Досудебная экспертиза как доказательство в суде
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Досудебная экспертиза как доказательство в суде

Внесудебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах (Хлюстов П.)

Дата размещения статьи: 31.03.2016

Процессуальное законодательство позволяет проведение экспертизы как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и в негосударственных. Позволять-то позволяет, но есть одно “но”. Если деятельность организаций, занимающихся государственной экспертизой, урегулирована от А до Я, то негосударственная экспертиза уже долгое время остается какой-то беспризорной – ей посвящены всего несколько нормативных актов, да и то имеющих отсылочный характер. В результате у независимых экспертов есть полная свобода действий, рынок наводнен сомнительными экспертами, их заключения по одному и тому же вопросу противоречат друг другу, это осложняет и затягивает разрешение спора в суде и пр.

Ну а чего ждать, если практически все вопросы даются на откуп договору между заказчиком и экспертом: сроки, стоимость, количество документации, которую надлежит проверить? Законодательно даже не указаны категории объектов, которые или должны подпадать под обязательную государственную экспертизу, или могут проходить экспертизу негосударственную.

Отсутствие правового регулирования деятельности негосударственных экспертных организаций порождает неясности и сложности в разных видах негосударственной экспертизы, но наиболее ярко они проявляются в строительной. О правовых проблемах, порожденных отсутствием законодательного регулирования негосударственной экспертизы вообще и в строительной отрасли в частности, рассказывают эксперты газеты.

Сегодня ни один маломальский судебный спор, для разрешения которого требуется наличие специальных знаний, не обходится без того, чтобы стороны не представили в суде внесудебную экспертизу (заключение специалиста). В каких случаях это действительно может быть полезно для положительного исхода спора, а в каких нет?

Вначале следует разобраться, является ли в принципе внесудебная экспертиза (исследование) доказательством и если да, то к какому виду доказательств ее можно отнести. Очевидно, что внесудебную экспертизу (исследование) нельзя приравнять к заключению эксперта (ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ) или консультации специалиста (ст. 87.1 АПК РФ). Дело в том, что процессуальное законодательство устанавливает специальный порядок назначения судебной экспертизы и консультации специалиста, который a priori не может быть соблюден без участия суда. Это исключает возможность распространять указанные положения на внесудебную экспертизу (исследование).

Тем не менее, на наш взгляд, внесудебная экспертиза (исследование) не должна быть лишена доказательственной силы. Трудно возразить, что внесудебная экспертиза (исследование) содержит сведения о фактах, которые могут иметь значение для правильного разрешения спора. Указанное обстоятельство не позволяет суду игнорировать внесудебную экспертизу (исследование) и лишать его доказательственного значения, ссылаясь исключительно на формальное отличие процедуры проведения судебной и внесудебной экспертизы.

Труднее разобраться в месте внесудебной экспертизы (исследования) в классификации доказательств. Подходя к вопросу с теоретической точки зрения, следует признать, что по своей правовой природе внесудебная экспертиза (исследование) является sui generis, что не позволяет ее отнести ни к заключению эксперта (ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ) или консультации специалиста (ст. 87.1 АПК РФ), ни уж тем более к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ). В гражданском процессе это порождает определенные трудности прикладного характера. Если арбитражный процесс не содержит исчерпывающего перечня видов доказательств (ст. 89 АПК РФ), то гражданский процесс придерживается принципа numerus clausus (ст. 55 ГПК РФ). В итоге складывается интересная ситуация. С точки зрения логики арбитражного процесса внесудебная экспертиза (исследование) относится к “иным документам и материалам” (ст. 89 АПК РФ), а суды общей юрисдикции вынуждены причислять внесудебную экспертизу (исследование) к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ).

Следует отметить, что арбитражные суды более либерально относятся к внесудебным экспертизам (исследованиям), чем суды общей юрисдикции. Обычно арбитражные суды всегда признают за внесудебными экспертизами (исследованиями) доказательственное значение и приобщают их к материалам дела для последующей оценки. Напротив, в судах общей юрисдикции единообразного подхода до настоящего времени выработано не было. Нередко случаются ситуации, когда суды общей юрисдикции отказываются принимать такие доказательства, мотивируя это тем, что ГПК РФ не предусматривает такого вида доказательства. Последний подход, безусловно, нельзя признать правильным.

Отчасти подобные расхождения объясняются тем, что до настоящего времени Верховный Суд РФ так и не выработал разъяснений по указанному вопросу для судов общей юрисдикции. У арбитражных судов такая проблема не возникает, поскольку продолжают действовать разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в п. 13 Постановления от 04.04.2014 N 23. Согласно позиции Пленума ВАС РФ заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу, но оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ. Отсутствие единообразного подхода к этой проблеме свидетельствует о том, что ее разрешение требует внесения изменений в процессуальное законодательство либо как минимум разъяснения со стороны Пленума ВС РФ.

В чем практическое значение внесудебной экспертизы (исследования)? Любой практикующий юрист должен понимать, что в реальном процессе внесудебная экспертиза (исследование) никогда не сможет полноценно тягаться с судебной экспертизой. Во многом это связано с тем, что при проведении внесудебной экспертизы (исследования) невозможно соблюсти принципы равноправия и состязательности сторон. Лишь одна из сторон самостоятельно выбирает эксперта или экспертную организацию, ставит вопросы, на которые отвечает эксперт. Именно сторона-заказчик самостоятельно решает, какие материалы или документы предоставить в распоряжение эксперта. Наконец, эксперт не предупреждается судом об ответственности за заведомо ложное заключение. Все это в глазах суда подрывает доверие к результатам проведенного исследования.

По этим причинам внесудебная экспертиза (исследование) может быть использована лишь в качестве вспомогательного процессуального инструмента, помогающего бросить тень сомнения на представленные в дело документы или судебную экспертизу. Например, внесудебная экспертиза может быть эффективным прологом для обоснования необходимости назначения по делу судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ) или привлечения специалиста (ст. 87.1 АПК РФ). Иногда при помощи внесудебной экспертизы (исследования), давшей несправедливую оценку заключению эксперта, полученному по результатам судебной экспертизы, можно добиться назначения дополнительной или повторной экспертизы. В общем, вывод прост: не стоит переоценивать роль внесудебной экспертизы, но и не стоит ею пренебрегать.

В завершение дадим совет тем, кто все же хочет усилить свою позицию в суде, но по каким-либо уважительным причинам вынужден в ускоренном порядке прибегнуть к помощи экспертных организаций, не дожидаясь назначения судебной экспертизы. Мало кто знает, что положения главы XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (“Обеспечение доказательств”) позволяют нотариусу назначать экспертизу. Обращение к помощи нотариуса поможет избежать недостатков, присущих внесудебной экспертизе (исследованию).

Дело в том, что при назначении такой экспертизы нотариус руководствуется требованиями процессуального законодательства, регулирующего порядок назначения судебной экспертизы, что позволяет соблюсти принципы состязательности и равноправия сторон. Более того, нотариус предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ или уклонение от дачи заключения. Указанные факторы позволяют поднять такую экспертизу на качественно новый уровень по сравнению с внесудебной экспертизой (исследованием), проведенной экспертом (специалистом) на основании гражданско-правового договора с лицом, участвующим в деле.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Читать еще:  Немедленное исполнение судебного решения в гражданском процессе

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: “судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества”. Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 “Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России”.

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: “Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?” или “Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?” относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

ДОСУДЕБНАЯ И СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

ВЫДАНО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ИЗЫСКАНИЙ

Центром выдано положительное заключение экспертизы проектной док.

РЕЖИМ РАБОТЫ В АПРЕЛЕ

Уважаемые клиенты и партнеры ООО “НПЦ” Перспектива&quo.

СТОИМОСТЬ УСЛУГ

На нашем сайте появился раздел с актуальной информацией, которая.

Подписаться на новости

Подписаться на наши новости – быть первым в курсе событий!

ДОСУДЕБНАЯ И СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Досудебная (внесудебная) строительно-техническая экспертиза проводится для получения заключения специалиста (эксперта), обладающего специальными знаниями в определенной области, с целью установления наличия предмета спора и подготовки доказательств по спорным вопросам в рассматриваемой сфере, обоснования целесообразности подачи искового заявления в суд, уточнения размера и содержания исковых требований. Данная экспертиза позволяет урегулировать спорные ситуации между сторонами до планируемого судебного процесса.

Важно помнить, что практически во всех случаях в конфликте интересов сторон присутствуют техническая и правовая составляющие. Непонимание этого обстоятельства может привести к подаче заранее необоснованного иска и, как следствие, потере времени и денежных средств. Нередки случаи, когда заказчики досудебной экспертизы, уверенные в технической части своих требований, отказывались от подачи искового заявления после того, как получали разъяснения об отсутствии правовых оснований для подачи иска.

Читать еще:  Заявление об рассрочке платежа по исполнительному судопроизводству

По своему содержанию и оформлению, заключение досудебной экспертизы может отличаться от судебной. В силу объективных обстоятельств это является неизбежным. Однако, за основу проще взять шаблон заключения судебной экспертизы. Таким образом, все обязательные для заключения судебной экспертизы разделы и информация, найдут отражение в заключении досудебной экспертизы.

Общие правовые и организационные отличия судебной и досудебной экспертизы:

  1. Досудебная экспертиза проводится по инициативе одной из сторон. Ее цель – получение объективных данных по предмету спора.
  2. Досудебная экспертиза всегда предшествует судебной экспертизе.
  3. Судебная экспертиза проводится на основании определения суда о назначении экспертизы по инициативе сторон или самого суда, она может быть назначена, в том числе, на основании фактов и сведений, изложенных в досудебной экспертизе.
  4. Вопросы, поставленные судом на рассмотрение эксперта, как правило, отличаются от вопросов, поставленных заказчиком досудебной экспертизы.
  5. Досудебная экспертиза может быть оформлена в произвольной форме, в зависимости от состава и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта. Судебная экспертиза оформляется по установленной форме.
  6. В рамках судебной экспертизы эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. При этом, эксперт использует только те сведения/документы/ и объекты исследования, которые суд предоставил в его распоряжение. При проведении досудебной экспертизы эксперт использует предоставленные заказчиком экспертизы сведения, документацию и объект(ы) исследования, в том числе и материалы из открытых источников.
  7. При проведении досудебной экспертизы сторона, не являющаяся заказчиком экспертизы, не обязана предоставлять документы и обеспечивать доступ эксперта, например, на строительную площадку или в здание или сооружение. В рамках судебной экспертизы такая обязанность на стороны возлагается, а не обеспечение такого доступа или предоставления документов будет рассматриваться судом в пользу другой стороны.
  8. При проведении досудебной экспертизы эксперт не дает подписку в соответствии со ст. 307 УК РФ, которая является обязательной при проведении судебной экспертизы.
  9. Заключение, отчет или другой документ по досудебной экспертизе, как правило, подписывается экспертом (экспертами), выполнившим(и) её, и утверждается руководителем экспертной организации, подпись которого скрепляется печатью. Заключение судебной экспертизы подписывается экспертом (экспертами), выполнившим(и) её, подписи которых скрепляются печатью экспертной организации.
  10. Имеются отличия в процедуре рассмотрения судом досудебного и судебного экспертного заключения.

Когда в основе исковых требования лежит доказательство наличия нарушения обязательных требований, установленных законами, тогда очень весомым доказательством данного обстоятельства является получение разъяснений от соответствующих государственных органов, уполномоченных давать разъяснения в рассматриваемой области, или разъяснений организаций, принимавших участие в подготовке нормативных документов, в которых устанавливаются эти обязательные требования. По сути указанные разъяснения можно считать наиболее значимыми заключениями досудебной экспертизы, поскольку даются авторами нормативных документов или уполномоченными органами.

При этом, если в подготовке нормативного документа принимали участие несколько исполнителей, то запрос за разъяснениями необходимо послать каждому исполнителю, указанному в преамбуле нормативного документа. Как показывает практика, за разработку каждого обязательного требования, как правило, отвечает только один конкретный исполнитель. Именно этот исполнитель может дать компетентное разъяснение, остальные исполнители, включая ответственного исполнителя, ответят на тему «ни о чем». Попытка получить дополнительные разъяснения от лиц, подготовивших ответы на тему «ни о чем», является пустой тратой времени.

Нужна ли экспертиза до подачи иска, заявления в суд?

Краткое содержание:

Зачем нужна экспертиза

Если вам причинен имущественный ущерб, например, в результате ДТП, залива квартиры, продажи некачественного товара, предоставленной услуги, повреждения вашей вещи от действий третьих лиц, то ваше законное право этот ущерб возместить, предпринять меры к тому, чтобы причинитель вреда оплатил убытки.

Чтобы оценить стоимость причинённого вам ущерба или соответствие квартиры требованиям строительных, санитарных и иных норм, зачастую необходимы специальные познания и в этом случае не обойтись без лица, которое ими обладает.

Как известно, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В любом случае заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Можно ли провести экспертизу самостоятельно до суда

Да, можно, но возникает вопрос, а когда лучше провести экспертизу, оценку стоимости этого ущерба, проверку на соответствие нормам и правилам и т.п. – до суда или в процессе судебного разбирательства?

Проводить такую экспертизы выгоднее до подачи иска в суд, так как существенно сократятся сроки рассмотрения дела в суде и ваши расходы.

Без экспертизы, судья, получив дело, будет вынужден назначать такую экспертизу самостоятельно по вашему ходатайству, так как судья не обладает специальными познаниями, а в силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение суда о назначении экспертизы вступает в силу через 15 дней, пока дело отправят экспертное учреждение, пока его примут, определят эксперта, пока стороны оплатят экспертизу, это потребует значительного времени и в лучшем случае пройдет 2–4 месяца, а чаще и того больше, прежде чем дело с экспертизой вернется в суд и будет назначено следующее судебное заседание.

Кроме того, не маловажен факт того, что суд сам выбирает экспертное учреждение, а стоимость проведения экспертизы везде разная.

Бывало, предоставишь суду на выбор несколько организаций, где разница в стоимости весьма существенна, доходит до 100 000 рублей, и просишь суд в интересах клиента назначить туда, где стоимость поменьше.

А суд назначает в свою, как ему кажется, проверенную организацию, где стоимость еще выше, и это реальность, а оспорить экспертное учреждение невозможно, так как такое оспаривание не предусмотрено законом.

Вот и придется платить, ведь если экспертиза нужна, то без неё не рассмотреть дело с приемлемым для вас результатом.

Совсем другое дело – проведение оценки, экспертизы до подачи иска. Вы сами выбираете экспертное учреждение, узнаете цены, заключаете договор со сроком выдачи заключения, согласовываете дату осмотра, оповещаете вашего предполагаемого ответчика о времени осмотра, чаще телеграммой, оплачиваете экспертизу.

Это намного быстрее и обойдется дешевле, а итоговая сумма и будет ценой иска, после чего вы его и предъявляете в суд. Важно, чтобы размер подлежащих возмещению убытков был установлен с разумной степенью достоверности, так как по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Главное, чтобы лицо, которому вы поручили сделать, например, оценку ущерба (залива, ремонта ТС, причины дефекта в товаре и т.п.), не было заинтересовано в исходе дела, не имело имущественного интереса в объекте оценки, то есть вы не являетесь учредителем этого же лица, не поручили ему после оценки вести ваши дела в суде и т.п.

Кроме того, позиция большинства судов такова, что если ответчик не опровергнет это досудебное заключение, путем обращения к суду за назначением экспертизы, то суд будет основываться на этом заключении, хотя и эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и проведено исследование по заказу истца.

Является ли самостоятельная экспертиза доказательством в судебном процессе

Полученный по договору с экспертным учреждением письменный результат не является экспертным заключением в том понимании, что подразумевает Гражданско-процессуальный кодекс РФ и даже не именуется экспертизой, а является письменным документом: заключением специалиста; отчетом об оценке рыночной стоимости товара, работ по устранению недостатка, восстановлению работоспособности, ремонта и т.п.

Читать еще:  Как подать в суд на сайт мошенников

Так, по одному из дел судом апелляционной инстанции указанное заключение признано недопустимым доказательством, поскольку проводивший исследование эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что указанное заключение было составлено не на основе определения суда о назначении экспертизы, а по заказу истца.

Таким образом, данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям ст. 85 ГПК РФ, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости по указанным в апелляционном определении основаниям заключения, составленного ООО “Экспертиза”, как одного из доказательств по делу, противоречит процессуальному закону.

Конечно, представленное истцом досудебное заключение может быть опровергнуто путем проведения экспертизы, назначенной уже судом, если будет такое ходатайство, причем суд обязан будет назначить экспертизу.

Но это уже не простая задача, да и не обязательно, что эксперт, который будет проводить экспертизу по постановлению суда, сделает иные выводы. укажет иные суммы оценки, ущерба и т.п.

Если же ходатайства о проведении судебной экспертизы не будет заявлено и иного заключения не представлено, то суд будет вынужден основываться на том заключении, что проведено до суда, даже если истцы не уведомляли ответчика о времени и месте проведения экспертизы и они не знали о вопросах, выносимых на экспертизу.

Опровержение экспертного заключения, полученного в рамках судебного процесса.

После того как получено заключение эксперта, проведенного уже в рамках возбужденного гражданского дела, несогласная сторона может предоставить так называемую рецензию на экспертное заключение, но это лишняя трата денег, так как судами они не принимаются.

Так, по одному из дел Мосгорсуд указал следующее: «Представленная ответчиком. в опровержение выводов судебной экспертизы рецензия специалиста признана судом недопустимым доказательством, поскольку рецензия не является экспертным заключением.

Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего, и не отвечают требованиям допустимости доказательств».

Или так: «Суд пришел к выводу о недопустимости данных доказательств, поскольку указанные заключения сводятся к оспариванию результатов экспертиз, проведенных на основании определений суда; исследования выполнены без соблюдения требований ст. 79 ГПК РФ, стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности, хотя имели на это право, представить свои вопросы, подлежащие разрешению; специалисты, составившие указанные заключения, не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. проведение экспертизы им судом не поручалось. в заключении специалисты по существу производят оценку содержания заключений судебных экспертиз, что относится к компетенции суда, непосредственно оценивающего все доказательства по делу».

В этом случае действовать нужно по-иному, для опровержения выводов проведенной судом экспертизы просить другого эксперта дать именно заключение специалиста (и также его назвать не рецензией) с указанием недостаточной ясности или неполноты заключения, с сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, с наличием противоречий, а выводы делать самой стороне в свете необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Подлежат ли взысканию расходы на досудебную экспертизу

В связи с удовлетворением иска о взыскании ущерба суд взыскивает, к примеру, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ оплату представителя, расходы по отправке телеграммы, госпошлины, расходы на проведения экспертизы (оценки), на получение выписки ЕГРН, почтовые расходы на направление претензии, нотариальные услуги (за доверенность, к примеру, но доверенность должна быть на конкретное дело).

То есть если вы самостоятельно организовали проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Что касается оценочных экспертиз, проведенных для определения стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО, то стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Чем досудебная экспертиза отличается от судебной?

  • 1. Отличие №1: Досудебная экспертиза проводится на основании обращения физического или юридического лица. Судебная экспертиза проводится на основании постановления, определения о назначении экспертизы.
  • 2. Отличие №2: В рамках судебной экспертизы эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы (в соответствии со ст. 16 ФЗ 73-ФЗ о ГСЭД). При этом, эксперт использует только те сведения/документы/ и объекты исследования, которые суд предоставил в распоряжение эксперта. При проведении досудебной экспертизы эксперт использует предоставленные заказчиком экспертизы сведения, документацию и объект(ы) исследования, в том числе и материалы из открытых источников.
  • 3. Отличие №3: При проведении досудебной экспертизы эксперт не дает подписку в соответствии со ст. 307 УК РФ, которая является обязательной при проведении судебной экспертизы в соответствии со ст. 14 ФЗ 73-ФЗ о ГСЭД, ст. 80 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ

По содержанию заключение досудебной экспертизы практически ничем не отличается от судебной (в ней также указывается: время и место проведения экспертизы, основание проведения экспертизы, сведения об организации и эксперте, о заказчике, перечень поставленных перед экспертом вопросов, объекты исследований и материалы, представленные эксперту для производства экспертизы, сведения об участниках, присутствовавших при производстве экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам).

В том случае, если результаты досудебной экспертизы будут использованы в качестве одного из доказательств доводов заказчика экспертизы в рамках судебного процесса, то есть отличие в процедуре рассмотрения судом досудебного и судебного экспертного заключения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как заказать экспертизу?

    • 1. Опишите Вашу проблему, или планируемые цели
    • 2. Мы сформируем ответ на Ваш запрос и предложим варианты решения задачи
    • 3. Мы получаем основания для проведения независимой экспертизы
    • 4. Мы заключаем договор с Вами и приступаем к работе
    • 5. Нами проводится компетентная независимая экспертиза, Вы получаете экспертное заключение

Эти сведения суд может получить из заключения эксперта.

При этом, никакие доказательства (в том числе и заключение эксперта) не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК РФ)

Если в ходе судебного процесса стороной по делу подано ходатайство о приобщении к материалам дела заключения досудебной экспертизы, то суд, в соответствии со ст. 59,60, 67 ГПК, ст. 67, 68, 71, 162 вправе:

Оценить его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также принять в том случае, если посчитает его значимым для рассмотрения и разрешения дела.

Оценить относимость, допустимость, достоверность досудебной экспертизы, а также его достаточность и взаимную связь с другими представленными доказательствами в их совокупности.
При этом, суд обязан отразить в своем решении результаты оценки предоставленного заключения досудебной экспертизы, привести мотивы, по которым заключение было принято в качестве средств обоснования выводов суда или отвергнуто судом.

Преимущества экспертного комплекса “Паритет”

Сроки!

Кратчайшие сроки проведения экспертиз и исследований
(от 5-ти рабочих дней).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector