Судебная практика по обналичиванию денежных средств
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Судебная практика по обналичиванию денежных средств

Обналичивание денежных средств: налоговые и уголовные риски

Обналичивание денежных средств: налоговые и уголовные риски

Обналичивание денег (обналичка) – частый вопрос, возникающий в практике налоговых споров. Считалось и считается поныне, что обналичивание является одним из эффективных способов ведения хозяйственной деятельности и получения наличных денежных средств.

Однако упускается, что ничто в мире не вечно. А те или иные инструменты, возможно, в далеком прошлом и показавшие свои достоинства, но сейчас уже требуют адаптации под изменяющиеся условия предпринимательского оборота. Правда, об этой адаптации забыли.

Тем не менее этот материал не на тему, того как нужно правильно обналичивать. Я не считаю такой инструмент законным и эффективным, так как нет «волшебной таблетки». Даже появление в краткосрочной перспективе положительного эффекта не даст никаких гарантий на будущее. Поэтому обратим внимание на реальные, как говорится «стоящие в полный рост», налоговые и уголовные риски. Их корректное определение убедит в необходимости использования иных безопасных инструментов, о которых речь ниже.

Прежде стоит понять, что проблема придет откуда не ждали. Здесь вами и налоговые органы, которые по своей инициативе начинают в отношении вас налоговую проверку, тут вам и правоохранительные органы, которым предоставили право самостоятельно возбуждать дела по налоговым преступлениям. При этом правоохранительные органы проводят оперативно-розыскные мероприятия даже после получения любого обращения к ним, в том числе как результат недовольства клиента, пакость конкурента, месть уволенного сотрудника.

Теперь об обналичивании денежных средств. Приведу оценку судов, оценивающих доводы налоговых органов, правоохранительных органов и налогоплательщиков при выявлении и использовании обнала.

1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 07АП-5170/2016 по делу N А45-1025/2015:

«Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных Инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным договорам и отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности: денежные средства с назначением платежа “за товар” перечислялись в адрес организаций, которые являлись “проблемными” и обладающими признаками “фирм-однодневок”, расчетные счета которых использовались для “обналичивания” денежных средств; расчетные счета Контрагентов использовались исключительно для транзита денежных средств, конечной целью являлось “обналичивание” денежных средств через специальные счета».

2. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 304-КГ16-8130 по делу N А03-4169/2015:

“Общество реализацию товара конечным покупателям осуществляло самостоятельно, без посреднического участия контрагента; ООО “Алттранс ТД” выступало в роли формального посредника и не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. Деятельность контрагента и иных организаций не преследовала осуществление предпринимательской деятельности для собственных экономических нужд, а заключалась исключительно в обслуживании хозяйственных интересов заявителя. Вовлечение в систему расчетов других юридических лиц произведено обществом в целях их использования для выведения из хозяйственного оборота денежных средств и обналичивания.

Данные обстоятельства в совокупности с иными установленными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки фактами послужили основанием для вывода судов о создании обществом и ООО “Алттранс ТД” схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией товара.

3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф04-2434/2016 по делу N А70-8814/2015:

«В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ООО «Строитель», ООО «Интрон», ООО «Технопром»), а именно: анализ выписки по расчетному счету свидетельствует об отсутствии перечислений денежных средств по договорам найма работников, заработной плате, перечисления по расчетным счетам имеют транзитный характер, денежные средства, поступающие на расчетный счет, в том числе от ООО «Торговый дом Эра-Тюмень», в дальнейшем обналичивались физическими лицами, а также перечислялись на счета других организаций и впоследствии обналичивались (ООО «Строитель», ООО «Интрон», ООО «Технопром»)».

4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N Ф04-57/2016 по делу N А27-351/2015:

«В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ЗАО «Агротехкомплект», ООО «Байкал», ООО «Росток», ООО «Луч», ООО «ДС-Ком»), в частности:

– ООО «Луч» и ООО «ДС-Ком» расчетные счета используются для осуществления транзитных платежей, при наличии у этих обществ всех признаков номинальных юридических лиц, созданных для обналичивания денежных средств, заявленные Обществом платежи в размере 3 080 000 руб. и 3 201 211 руб. реальность расходов подтверждать не могут; – расходные кассовые ордера, которые сами по себе, при получении денежных средств неустановленными лицами, реальность заявленных платежных операций не подтверждают; – Обществом в целях увеличения расходов целенаправленно применена схема особых расчетов – наличными денежными средствами лицам, личность которых невозможно установить, в связи с тем, что они предъявляли поддельные документы, в адрес юридических лиц, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ».

5. Определение Московского городского суда от 08.07.2016 N 4г-7371/2016:

«В результате выездной налоговой проверки должника ОАО “ИФГ “Гленик-М” установлено, что под руководством Ш. в ОАО “ИФГ “Гленик-М” разработана схема вывода (обналичивания) денежных средств с применением ценных бумаг иностранных компаний.

На основании материалов выездной налоговой проверки было возбуждено уголовное дело N 288006 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ. В рамках уголовного дела ИФНС России N 3 по г. Москве в порядке ст. 44 УПК РФ к обвиняемому Ш. 28.05.2012 г. предъявлен гражданский иск с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением. Постановлением старшего следователя второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве подполковника юстиции Б. 30.05.2012 г. ИФНС России N 3 по г. Москве признана гражданским истцом по уголовному делу N ***.

Приговором от 26.07.2013 г. Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. б УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать со Ш. сумму налога на прибыль за 2006 – 2007 года в размере *** руб., и пени в сумме *** руб.».

Если вы до этого момента прочитали материал, значит находитесь в поисках иных безопасных инструментах, которые целесообразно использовать в текущей ситуации.

1. Нет волшебной таблетки. Не стоит искать единственно верного варианта, использовав который вы получаете «гарантию неприкасаемости» от налоговых и правоохранительных органов на годы вперед.

2. Каждый бизнес и каждая ситуация имеет частные элементы. Например, у одного из наших клиентов дробление бизнеса на компании с УСН. В каждой из компании один и тот же участник и директор. Все компании зарегистрированы по одному и тому же адресу и ведут одну и туже деятельность. В такой ситуации требование собственника бизнеса об отсутствии иных лиц, которые могли бы заменить его в компаниях и является тем частным элементом (ограничением), который стоит принимать во внимание при выработке и применении необходимых инструментов.

3. Метод, заключающийся в постоянной смене одной компании на другую не так хорош как кажется. История по ней тянется в любом случае к бенефициару.

4. Грубые, хамские, наглые варианты работы должны уйти в прошлое. В первую очередь те из них, которые вскрываются через попытки создать формальный документооборот и операции. В частности, большинство из них легко вскрываются на технических процедурах. Как-то допрос сотрудников налогоплательщика или его контрагентов, экспертиза документов (в том числе подписей, давности).

5. А вот здесь я предлагаю вам связаться с нами и получить без дополнительной оплаты еще 2-5 вариантов по вашей конкретной ситуации с сохранением конфиденциальности. Обращаться можно напрямую на электронную почту vetrov@vitvet.com .

При этом данный материал не должен рассматриваться как одобрение, поощрение, согласие с такой формой деятельности, либо как форма консультации по теме обналичивания, либо как призыв к подобному. Любая юридическая помощь, предоставляемая нашей юридической фирмой, базируется на принципе законности.

Удачи в защите своих прав, бизнеса и здоровья.

Если остались вопросы, либо требуется иная юридическая помощь, то специалисты нашей юридической фирмы оперативно смогут помочь. Свяжитесь с нами по следующим контактам:

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Обналичивание денег через ИП: как гарантированно потерять счет, бизнес и репутацию

Обналичивание через ИП — это одна из незаконных схем перевода безналичных денег в наличные. Основная цель: скрыть свои доходы от налогообложения, выдать «серую» зарплату сотрудникам, инвестировать выведенные деньги в развитие компании или просто положить в свой карман. Но преступный умысел этой схемы установить несложно. В статье рассказываем суть самой схемы, как ее раскрывают и что ждет виновного.

Почему и как обналичивают через ИП?

Деньги ИП на расчетном счету — это деньги ИП. Он имеет право ими распоряжаться по своему усмотрению, в том числе снимать с расчетного счета наличные. Между предпринимательскими и личными средствами нет разницы, и этим пользуются мошенники.

Схем обналичивания денег с помощью ИП несколько. Участвуют две и более сторон. Выглядит это, как правило, вот так: компания регистрирует ИП, например, на близкого родственника или привлекает ИП — профессионального обнальщика. Заключает с ним гражданско-правовой договор на консалтинговые услуги, размещение рекламы, транспортные перевозки или на поставку товара. В данном случае заказчик — компания, а услуги оказывает ИП.

На самом деле ИП никаких услуг (работ, поставок) фактически не оказывает, но акты об оказанных услугах, выполненных работах, поставках подписывает на очень крупные суммы.

После «оказания услуг» заказчик переводит денежные средства на расчетный счет ИП. Предприниматель получает их, снимает с расчетного счета и передает заказчику. Себе обнальщик забирает ранее оговоренный процент.

Кто следит за операциями на расчетном счете?

Выявить такую схему несложно. Налоговая инспекция совместно с работниками правоохранительных органов этот механизм отрабатывала годами.

Так, инспекторы имеют право мониторить операции по счетам физического лица, наблюдать за уровнем зарплаты, приглашать ИП для беседы, запрашивать документы по сделкам, проверять переписку, изучать IP-адреса, через которые отправляется отчетность, анализировать договоры по «подозрительным» услугам — например, если ИП оказывал транспортные услуги, а заказчик не покупал товары, которые надо перевезти.

Читать еще:  Регламент судебного заседания в уголовном процессе

В Письме ФНС от 31.10.2013 № СА-4-9/19592 перечислены признаки сделок, на которые инспекторы обращают внимание при проверке, среди них:

  • подписавший договор ИП сидит в тюрьме или умер;
  • товары (работы, услуги) оплачены наличными деньгами с превышением установленного законом лимита;
  • у ИП нет ресурсов для того, чтобы оказывать заявленные услуги (работы);
  • у сделки между компанией и ИП нет разумной деловой цели.

Кроме того, у банков есть ряд признаков, по которым они выявляют обнальщиков. Например, предприниматель снимает все деньги, которые поступают ему на счет. Или деньги поступают от того контрагента, который одновременно переводит их на счета других клиентов. Обо всех 10 критериях, по которым бизнес попадает под пристальное внимание банка, мы писали в этой статье.

Если получилось обмануть банк или инспекцию один раз, то нет никакой гарантии, что второй раз тоже получится. Возможно, они просто наблюдают и уже планируют проверку.

Как налоговая раскрывает схемы: примеры судебных решений

В судебной практике достаточно примеров, когда налоговая инспекция раскрывает схемы незаконной обналички через ИП. На поверку оказывается, что доказательств реальности совершенных сделок у контрагентов попросту нет.

Один из примеров — решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019 № А27-25354/2018. Компания приняла к вычету НДС по сделкам с шестью другими контрагентами. Все сделки были подтверждены первичными документами по ним. Компания выбирала контрагентов с должной осмотрительностью. Полностью оплатила их услуги.

Налоговая инспекция проверила компанию и отметила экономическую необоснованность сделок. Выяснилось, что контрагенты не находились по юридическому адресу, не могли выполнить работы или поставки товаров из-за того, что у них просто отсутствовал необходимый для этого персонал и имущество, необходимые допуски. Руководители контрагентов непричастны к их деятельности.

По результатам проверки инспекция привлекла компанию к ответственности за совершение налогового правонарушения. Доначислила НДС — 5,4 млн руб., налог на прибыль — 5,2 млн руб., а также пени и штрафы.

Компания не согласилась с доначислениями и подала на инспекцию в суд. В ходе расследования было доказано, что многие операции компания не смогла подтвердить документально. Платила контрагентам за выполненные работы, они обналичивали эти суммы через ИП и физлиц. То есть обналичивание происходило не напрямую, между ООО и ИП, а по цепочке: ООО → ООО →. → ИП.

Судьи сделали вывод, что компания не имела права применять налоговые вычеты и учитывать расходы по налогу на прибыль по несуществующим операциям. Встали на сторону налоговой инспекции и оставили все доначисления в силе.

Или еще один пример — постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 09.10.2018 № А40-51166/2018. Компания работала с двумя ИП. Один из них оказывал транспортные услуги, но при этом, по данным ГИБДД, не имел автомобиля, при регистрации указал виды деятельности, не связанные с перевозками. Другой проводил техобслуживание и ремонт автомобилей, оказывал бухгалтерские услуги и поставлял канцтовары. Эти виды деятельности отличались от тех ОКВЭД, которые у него перечислены в ЕГРИП.

Налоговая инспекция провела проверку и по ее результатам привлекла компанию к ответственности за налоговое правонарушение. Доначислила налоги, штрафы и пени.

Выяснилось, что у предпринимателей совпадали адреса регистрации. А по данным банковских выписок они получали деньги от компании и переводили их на счета фирм-однодневок и на банковские карты физлиц.

Суд рассмотрел дело, принял сторону налоговой и не стал отменять ее решение.

Чем грозит обналичивание денег через ИП

Участников раскрытых фиктивных сделок ждет наказание — от штрафа до лишения свободы.

Варианты ответственности для руководителя:

  • штраф от 100 000 до 300 000 руб.;
  • удержание зарплаты или другого дохода за 1–2 года;
  • принудительные работы или лишение свободы на срок до 2-х лет с запретом на определенные должности или виды деятельности на срок до 3-х лет.

Наказания для руководителя:

  • штраф от 200 000 до 500 000 руб.;
  • удержание зарплаты или доходов за 1–3 года;
  • принудительные работы на срок до 5-ти лет или лишение свободы до 6-ти лет с запретом на определенные должности или виды деятельности до 3-х лет.

Налоговая способна распутать схемы ухода от налогов, в которых задействованы несколько организаций и предпринимателей, а отследить обналичивание денег напрямую через ИП для нее еще проще. Отличает такие операции систематичность, крупные переводы и снятие всех денег со счета ИП. У организаторов, напротив, есть сложности: чтобы не вызывать подозрения, надо расширять круг предпринимателей, которые участвуют в обналичивании, постоянно менять их и перечислять небольшие суммы, а это накладно.

Кроме налоговой инспекции сделки контролируют банки в рамках исполнения 115-ФЗ: обнальщикам блокируют счета, вносят их в «черный список». Компания рискует своей репутацией — счет ей не откроют ни в одном банке. С проверками приходят и другие госорганы — например Роструд, Роспотребнадзор, Ростехнадзор. Все они могут найти «подозрительные» операции и сообщить о них в налоговую инспекцию или в полицию.

Юлия Стерхова, независимый налоговый консультант

Все самое интересное о бизнесе — на нашем канале в Telegram. Присоединяйтесь!

Пойманы с обналиченным: ответственность участников серых схем

Антонин Новоженов, генеральный директор ООО «Налоговый сервис» (г. Москва)

По итогам прошедшего года правоохранительные органы отмечают рост налоговых преступлений в связи с экономическим кризисом и прогнозируют сохранение такой тенденции в этом году. По оценкам правоохранителей, все чаще в целях уклонения от уплаты налогов предприниматели прибегают к незаконному обналичиванию денежных средств путем заключения фиктивных договоров с фирмами-«однодневками» 1 . Между тем «безобидный» обман государства на деле оборачивается серьезными потерями и для самих субъектов предпринимательской деятельности.

Факт существования фирм-«однодневок» и организаций, оказывающих услуги по их обслуживанию и регистрации, — уже давно не секрет для юридического сообщества и правоохранительных органов. Негативное влияние «обналички» на экономику, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнений.

Законодательный инструментарий для борьбы с фирмами-«однодневками» достаточно обширен. Нормами финансового, административного и уголовного права установлены процедуры контроля в сфере денежного обращения и ответственность за совершение противоправных действий 2 . Однако при всем многообразии юридических запретов и санкций незаконное обналичивание продолжает существовать и даже развиваться.

Зависимость от «обналички»

Суть обналичивания можно упрощенно описать как процесс создания предприятием фиктивных затрат с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Как следствие, предприятие уменьшает сумму налогов, подлежащих перечислению в бюджет. Деньги за минусом процентов возвращаются предприятию в наличной форме. Процент, который удерживают преступные группы, предоставляющие такого рода услуги, является их доходом. В силу минимальных издержек, связанных с процедурой обналичивания, доход таких группировок весьма значителен. Каково влияние таких процессов на деятельность предпринимателя?

Самый большой ущерб для нормального развития экономических отношений, как представляется, состоит в том, что «обналичка» порождает неравенство условий хозяйствования субъектов, находящихся в одной экономической нише. Предприятия, не прибегающие к услугам фирм-«однодневок», несут значительные издержки в виде ЕСН, НДС, налога на прибыль по сравнению с теми, кто пользуется такими услугами. При этом отказ от услуг «обналички» влечет экономический крах для предпринимателя в силу неконкурентной цены на рынке. Добросовестные хозяйствующие субъекты элементарно вытесняются с рынка либо вынужденно втягиваются в криминальный процесс обналичивания.

Так, в рамках обсуждения этой проблемы опрошенные нами предприниматели единодушно утверждали, что не хотели бы использовать незаконное обналичивание, однако отказ от такого рода услуг означает для них потерю контрактов с заказчиками. Для компенсации расходов, связанных с уплатой налогов, им придется на десятки процентов повысить цены. Конкуренты, не желающие отказываться от услуг обналичивания, предложат покупателю цены значительно ниже. Получается, предприниматели осознают противоправность своих действий, но в силу указанных выше причин не в состоянии выйти из этого порочного круга.

Таким образом, организации, специализирующиеся на «обналичке», предоставляют предпринимателям весь арсенал доступных средств для совершения налоговых преступлений. Вовлекая в нелегальный оборот новые и новые организации, «обнальщики» способствуют повышению уровня коррупции в экономике.

Основные схемы «обналички»

Основным способом незаконного «обналичивания» денежных средств является совершение мнимой сделки 3 , предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги или осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется. При этом заказчик услуги обналичивания изготавливает фиктивные первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ, счета-фактуры и т. д.), подтверждающие исполнение основного договора (контракта). На основании этих документов в данные налоговой отчетности заказчика вносятся заведомо ложные сведения. Денежные средства заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, который по фиктивным документам (например, для закупки продукции) обращает их в наличную форму. Затем наличные деньги передаются заказчику, за вычетом суммы вознаграждения 4 (см. схему).

Чуть менее распространены различные варианты недобросовестного использования гражданско-правовых средств, в частности приобретение у физических лиц неликвидных векселей (фактическая цена которых равна цене бланка установленной формы) по номинальной стоимости, оформленных специально для незаконного обналичивания денежных средств. При этом используются либо вымышленные данные физических лиц, либо утерянные паспорта.

Как раскрывают «обналичку»

Преступления, связанные с предоставлением услуг незаконного обналичивания, как правило, совершаются в составе организованной группы. Возглавляет ее лицо, имеющее необходимые ресурсы и деловые связи в банковском сообществе. Схемы обналичивания тщательно планируются, и участники соблюдают специальные меры защиты и конспирации, принятые в преступных группировках. Между тем «обнальщики», всегда стремящиеся увеличить количество новых клиентов, априори не могут осуществлять свою деятельность скрытно.

В рамках своей деятельности такие фирмы вынуждены сдавать отчетность по фирмам-«однодневкам». Как следствие, изготавливаются поддельные печати, оформляются налоговые декларации, составляются фиктивные документы. Обслуживают процесс движения документов и денег курьеры и водители.

Кроме того, преступники активно используют интернет, мобильную связь. Нередко круг лиц, вовлеченных в процесс обналичивания, становится достаточно широким. В связи с этим следов совершаемого преступления, как материально-фиксированных, так и психофизиологических, остается очень много, а значит, повышается возможность его раскрытия.

Получается, безопасность и надежность структур, оказывающих услуги по обналичиванию, — не более чем миф. При слаженной работе правоохранительных органов и наличии доказательств «обнальщики» могут быть разоблачены, а это означает, что вслед за ними к ответственности привлекут и их клиентов.

> В июне 2008 г. в Басманном районном суде г. Москвы завершился судебный процесс над тремя лицами, занимавшимися незаконным обналичиванием денежных средств.

С целью выявления и пресечения данного преступления был проведен ряд оперативно-разыскных мероприятий — наблюдение, видеозапись встреч подозреваемых с клиентами, контроль электронной почты преступной группы, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контрольная закупка. Впоследствии, при проведении обыска в офисе компании, где осуществлялась деятельность преступной группы, были изъяты регистрационные документы фирм-«однодневок», компьютеры и серверы. Также были изъяты печати, факсимиле и штампы, использовавшиеся для изготовления фиктивных документов.

В процессе расследования были выявлены десятки фирм-«однодневок», обслуживающих процесс обналичивания. Объем собранных доказательств был настолько огромен, что обвиняемые полностью признали свою вину.

Доводы защиты в рамках судебного процесса свелись только к предоставлению справок о хронических заболеваниях обвиняемых, о наличии малолетних детей, о примерном поведении в быту и на работе. Иных аргументов, которые могли бы смягчить вину обвиняемых, у защиты попросту не было.

В результате преступники были осуждены по ч. 2 ст. 171 «Незаконное предпринимательство» УК РФ. Организатору группы было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, двум другим участникам — по 1 году и 10 месяцев лишении свободы. Большой удачей для осужденных следует считать непредъявление им обвинения по ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)», предусматривающей более значительные сроки лишения свободы. В ходе проверки «ИН-УралМПК» сотрудники УНП ГУВД по Свердловской области установили, что руководство уклонилось от уплаты налогов на общую сумму более 10 млн руб. путем изготовления фиктивных документов с предприятиями-«одновневками» на поставку черных и цветных металлов и внесением в декларацию заведомо ложных сведений. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ.

В июле 2008 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга признал всех фигурантов по делу виновными. Учредителю и генеральному директору фирмы Владимиру Бельтюкову было назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы, директору предприятия Сергею Канюкову — в виде 6 месяцев лишения свободы, главному бухгалтеру Наталье Козинец — в виде 2 лет лишения свободы условно. Их пособникам, предоставлявшим реквизиты и печати фирм-«однодневок» и занимавшихся незаконным обналичиванием средств, суд назначил соответственно 6 месяцев и 2 года лишения свободы. На крупную группировку, занимающуюся «обналичкой», сотрудники СУ при ГУВД Ростовской области вышли в 2002 г., когда при обыске в доме фигуранта по другому уголовному делу было обнаружено пять утерянных паспортов. На эти паспорта были незаконно зарегистрированы
(а затем проданы) 22 фирмы. Одной из таких фирм — ООО «Севкавмонтажстрой» — параллельно заинтересовались сотрудники областного УБОПа. Фирма не имела даже офиса, ее штат состоял из трех сотрудников, но по документам она занималась строительно-монтажными работами, выполняя заказы на миллионы рублей.

Схема была простой: строительная организация выполняла работы, но все документы оформлялись на «Севкавмонтажстрой». Деньги за выполненные работы перечислялись на расчетный счет этой компании и затем обналичивались. Услугами фирмы пользовались также предприятия, которые не имели лицензии на выполнение строительно-монтажных работ. За свои услуги владельцы «Севкавмонтажстроя» П., Т. и Ф. получали 1–3% от обналиченных сумм.

Т. и П. задержали, когда они выходили из банка с 1,5 млн руб. При них были печати нескольких предприятий, чековые книжки и деловые записи, из которых следовало, что «обналичка» проходила еще через две фирмы — ООО «Югтехмонтаж» и ООО «Лагранж-2001». Как выяснилось в ходе следствия, через счета трех предприятий-«однодневок» за год прошло около 800 млн руб. В уголовном деле зафиксировано более 100 преступных эпизодов. Налоговые органы насчитали неуплату 78 млн руб. НДС. Из-за отсутствия первичной бухгалтерской документации установить суммы неуплаты других налогов оказалось невозможно.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону признал Т., П. и Ф. виновными в лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) и подделке документов (ст. 327 УК РФ) и приговорил их к лишению свободы сроками от 5 до 6 лет. 5 . Ответственность по этой статье наступает, если субъект (исполнитель) заведомо знает о незаконном происхождении наличных денежных средств.

Как искоренить
незаконное обналичивание

Несмотря на то что при наличии доказательств преступления рассматриваемой категории раскрываются весьма успешно, противодействие незаконному обналичиванию в целом нельзя назвать эффективным. Мероприятия ФНС России, МВД России и ЦБ РФ, направленные на предотвращение совершения этих преступлений, пока не дают желаемого результата.

На наш взгляд, в целях профилактики совершения таких преступлений необходимо принять следующие меры:

1. Чаще освещать в СМИ негативные последствия, которые претерпевают в местах лишения свободы осужденные именно по экономическим преступлениям. Краткая информация, касающаяся только фактов осуждения таких лиц, которая появляется в СМИ, не дает представления потенциальным преступникам о тяжести и степени лишений в местах заключений.

2. Установить на законодательном уровне уголовную ответственность руководителей кредитных организаций, виновных в вовлечении данных институтов в операции по легализации преступных доходов.

3. Установить государственный контроль над процессом изготовления печатей и штампов юрлиц. На сегодняшний день можно запросто изготовить по оттиску печать абсолютно любой организации, что упрощает процедуру подделки документов — один из этапов незаконного обналичивания денег.

4. Вернуться к обсуждению вопроса, предложенного Минфином России об увеличении минимального размера уставного капитала для компаний. Для обществ с ограниченной ответственностью этот минимум должен составлять 25 тыс. евро в рублевом эквиваленте, а для открытых акционерных обществ — до 100 тыс. евро. В этом случае создавать «однодневки» будет просто невыгодно. Также необходимо ввести дополнительные ограничения либо специальные контрольные мероприятия со стороны налоговых органов в отношении лиц, на которых зарегистрировано два и более юридических лица. Например, налоговики могут вызывать для собеседований учредителей и руководителей компании, чтобы проверить, не являются ли они фиктивными.

Блог о налогах Владимира Турова

Учим законно снижать налоги с 2003 года

  • RSS-Канал
  • Facebook
  • Instagram
  • Ютуб Telegram
  • ВКонтакте

ВС РФ: «Обналичка налицо? Докажите реальность!»

Добрый день, уважаемые коллеги.

Хочется стоя аплодировать решению Верховного Суда. Это Определение ВС РФ №305-КГ16-10399 от 29.11.2016г. по делу №А40-71125/2015. Цитирую: «При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики».

Вы скажете: «Чему он радуется? Это же нормально, что действительно всегда государство и суды должны исходить из презумпции добросовестности».

На самом деле, уже достаточно давно у нас стала появляться не презумпция добросовестности, а презумпция виновности. Что касается взаимоотношений бизнесменов с коммерческими банками, с теми правилами, которые ЦБ выпускает, то так там давно уже присутствует презумпция виновности. Поэтому радует, когда Верховный Суд в Определении №305-КГ16-10399 черным по белому пишет, что надо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Самое главное – доказать реальность операций

На самом деле, это дело про обналичку. Дело длинное, толстое, большое… Если вы захотите, а я вам очень рекомендую, используйте пункт 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1», утвержденного Президиумом Верховного Суда от 16 февраля 2017 года.

Конкретно в части, касающейся того дела, которое я дважды упомянул, прямо в шапке написано, следующее: «Факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки».

Я об этом толкую на каждом семинаре. Я даю много способов оптимизации, обеспечения безопасности активов и законного вывода наличности. Также у меня присутствует блок, я его называю «Обзор обнала». Я категорически против обналички, но на семинарах по-честному даю анализ судебных актов, рисую опасные схемы, сверхопасные, менее опасные, безопасные. Я все время подчеркиваю, что самое главное, чтобы вы доказали факт реальности операций.

Верховный Суд конкретно по этому делу решил следующее, читаю: «Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующие пени и штрафы. Налоговый орган исходил из того, что общество получило необоснованную налоговую выгоду за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по приобретению товара у компании, которая не имела в своем распоряжении управленческого, технического персонала, основных средств и производственных активов, складских помещений и транспортных средств, необходимых для осуществления поставки.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление общества удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления общества отказано. Суд согласился с доводами налогового органа о том, что операции по поставке товара не могли действительно исполняться поставщиком».

Т.е. все признаки обнальной конторы! Две инстанции встали на сторону налоговиков, но Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. Цитируется НК РФ и дальше написано: «…условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг…»

В общем, налоговики это не доказали. Откройте пункт 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда 16 февраля 2017 года и прочитайте.

ВС РФ не интересуют обнальщики из второго и третьего звена

Что я хочу сказать? Несмотря на то, что во всей цепочке поставщики первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику, мягко говоря, не исполняли свои обязанности по уплате налогов, сам по себе этот факт не может являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товара. Я от себя выражу свое оценочное суждение. То, что там дальше была полная «липа», суд во внимание не принял, самое главное – доказать реальность операции. То есть товар показали лицом, что называется. А раз товар показан лицом, тогда извините, налоговики, вы проиграли. Коллеги, я не призываю вас дальше продолжать заниматься обналичкой, используя выводы Верховного Суда. Я предлагаю вам прийти на мой семинар 6-7 июня в Москве, на котором я расскажу вам, как без этого дурдома обойтись. С другой стороны, никто не запрещает вам использовать выводы Верховного Суда для защиты себя любимых в случае, если, цитирую: «поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику обязанности по уплате налогов не выполнены».

На самом деле в этом длинном обзоре («Обзор судебной практики Верховного Суда №1», утв. Президиумом Верховного Суда 16 февраля 2017 года) так вот, в этом обзоре огромное количество выводов на все случаи жизни. Но в части, касающейся налогов, откройте и посмотрите пункт 31. Когда речь идет об НДС, о налоге на прибыль – пункт 31, 32, 33, 34. Вот это самые востребованные и самые интересные.

Спасибо, друзья. Надеюсь, эта статья пошла вам на пользу.

Обналичивание денег через ИП: как гарантированно потерять счет, бизнес и репутацию

Обналичивание через ИП — это одна из незаконных схем перевода безналичных денег в наличные. Основная цель: скрыть свои доходы от налогообложения, выдать «серую» зарплату сотрудникам, инвестировать выведенные деньги в развитие компании или просто положить в свой карман. Но преступный умысел этой схемы установить несложно. В статье рассказываем суть самой схемы, как ее раскрывают и что ждет виновного.

Почему и как обналичивают через ИП?

Деньги ИП на расчетном счету — это деньги ИП. Он имеет право ими распоряжаться по своему усмотрению, в том числе снимать с расчетного счета наличные. Между предпринимательскими и личными средствами нет разницы, и этим пользуются мошенники.

Схем обналичивания денег с помощью ИП несколько. Участвуют две и более сторон. Выглядит это, как правило, вот так: компания регистрирует ИП, например, на близкого родственника или привлекает ИП — профессионального обнальщика. Заключает с ним гражданско-правовой договор на консалтинговые услуги, размещение рекламы, транспортные перевозки или на поставку товара. В данном случае заказчик — компания, а услуги оказывает ИП.

На самом деле ИП никаких услуг (работ, поставок) фактически не оказывает, но акты об оказанных услугах, выполненных работах, поставках подписывает на очень крупные суммы.

После «оказания услуг» заказчик переводит денежные средства на расчетный счет ИП. Предприниматель получает их, снимает с расчетного счета и передает заказчику. Себе обнальщик забирает ранее оговоренный процент.

Кто следит за операциями на расчетном счете?

Выявить такую схему несложно. Налоговая инспекция совместно с работниками правоохранительных органов этот механизм отрабатывала годами.

Так, инспекторы имеют право мониторить операции по счетам физического лица, наблюдать за уровнем зарплаты, приглашать ИП для беседы, запрашивать документы по сделкам, проверять переписку, изучать IP-адреса, через которые отправляется отчетность, анализировать договоры по «подозрительным» услугам — например, если ИП оказывал транспортные услуги, а заказчик не покупал товары, которые надо перевезти.

В Письме ФНС от 31.10.2013 № СА-4-9/19592 перечислены признаки сделок, на которые инспекторы обращают внимание при проверке, среди них:

  • подписавший договор ИП сидит в тюрьме или умер;
  • товары (работы, услуги) оплачены наличными деньгами с превышением установленного законом лимита;
  • у ИП нет ресурсов для того, чтобы оказывать заявленные услуги (работы);
  • у сделки между компанией и ИП нет разумной деловой цели.

Кроме того, у банков есть ряд признаков, по которым они выявляют обнальщиков. Например, предприниматель снимает все деньги, которые поступают ему на счет. Или деньги поступают от того контрагента, который одновременно переводит их на счета других клиентов. Обо всех 10 критериях, по которым бизнес попадает под пристальное внимание банка, мы писали в этой статье.

Если получилось обмануть банк или инспекцию один раз, то нет никакой гарантии, что второй раз тоже получится. Возможно, они просто наблюдают и уже планируют проверку.

Как налоговая раскрывает схемы: примеры судебных решений

В судебной практике достаточно примеров, когда налоговая инспекция раскрывает схемы незаконной обналички через ИП. На поверку оказывается, что доказательств реальности совершенных сделок у контрагентов попросту нет.

Один из примеров — решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019 № А27-25354/2018. Компания приняла к вычету НДС по сделкам с шестью другими контрагентами. Все сделки были подтверждены первичными документами по ним. Компания выбирала контрагентов с должной осмотрительностью. Полностью оплатила их услуги.

Налоговая инспекция проверила компанию и отметила экономическую необоснованность сделок. Выяснилось, что контрагенты не находились по юридическому адресу, не могли выполнить работы или поставки товаров из-за того, что у них просто отсутствовал необходимый для этого персонал и имущество, необходимые допуски. Руководители контрагентов непричастны к их деятельности.

По результатам проверки инспекция привлекла компанию к ответственности за совершение налогового правонарушения. Доначислила НДС — 5,4 млн руб., налог на прибыль — 5,2 млн руб., а также пени и штрафы.

Компания не согласилась с доначислениями и подала на инспекцию в суд. В ходе расследования было доказано, что многие операции компания не смогла подтвердить документально. Платила контрагентам за выполненные работы, они обналичивали эти суммы через ИП и физлиц. То есть обналичивание происходило не напрямую, между ООО и ИП, а по цепочке: ООО → ООО →. → ИП.

Судьи сделали вывод, что компания не имела права применять налоговые вычеты и учитывать расходы по налогу на прибыль по несуществующим операциям. Встали на сторону налоговой инспекции и оставили все доначисления в силе.

Или еще один пример — постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 09.10.2018 № А40-51166/2018. Компания работала с двумя ИП. Один из них оказывал транспортные услуги, но при этом, по данным ГИБДД, не имел автомобиля, при регистрации указал виды деятельности, не связанные с перевозками. Другой проводил техобслуживание и ремонт автомобилей, оказывал бухгалтерские услуги и поставлял канцтовары. Эти виды деятельности отличались от тех ОКВЭД, которые у него перечислены в ЕГРИП.

Налоговая инспекция провела проверку и по ее результатам привлекла компанию к ответственности за налоговое правонарушение. Доначислила налоги, штрафы и пени.

Выяснилось, что у предпринимателей совпадали адреса регистрации. А по данным банковских выписок они получали деньги от компании и переводили их на счета фирм-однодневок и на банковские карты физлиц.

Суд рассмотрел дело, принял сторону налоговой и не стал отменять ее решение.

Чем грозит обналичивание денег через ИП

Участников раскрытых фиктивных сделок ждет наказание — от штрафа до лишения свободы.

За что могут наказать Как наказывают руководителя организации-заказчика Основание
Умышленное занижение налоговой базы, что привело к неуплате или неполной уплате налогов Штраф в размере 40 % от неуплаченного налога. п. 2 ст. 122 НК РФ
Занижение налогов более чем на 10 %, проведение в бухучете мнимых сделок Штраф 5 000–10 000 руб., при повторном выявлении штраф увеличивается до 10 000–20 000 руб. или должностное лицо дисквалифицируют на 1–2 года. ст. 15.11 КоАП РФ
Неуплата налогов и других обязательных платежей из-за ложных сведений в декларации на сумму свыше 15 млн руб. за три года или когда ¼ невыплаченных налогов больше 5 млн руб. п. 1 ст. 199 УК РФ
Уклонение от уплаты налогов, совершенное по предварительному сговору или в особо крупном размере — в течение трех финансовых лет свыше 45 млн руб. или больше половины неуплаченных налогов превышает 15 млн руб.

Варианты ответственности для руководителя:

  • штраф от 100 000 до 300 000 руб.;
  • удержание зарплаты или другого дохода за 1–2 года;
  • принудительные работы или лишение свободы на срок до 2-х лет с запретом на определенные должности или виды деятельности на срок до 3-х лет.

Наказания для руководителя:

  • штраф от 200 000 до 500 000 руб.;
  • удержание зарплаты или доходов за 1–3 года;
  • принудительные работы на срок до 5-ти лет или лишение свободы до 6-ти лет с запретом на определенные должности или виды деятельности до 3-х лет.

Налоговая способна распутать схемы ухода от налогов, в которых задействованы несколько организаций и предпринимателей, а отследить обналичивание денег напрямую через ИП для нее еще проще. Отличает такие операции систематичность, крупные переводы и снятие всех денег со счета ИП. У организаторов, напротив, есть сложности: чтобы не вызывать подозрения, надо расширять круг предпринимателей, которые участвуют в обналичивании, постоянно менять их и перечислять небольшие суммы, а это накладно.

Кроме налоговой инспекции сделки контролируют банки в рамках исполнения 115-ФЗ: обнальщикам блокируют счета, вносят их в «черный список». Компания рискует своей репутацией — счет ей не откроют ни в одном банке. С проверками приходят и другие госорганы — например Роструд, Роспотребнадзор, Ростехнадзор. Все они могут найти «подозрительные» операции и сообщить о них в налоговую инспекцию или в полицию.

Юлия Стерхова, независимый налоговый консультант

Все самое интересное о бизнесе — на нашем канале в Telegram. Присоединяйтесь!

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
За что могут наказать Как наказывают руководителя организации-заказчика Основание
Умышленное занижение налоговой базы, что привело к неуплате или неполной уплате налогов Штраф в размере 40 % от неуплаченного налога. п. 2 ст. 122 НК РФ
Занижение налогов более чем на 10 %, проведение в бухучете мнимых сделок Штраф 5 000–10 000 руб., при повторном выявлении штраф увеличивается до 10 000–20 000 руб. или должностное лицо дисквалифицируют на 1–2 года. ст. 15.11 КоАП РФ
Неуплата налогов и других обязательных платежей из-за ложных сведений в декларации на сумму свыше 15 млн руб. за три года или когда ¼ невыплаченных налогов больше 5 млн руб. п. 1 ст. 199 УК РФ
Уклонение от уплаты налогов, совершенное по предварительному сговору или в особо крупном размере — в течение трех финансовых лет свыше 45 млн руб. или больше половины неуплаченных налогов превышает 15 млн руб.