Смоленский областной суд апелляция по ДТП
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Смоленский областной суд апелляция по ДТП

Областной суд ДТП

  • После областного суда, дальше куда обращаться! Подскажите пожалуйста по ДТП!
  • ДТП. Мой адвокат послал кассационную жалобу в областной суд. Я потерпевшая сторона.
  • Суд ДТП
  • Суд после ДТП
  • Суд по делу дтп
  • Подать в суд по ДТП
  • Иск в суд ДТП

1.1. Вы забыли добавить, что в судах общей юрисдикции кассационной инстанции не существует) и попасть туда также реально, как выиграть миллион в русское лото.

1.2. приставы начнут действовать как к ним поступят исполнительные документы. Вы обжалуете решение суда в кассационном порядке, но это не приостановит действия приставов, так решение вступило в законную силу.

2.1. А какие последние изменения, и в каком законе Вас тревожат? Поясните, что Вы имеете в виду?

3.1. Галина, следующая инстанция – кассационная. Пересмотр судебных актов, принятых судами Воронежской области, осуществляет Первый кассационный суд общей юрисдикции (410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74). У вас 3 месяца с момента вступления в силу решения суда (это дата апелляции)

4.1. У нее есть 6 мес. на подачу кассационной жалобы.

5.1. Наташа, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе (ч.10 УИК РФ).

6.1. Если Вы обжаловали постановление о привлечении к административной ответственности и суд отменил это постановление как незаконное, сотрудник ГИБДД как физ. лицо не может его обжаловать.

6.2. Апелляционную жалобу подает ответчик. Если данный инспектор как физ. лицо был ответчиком по делу то может, если ответчиком было ГИБДД, то жалоба подается от ГИБДД и подписывается начальником или его доверенным лицом.

7.1. неправомерное, по Вашему мнению, решение суда Вы вправе обжаловать в вышестоящий суд. Если у Вас было дело об административном правонарушении, и в процессе прокурор участия не принимал, то в прокуратура может заняться защитой Ваших нарушенных прав только в случае если Вы относитесь к социально незащищенной категории (например пенсионер, инвалид и пр. ); если же у Вас было уголовное дело, то Вы вправе обратиться в прокуратуру с заявлением, но вероятнее всего Вас перенаправят на обжалование решения суда в вышестоящий суд.

8.1. Я так понимаю у вас апелляционная инстанция была? Тогда следующий шаг – кассационная жалоба (первая) в президиум областного суда. Кассационную жалобу подаете непосредственно в суд кассационной инстанции. Если не получится отстоять свои права в этой инстанции, тогда у Вас есть право подать кассационную жалобу (вторую) в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Имейте ввиду, что срок на подачу обеих кассаций – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т.е. с даты вынесения апелляционного определения), так что не тяните с подачей первой кассации, иначе можете не успеть подать вторую, в случае необходимости.

9.1. Вам остается писать кассационную жалобу. Бывает что нужно дойти и до Верховного суда чтобы поставить точку. Других вариантов нет.

9.2. Вячеслав! В такой ситуации Вам следует обратиться к юристу. Дать Вам объективный ответ на Ваш вопрос, не зная обстоятельств дела, не ознакомившись с материалами, будет по меньшей мере непрофессионально с моей стороны.
Если я Вам отвечу односложно – обжалуйте в кассационном порядке, думаю, что Вам пользы от этого совета тоже не особо много будет, поскольку подготовкой кассационной жалобы должен заниматься профессионал.

10.1. Если вы участвовали в судебных заседаниях, почему не заявили, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда!

11.1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных

Тут нужно ознакомится с материалами дела.

12.1. Если участники ДТП были застрахованы по ОСАГО, тогда вам необходимо обратиться в страх компанию с заявлением на получение страх возмещения. Если оно будет не выплачено или выплачено не в полном объёме, тогда на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта вашего авто в суд с иском о взыскании ущерба.
Если второй участник не застрахован, тогда сразу в суд с иском о взыскании ущерба с второго участника.
В ходе рассмотрения дела судом будет установлен водитель действия которого о привели к ДТП.

13.1. Если не согласны с апелляционным определением, то подавайте кассационную жалобу в Президиум областного суда в течение шести месяцев со дня вынесения.

Новые апелляционные и кассационные суды с 2019

Осенью 2019 года произойдет разделение судов общей юрисдикции. Будут созданы отдельные новые суды для апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляция – пересмотр уже вынесенного, но еще не вступившего в силу решения суда первой инстанции.
Кассация – пересмотр уже вступившего в силу решения суда, обычно после апелляции.

Сейчас в областных судах апелляционные и кассационные жалобы рассматривались одним и тем же судом. Конечно же судьи были разные, но из одного коллектива, сидящие в соседних кабинетах. Фактически Президиум пересматривал дела своего же областного суда.

После судебной реформы апелляционная и кассационная инстанции будут выведены в отдельные подразделения и будут рассматривать дела независимо друг от друга. Для этого к 1 октября 2019 года будут созданы 5 апелляционных судов и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Такая система разделения инстанций уже была проведена в 2003-2006 годах, когда после принятия Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“», был создан 21 новый арбитражный апелляционный суд.

Как изменится структура судов общей юрисдикции в сравнении с существующей системой арбитражных судов

Дела, начинаемые в мировом суде Дела, начинаемые в районном суде Дела, начинаемые в областном суде Дела арбитражных судов
Первая инстанция Мировой суд Районный суд Областной суд Арбитражный суд субъекта Федерации
Апелляционная инстанция Районный суд Областной суд Профильная судебная коллегия Верховного Суда РФ

Апелляционный суд общей юрисдикции Арбитражный апелляционный суд Первая кассационная инстанция Президиум областного суда

Кассационный суд общей юрисдикции Президиум областного суда

Кассационный суд общей юрисдикции (в настоящее время отсутствует)

Кассационный суд общей юрисдикции Арбитражный кассационный суд Вторая кассационная инстанция Профильная коллегия Верховного суда РФ Профильная коллегия Верховного суда РФ (в настоящее время отсутствует) Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ Надзорная инстанция Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ Президиум Верховного суда РФ

Новые апелляционный и кассационный суды в Санкт-Петербурге

В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, апелляции и кассации по жалобам на решения Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда будут рассматриваться в Санкт-Петербурге.

Новые апелляционные суды общей юрисдикции

Каждый новый апелляционный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:

  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам

Всего будет создано 5 апелляционных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, апелляционного округа.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Москва.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда. Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда.

Второй апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Сочи, Краснодарский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Нижний Новгород, Нижегородская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Новосибирск, Новосибирская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.

Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения апелляционных судов.

Новые кассационные суды общей юрисдикции

Каждый новый кассационный суд будет включать в себя Президиум и 3 коллегии:

  • Президиум суда
  • Судебная коллегия по гражданским делам
  • Судебная коллегия по административным делам
  • Судебная коллегия по уголовным делам

Всего будет создано 9 кассационных судов общей юрисдикции, каждый для своей территории, кассационного округа. Эти округи отличаются от округов апелляционных судов.

Апелляционный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Саратов, Саратовская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области.

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения — Москва

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Ярославской области, города Москвы.

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Санкт-Петербург.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Краснодар, Краснодарский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Пятигорск, Ставропольский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево- Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Чеченской Республики, Ставропольского края.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Самара, Самарская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан (Татарстан), Удмуртской Республики, Чувашской Республики — Чувашии, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Челябинск, Челябинская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Пермского края, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало- Ненецкого автономного округа.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Кемерово, Кемеровская область.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Место постоянного расположения – Владивосток, Приморский край.

Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов:

Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа.

Для жителей отдаленных мест может быть образованы обособленные подразделения кассационных судов.

Кассационный суд также может проводить выездные судебные заседания в других населенных пунктах в пределах своего округа.

Смоленский областной суд апелляция по ДТП

Президиума Смоленского областного суда

06 июня 2018 года г. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Батршина Р.Ю.,

членов президиума: Ерофеева А.В., Гузенковой Н.В., Перова А.Е.,

Макаровой Н.Н., Винеля А.В.,

с участием прокурора Сенченкова Г.П.,

по докладу судьи Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слюсаревой З.И. к Семенову В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Семенова В.Я. к Семеновой Н.И. , Слюсаревой З.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, признании частично недействительным договора дарения жилого помещения, кассационную жалобу Семенова В.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 года,

Слюсарева З.И. обратилась в суд с требованиями к Семенову В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением- однокомнатной квартирой . , выселении из жилого помещения, указав, что указанная квартира была приобретена на основании договора дарения от (дата) от сестры Семеновой Н.И. В квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг сестры – Семенов В.Я., который отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, несмотря на ее предупреждения об освобождении квартиры.

Ответчик Семенов В.Я. иск не признал, указал, что спорная квартира является общим совместным имуществом супругов, была приобретена в период брака, поэтому ему принадлежит 1/2 доля, независимо от того, на кого из супругов недвижимость зарегистрирована. При совершении договора дарения бывшая супруга (брак расторгнут (дата) ) не имела права распорядиться всей квартирой, поэтому в части распоряжения его долей просит признать договор дарения от (дата) недействительным, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, в иске о выселении отказать.

Ответчик по встречному иску Семенова Н.И. иск не признала, ссылаясь на то, что квартира принадлежала ей, она вправе была ею распорядиться. Ответчик от своих прав на нее отказался. Он ранее неоднократно обращался в суд о признании за ним права на 1/2 долю квартиры, но от своего иска отказывался.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Слюсаревой З.И. к Семенову В.Я. отказано.

Встречный иск Семенова В.Я. удовлетворен.

Квартира . признана совместно нажитым имуществом супругов Семенова В.Я. и Семеновой Н.И., их доли в имуществе определены равными по 1/2.

Договор дарения указанной квартиры от (дата) признан недействительным в части дарения Семеновой И.И. 1/2 доли, принадлежащей Семенову В.Я. За Семеновым В.Я. признано право собственности на 1/2 долю квартиры.

Суд взыскал с Семеновой Н.И. в пользу Семенова В.Я. в возврат госпошлины 7 104 рубля, возвратил ему денежные средства в размере 390 400 руб., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Смоленской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенову В.Я. отказано.

Определением того же суда от 15 ноября 2017 года принят отказ истца Семенова В.Я. от иска в части взыскания с него денежной компенсации в пользу Семеновой Н.И. за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Производство по делу в этой части прекращено.

В апелляционном порядке указанное определение не обжаловалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 года решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым:

– производство по делу в части исковых требований Семенова В.Я. к Семеновой Н.И. о признании жилого помещения – квартиры . совместно нажитым имуществом супругов и определении долей в данном имуществе прекращено;

– в удовлетворении остальной части требований Семенову В.Я. отказано;

– исковые требования Слюсаревой З.И. удовлетворены. Семенов В.Я. признан прекратившим право пользования спорной квартирой и выселен из жилого помещения;

– с Семенова В.Я. в пользу Слюсаревой З.И. взыскано в возврат госпошлины 300 руб.

В кассационной жалобе Семенов В.Я. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 года и решение Рославльского городского суда Смоленской области в части отказа Семенову В.Я. в иске.

19 марта 2018 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 27 марта 2018 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 07 мая 2018 года кассационная жалоба Семенова В.Я. вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Семенова В.Я. Василенко И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения Пруцкой Н.И., заключение прокурора Сенченкова Г.П., полагавшего доводы жалобы обоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Семенов В.Я. и Семенова Н.И. состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата) . Затем (дата) они вновь зарегистрировали брак, который был прекращен на основании решения суда (дата) .

В период брака (дата) Семеновой Н.И. была приобретена в собственность однокомнатная квартира общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: . . (дата) ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

(дата) Семенова Н.И. по договору дарения передала указанную квартиру в дар своей сестре Слюсаревой З.И. На момент совершения сделки в квартире зарегистрирован и проживал Семенов В.Я., о чем было указано в договоре.

Право собственности Слюсаревой З.И. на жилое помещение зарегистрировано (дата) .

Первоначально в суд с иском о выселении из жилого помещения Семенова В.Я. обратился новый собственник квартиры – Слюсарева З.И.

Семенов В.Я. обратился в суд с встречным иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, поскольку недвижимое имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов, а также о признании недействительным в части дарения 1/2 доли квартиры по договору дарения от (дата) .

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, удовлетворив указанные требования Семенова В.Я. При этом суд отверг доводы ответчика по встречному иску Семеновой Н.И. о том, что дело в части иска о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения подлежит прекращению, поскольку имеются вступившие в законную силу определения мирового судьи судебного участка №20 Рославльского района Смоленской области от 08 июня 2005 года, от 14 ноября 2007 года, от 23 ноября 2009 года о прекращении производства по делу в связи с отказом Семенова В.Я. от иска о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал указанные доводы Семеновой Н.И. правомерными и принял решение о прекращении производства по делу в указанной части с учетом того, что ранее судом выносились такие определения по спору между Семеновым В.Я. и Семеновой Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения. Признав, что у Семенова В.Я. отсутствует право собственности на указанное жилое помещение, суд отказал ему в удовлетворении остальных заявленных требований. Первоначальный иск Слюсаревой З.И. о выселении его из жилого помещения удовлетворен.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по данному делу в части иска Семенова В.Я. к Семеновой Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается бывшими супругами Семеновым В.Я. и Семеновой Н.И., брак между ними прекращен только (дата) . Спор о разделе имущества между супругами не разрешался.

Из определений мирового судьи судебного участка №20 Рославльского района Смоленской области от 08 июня 2005 года, от 14 ноября 2007 года следует, что Семенов В.Я. обращался к мировому судье с требованиями о разделе имущества и признании за ним права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в периоды, когда он считал свои права нарушенными из-за возникающих конфликтных ситуаций между супругами, которые заканчивались примирением, семейные отношения продолжались, в том числе, совместное пользование квартирой.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Рославльского района Смоленской области от 23 ноября 2009 года производство по делу по иску Семенова В.Я. к Семеновой Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу вышеназванные определения того же мирового судьи.

Однако указанные определения не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.03.2015 № 70-КГ14-9, предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

По данному делу предметом иска является требование о признании сделки недействительной в части распоряжения Семеновой Н.И. 1/2 долей квартиры. В обоснование этого требования истец Семенов В.Я. указал, что квартира приобретена в браке, является общим имуществом супругов, он имеет право на 1/2 долю в силу закона (ст.39 СК РФ).

Поскольку квартирой распорядился один из супругов, она находится в собственности другого лица, то спор о разделе имущества супругов в отношении выбывшего из владения имущества не возможен. Вопрос о праве собственности истца Семенова В.Я. на 1/2 долю квартиры разрешается в качестве основания для признания сделки недействительной, а не как спор о разделе имущества.

Кроме того, по заявленным истцом Семеновым В.Я. требованиям изменились стороны, ответчиком является Слюсарева З.И., к которой ранее никаких требований не предъявлялось.

В качестве оснований иска также указаны новые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца совершением сделки дарения от (дата) , т.е. указаны новые юридические факты.

Таким образом, возникший спор по требованиям Семенова В.Я. не является тождественным тому спору, по которому ранее выносились определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Оснований для прекращения производства по делу в части у судебной коллегии не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод о том, что у Семенова В.Я. отсутствовало право совместной собственности на квартиру на момент ее отчуждения. То обстоятельство, что он в 2005, 2007, 2009 годах не разрешил спор о разделе квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 долю по существу, не означает, что указанного права он не имеет. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст.33 СК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции были неправильно определены юридически значимые обстоятельства при решении вопроса об отнесении спорной квартиры к общей собственности супругов на момент ее отчуждения, соответственно, неправильно были разрешены остальные требования Семенова В.Я. и исковые требования Слюсаревой З.И.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Семенова В.Я. о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, заслуживают внимания.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Смоленского областного суда Р.Ю.Батршин

Апелляционное определение Смоленского областного суда (Смоленская область) от 17.12.2019 № 33-4245/19

Судья Киселев К.И. Дело № 33-4245/2019

17 декабря 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Мацкив Л.Ю., Болотиной А.А.

при помощнике Лазуткиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К к Министерству финансов РФ в лице УФК по . о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционным жалобам К , Министерства финансов РФ в лице УФК по . , на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истца К , возражения представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ – Ю , судебная коллегия

К обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по . о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., неполученной заработной платы за 39 месяцев в размере 600480 руб. 66 коп., указывая, что приговором Промышленного районного суда . от (дата) он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, на основании п. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению; за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, поскольку возбуждение уголовного дела явилось для него и членов его семьи психотравмирующей ситуацией и негативно отразилось на его репутации добропорядочного гражданина и семьянина; он не мог сопровождать свою супругу на операцию; лишился работы и заработка; после длительного ознакомления с уголовным делом, состоящим из 110 томов, у него резко упало зрение; на протяжении трех лет подвергался уголовному преследованию за преступление, которое не совершал (л.д. 1, 2-7).

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура РФ (л.д. 35).

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований К о взыскании утраченного заработка прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 45).

В судебном заседании К требования о компенсации морального вреда поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по . – П иск не признала, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий в результате возбуждения уголовного дела; сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена (л.д. 28-31).

Представитель Генеральной прокуратуры РФ – К.Е.А. полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышен.

Решением Ленинского районного суда . от (дата) иск К удовлетворен частично, в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 70000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (л.д. 47-49).

В апелляционной жалобе К просит решение суда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на несоразмерность определенной ко взысканию компенсации морального вреда (70 000 руб.) причиненным ему физическим и нравственным страданиям в результате незаконного уголовного преследования; такой размер компенсации морального вреда несправедлив, противоречит практике Европейского суда по правам человека, определен судом без учета особенностей его личности, возраста – 70 лет, состояния здоровья, срока уголовного преследования – более 3 лет (л.д. 54-59).

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по . просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что принимая решение по делу, суд исходил исключительно из факта незаконного уголовного преследования в отношении истца, в отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований (л.д. 62-64).

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по . , судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец К доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по . .

Представитель Генеральной прокуратуры РФ – Ю просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, (дата) заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по . в отношении К возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ; с (дата) по (дата) задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ; (дата) ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

(дата) в отношении К утвержден обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Приговором Промышленного районного суда . от (дата) К оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, на основании п. 2 ст. 302 УК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению. За К признано право на реабилитацию (л.д. 8-9).

Установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства привлечения К к уголовной ответственности, длительность всего уголовного преследования, степень и характер физических и нравственных страданий, личность истца, характер обвинения, а также требования разумности и справедливости, и определил ко взысканию сумму в размере 70 000 руб., которую судебная коллегия находит обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы К о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, ссылки на практику Европейского суда по правам человека, не являются основанием для изменения либо отмены решения суда, поскольку, разрешая исковые требования, суд принял во внимание все юридически значимые по делу обстоятельства. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Новых обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда относительно уменьшения размера компенсации морального вреда, апелляционные жалобы сторон не содержат.

Доводы жалобы Министерства финансов РФ о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, причинении лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда . от (дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы К , Министерства финансов РФ в лице УФК по . – без удовлетворения.

Смоленский областной суд — Смоленская область, г. Смоленск

Адрес Смоленского областного суда в Смоленской области

Как проехать в суд:

Проехать можно маршрутными такси №№ 23, 26, 29, 31, 33, 46.

Контакты и часы приёма Смоленского областного суда Смоленской области

Телефон: +7 (481) 235-69-82

Часы работы суда

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 17:30
  • Пятница с 9:00 до 16:00
  • Обед с 13:00 до 13:45
  • Суббота, воскресенье – выходной

Адрес электронной почты: oblsud.sml@sudrf.ru

Часы приёма

Прием заявлений, жалоб и других обращений граждан

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 17:30
  • Пятница с 9:00 до 16:00
  • Обед с 13:00 до 13:45
  • Суббота, воскресенье – выходной

Для получения разрешения на свидание с подсудимыми и осужденными необходимо подать заявление через приемную Смоленского областного суда (Кабинет № 102, 1 этаж). Форма заявления находится на информационном стенде.

Регистрация граждан, прибывших на рассмотрение уголовных дел в суд апелляционной инстанции производится в Кабинете № 309.

Регистрация граждан, прибывших на рассмотрение гражданских дел в суд апелляционной инстанции производится в залах, указанных в списках, размещенных на стендах в фойе Смоленского областного суда.

Прием граждан членами президиума Смоленского областного суда осуществляется 1 раз в неделю согласно графику, утверждаемому председателем Смоленского областного суда.

Контакты

  • Общественная приемная +7 (481) 220-22-46
  • Приёмная председателя суда +7 (481) 235-69-82

Структура суда

  1. Президиум суда;
  2. Судебная коллегия по гражданским делам;
  3. Судебная коллегия по административным делам;
  4. Судебная коллегия по уголовным делам.

Председатель суда

Батршин Роман Юсефович

Помощник председателя суда

Морозова Ольга Валерьевна

Кабинет: 527
Телефон: +7 (481) 235-69-82

Заместитель председателя суда по уголовным делам

Ерофеев Алексей Васильевич

Кабинет: 536
Телефон: +7 (481) 262-50-28

Заместитель председателя по гражданским делам

Кабинет: 534
Телефон: +7 (481) 262-50-27

Судебные коллегии

Квалификационная коллегия судей Смоленской области
Совет судей Смоленской области
Председатель — Ерофеев Алексей Васильевич

Кабинет: 101
Телефон: +7 (481) 235-69-62

Судебная коллегия по гражданским делам:

  1. Александрова Зоя Ивановна
  2. Алексеева Ольга Борисовна
  3. Бобрикова Лариса Викторовна
  4. Болотина Анна Аркадьевна
  5. Волынчук Наталья Викторовна
  6. Винель Александр Владимирович
  7. Гузенкова Наталия Васильевна
  8. Дмитриева Галина Ивановна
  9. Дорохова Валентина Викторовна
  10. Иванова Марина Юрьевна
  11. Коженова Татьяна Владимировна
  12. Козлова Анна Александровна
  13. Коршунова Людмила Александровна
  14. Коржаков Игорь Петрович
  15. Мальков Александр Геннадьевич
  16. Мацкив Людмила Юрьевна
  17. Моисеева Марина Владимировна
  18. Никоненко Татьяна Павловна
  19. Пудов Александр Владленович
  20. Руденко Наталья Владимировна
  21. Федоришин Александр Сергеевич
  22. Хлебников Анатолий Евгеньевич
  23. Цветкова Ольга Станиславовна
  24. Шитикова Татьяна Михайловна
  25. Шнытко Светлана Михайловна

Судебная коллегия по административным делам:

  1. Иванова Ольга Анатольевна
  2. Савушкина Оксана Сергеевна
  3. Туникене Марина Валерьевна
  4. Филенкова Светлана Валентиновна
  5. Холикова Елена Анатольевна
  6. Чеченкина Елена Анатольевна
  7. Штейнле Алексей Леович

Судебная коллегия по уголовным делам:

  1. Безыкорнова Вера Александровна
  2. Бондаревич Олеся Александровна
  3. Вислогузова Галина Николаевна
  4. Елизаров Андрей Рудольфович
  5. Солдатенкова Марина Владимировна
  6. Зарецкая Татьяна Леонидовна
  7. Ивченкова Елена Михайловна
  8. Кадацкий Александр Анатольевич
  9. Кива Галина Евгеньевна
  10. Клименко Наталия Юрьевна
  11. Курпас Марина Владимировна
  12. Мазылевская Наталья Викторовна
  13. Макарова Наталья Николаевна
  14. Михайлова Елена Михайловна
  15. Монакова Олеся Вячеславовна
  16. Нагуляк Марина Владимировна
  17. Перов Анатолий Евгеньевич
  18. Решетняк Роман Валерьевич
  19. Степанов Сергей Александрович
  20. Ткаченко Дмитрий Викторович
  21. Фурман Татьяна Александровна
  22. Яворский Владимир Анатольевич

Администратор

Островский Петр Николаевич

Кабинет: 109
Телефон: +7 (481) 220-22-13

Отдел по обеспечению рассмотрения гражданских дел

Начальник отдела — Яровая Ирина Евгеньевна

Кабинет: 425
Телефон: +7 (481) 235-69-44

Заместитель начальника отдела — Виноградова Ирина Евгеньевна

Кабинет: 601
Телефон: +7 (481) 220-22-05

Консультант — Калякина Марина Александровна

Кабинет: 102
Телефон: +7 (481) 220-22-46

Секретари судебного заседания

Кабинет: 437
Телефон: +7 (481) 220-22-05

Апелляционная инстанция
Телефон: +7 (481) 264-38-53

Кассационная инстанция
Телефон: +7 (481) 264-54-41

Отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел

Начальник отдела — Михайлов Дмитрий Вячеславович

Кабинет: 201
Телефон: +7 (481) 220-22-32

Заместитель начальника отдела — Макеева Анджела Николаевна

Кабинет: 208
Телефон: +7 (481) 220-22-34

Консультант — Максимова Татьяна Валерьевна

Кабинет: 102
Телефон: +7 (481) 220-22-46

Секретари судебного заседания

Кабинет: 706
Телефон: +7 (481) 220-22-36

Секретарь суда по 1 инстанции

Кабинет: 208
Телефон: +7 (481) 235-69-64

Апелляционная инстанция
Телефон: +7 (481) 235-69-68

Кассационная инстанция
Телефон: +7 (481) 220-22-09

Общий отдел

Начальник отдела — Репина Марина Владимировна

Кабинет: 103
Телефон: +7 (481) 235-69-77

Кабинет: 107
Телефон: +7 (481) 235-69-49

Отдел государственной службы и кадров

Начальник отдела — Журов Вячеслав Анатольевич

Кабинет: 531
Телефон: +7 (481) 232-54-93

Заместитель начальника отдела — Соколова Наталья Геннадьевна

Кабинет: 522
Телефон: +7 (481) 220-22-65

Отдел бухгалтерского учета

Начальник отдела — Якушенкова Виктория Владимировна

Кабинет: 508
Телефон: +7 (481) 262-50-71

Заместитель начальника отдела — Махлаева Анна Александровна

Кабинет: 513
Телефон: +7 (481) 262-50-15

Отдел правовой информатизации

Начальник отдела — Левков Александр Михайлович

Кабинет: 715
Телефон: +7 (481) 262-50-02

Отдел материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта зданий

Начальник отдела — Лелетина Ирина Николаевна

Кабинет: 105
Телефон: +7 (481) 220-22-20

Заместитель начальника отдела — Алещенкова Ирина Геннадьевна

Кабинет: 108
Телефон: +7 (481) 220-22-12

Информационные технологии

В Смоленском областном суде используются следующие правовые информационные системы:

В Смоленском областном суде внедрены и функционируют подсистемы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

В Смоленской областном суде 6 залов судебных заседаний оборудованы стационарными модулями аудио-видео фиксации (С-МАВФ).

Читать еще:  Является ли гарантийное письмо доказательством в суде
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector