Цели и значение допроса эксперта в судопроизводстве
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Цели и значение допроса эксперта в судопроизводстве

Цели и значение допроса эксперта в судопроизводстве

Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и его защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения (ст. 205 УПК РФ).
Допрос эксперта производится только после дачи им заключения, поскольку его показания являются составной частью (продолжением) заключения, а не самостоятельным видом доказательства. При этом следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 205 УПК РФ) запрещает допрашивать эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы.
Допрос эксперта производится тогда, когда нет необходимости в дополнительном исследовании объектов, представленных эксперту на исследование. Целью допроса эксперта является: разъяснение терминологии и отдельных формулировок; уточнение данных, характеризующих компетенцию эксперта и его отношение к делу; уяснение хода исследования экспертом представленных ему материалов и применяемых им методик; установление причин расхождения между объемом поставленных вопросов и ответами эксперта или между исследовательской частью заключения и выводами; установление причин расхождения выводов членов экспертной комиссии; проверка полноты использования экспертом представленных ему материалов и др.
Закон не регламентирует специально порядок вызова эксперта на допрос. В следственной практике вызов эксперта на допрос производится по правилам вызова на допрос свидетеля. Эксперта, работающего в экспертном учреждении, целесообразно вызывать через руководителя данного учреждения. В тех случаях, когда для получения ответов на возникшие вопросы необходимо, чтобы эксперт продемонстрировал научно-технические средства, которые применялись в ходе экспертного исследования или методику исследования, допрос эксперта целесообразно произвести в экспертном учреждении. По усмотрению следователя допрос эксперта на его рабочем месте может быть произведен и в других случаях.
Допрос эксперта производится по правилам допроса свидетеля за некоторыми изъятиями, обусловленными процессуальным положением допрашиваемого.
Перед допросом следователь в случае необходимости удостоверяется в личности эксперта, разъясняет цель допроса, права эксперта и делает об этом отметку в протоколе, удостоверяемую подписью эксперта. Затем следователь выясняет основные данные о личности, специальности, компетенции эксперта, его взаимоотношениях с потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым). Если обнаружатся основания, исключающие участие эксперта в производстве по уголовному делу, сведения об этом фиксируются в протоколе допроса эксперта, допрос прекращается, и следователь назначает повторную экспертизу по правилам ч. 2 ст. 207 УПК РФ.
Допрос эксперта всегда протекает в форме постановки перед ним вопросов и ответов, которые эксперт дает только в пределах своей компетенции и в связи с произведенными исследованиями.
В зависимости от поставленных вопросов эксперт разъясняет избранные им методики исследования; характер выявленных идентификационных признаков; критерии, которыми он руководствовался при определении идентификационной совокупности признаков; какие научно-технические средства им применялись в ходе исследования; противоречия между исследовательской частью заключения и выводами; формулировки и выводы и др.
Если в результате допроса будет установлена необходимость дополнительного исследования представленных материалов или некомпетентность эксперта, то следователь обязан назначить соответственно дополнительную или повторную экспертизу.
Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК РФ.
Структура и содержание протокола допроса эксперта установлены Приложением 126 к ст. 476 УПК РФ. Особенностью данного протокола является то, что во вводной части протокола, помимо данных о личности допрашиваемого, которые указываются в каждом протоколе допроса, необходимо указать: должность эксперта; стаж работы в должности; образование; специальность; стаж работы по специальности.
Вопросы, поставленные перед экспертом в ходе допроса, целесообразно фиксировать дословно.
Если экспертиза производилась в другом населенном пункте, следователь вправе поручить производство допроса эксперта в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 152 УПК РФ. В таком случае в отдельном поручении, помимо общих реквизитов, должны быть сформулированы вопросы, которые допрашивающий должен задать эксперту на допросе,
По смыслу ч. 4 ст. 80 УПК РФ в таком же порядке может быть дпрошен специалист.

Дата добавления: 2015-06-15 ; просмотров: 2543 . Нарушение авторских прав

Допрос эксперта

В случаях когда экспертное заключение является недостаточно ясным или полным, хотя правильность экспертных выводов не вызывает сомнения, сотрудники правоохранительных органов могут вызвать эксперта на допрос (ст. 205, 282 УПК РФ, ст. 187 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ).

Допрос эксперта следователь (судья) производит с целью:

  • а) уточнить компетенцию и его отношение к данному делу;
  • б) получить разъяснения но данному заключению (о сущности терминов, понятий, формулировок и др.);
  • в) определить обоснованность применения выбранной методики исследования, приборов, оборудования и т.д.;
  • г) установить целесообразность использования материалов следствия, выбранной методики и объективность выявленных диагностических и идентификационных признаков.

Допрос эксперта производится только после получения от него заключения. Показания эксперта, полученные при допросе, являются самостоятельным видом доказательств (ст. 74 УПК РФ). В ГПК РФ и АПК РФ показания свидетелей отсутствуют в перечне доказательств (ст. 55 и ст. 64 соответственно). Однако они являются своего рода продолжением заключения и поэтому имеют доказательственное значение.

Допрос эксперта в уголовном процессе осуществляется в соответствии со ст. 205 и 282 УПК РФ. Вызов эксперта па предварительном следствии осуществляется повесткой (телеграммой, телефонограммой и др.). Перед допросом следователь удостоверяется в личности эксперта, разъясняет цель допроса, обязанности и права эксперта и делает об этом отметку в протоколе, удостоверяемую подписью эксперта.

Обычно допрос осуществляется в кабинете следователя. Когда для получения ответов на поставленные вопросы необходимо, чтобы эксперт продемонстрировал особенности использования научно-технических средств и оборудования, он проводится в экспертном учреждении.

Допрос проходит в форме постановки вопросов, ответы на которые эксперт дает в пределах своей компетенции и в связи с произведенными исследованиями.

В процессе допроса эксперт разъясняет:

  • — какие методы, методики, технические средства были избраны для исследования;
  • — какие идентификационные признаки позволили сформулировать ответы на поставленные вопросы;
  • — смысл и назначение специальных терминов, понятий, альтернативные объяснения полученных данных;
  • — необходимость дополнения производством повторной или дополнительной экспертизы, если она будет назначена, и др.

Если экспертиза была назначена судом (она проводится в порядке, установленном гл. 27 УПК РФ), судебный эксперт может быть допрошен после оглашения им своего заключения в судебном заседании.

В гражданском процессе заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент допроса (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ).

В арбитражном процессе но ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Вначале вопросы задает лицо (или его представитель), по ходатайству которого назначен эксперт, а затем другие лица. Арбитражный суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные вышеуказанными лицами, и выдвигать новые вопросы по своей инициативе [1] .

Допрос эксперта в уголовном процессе оформляется протоколом (ст. 166, 167 УПК РФ). Вопросы, поставленные перед экспертом, фиксируются дословно. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Следователь может допросить эксперта и по отдельному требованию, если экспертиза была проведена в другом населенном пункте. Следователь должен четко сформулировать в своем отдельном требовании вопросы, на которые он желает получить ответы.

Читать еще:  Отключение канализации за неуплату судебная практика

Показания эксперта могут послужить основанием назначения дополнительных и повторных экспертиз.

В протоколе судебного заседания подробно фиксируются вопросы и ответы по обстоятельствам экспертизы (ст. 259 УПК РФ, ст. 229 ГПК РФ, ст. 155 АПК РФ). Эксперт может ходатайствовать перед судом об ознакомлении с записями протокола судебного заседания, касающимися вопросов и ответов по заключению экспертизы. Эксперт вправе высказать замечания по записям в протоколе судебного заседания, а суд — вынести определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении (ст. 260 УПК РФ, ст. 232 ГПК РФ, ст. 155 АПК РФ), которое приобщается к протоколу судебного заседания.

Для оказания помощи в оценке заключения эксперта может привлекаться специалист (см. рис. 5.1).

Представляется, что приглашение специалиста в суд для дачи разъяснений по специальным вопросам является первой попыткой организовать состязательность мнений сведущих лиц в судебном заседании и совместными усилиями специалистов и экспертов ответить на сложные вопросы, требующие специальных знаний.

Допрос эксперта (стр. 1 из 2)

Допрос эксперта – это следственное действие, которое существенно отличается от допроса потерпевшего, свидетеля или подозреваемого. Следователь вправе допросить эксперта, статус которого определен ст. 57 УПК РФ, чтобы он разъяснил или дополнил свое заключение. Допрос производится, когда нет необходимости в дополнительном исследовании объектов, представленных эксперту. Допрос эксперта производится для уточнения его компетенции и его отношенияк данному делу, а также когда следователю необходимо разъяснить сущностьспециальных терминов и формулировок; доказать необходимость использованиявыбранной методики исследования, приборов и оборудования; объяснить каксделаны те или иные выводы, в какой мере они основаны на следственныхматериалах. Цельюдопроса является разъяснение или дополнение заключения эксперта, устранениенеясностей, возникших у следователя после прочтения экспертного заключения.

  • разъяснить терминологию и отдельные формулировки;
  • уточнить данные, характеризующие компетенцию эксперта и его отношение к делу;
  • уяснить ход исследования представленных материалов и примененных экспертом методик;
  • установить причины расхождения между объемом поставленных вопросов и ответов эксперта или между исследовательской частью заключения и сформулированными выводами;
  • выяснить причины расхождения выводов членов экспертной комиссии;
  • проверить полноту использования экспертом представленных ему материалов и др.

Целью допроса эксперта могут быть:

– уточнение компетенции эксперта и его отношения к делу;

– разъяснение данного заключения, когда эксперт в своих показаниях:

· разъясняет сущность специальных терминов и формулировок;

· обосновывает необходимость использования выбранной методики
исследования, приборов, оборудования;

· объясняет, как выявленные диагностические или идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в ка­кой мере выводы основаны на следственных материалах.

В случае, если у следователя возникают вопросы по заключению эксперта, которые не требуют дополнительных исследований, он может выяснить их путем допроса.

Предметом допроса могут быть приведенные экспертом формулировки или использованная терминология; вопросы, относящиеся к процессу проведенного исследования, его методам и основаниям выводов, его компетентности и причинам расхождений с другими экспертами, если экспертиза была повторной.

Особенностью допроса эксперта является отсутствие в нем такого этапа, как свободный рассказ. Обстоятельства, интересующие следователя, выясняются непосредственно путем постановки соответствующих вопросов. Не случайно поэтому и закон (ст. 192 УПК) предоставляет эксперту право изложить собственноручно не вообще показания, а именно ответы на вопросы. В результате допроса эксперта следователь приходит к выводу: об отсутствии оснований для дополнительной или повторной экспертизы, если все имевшиеся у него сомнения и неясности разрешены; о необходимости назначить дополнительную экспертизу, если пробелы и неясности в заключении эксперта не удалось устранить путем допроса; о назначении повторной экспертизы, если допрос подтвердил сомнения следователя в компетентности эксперта или в обоснованности его заключения.

Следует учитывать, что ответы эксперта могут носить вероятный характер, как и его заключение.

Эксперта, работающего в экспертном учреждении, целесообразно вызывать через руководителя данного учреждения. Если для получения ответов на возникшие вопросы необходимо, чтобы эксперт продемонстрировал научно-технические средства, применявшиеся в ходе исследования, или методику исследования, его допрос целесообразнее произвести в экспертном учреждении.

Допрос эксперта проводится по правилам, установленным ст. 205 УПК РФ, которые обусловлены процессуальным положением допрашиваемого.

Следователь выясняет основные данные о личности, специальности, компетенции эксперта, его взаимоотношениях с потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым). Допрос эксперта всегда имеет форму постановки вопросов. Ответы на них эксперт дает только в пределах своей компетенции и в связи с произведенными исследованиями.

При этом он разъясняет:

  • избранные методики исследования; характер выявленных идентификационных признаков;
  • критерии, которыми он руководствовался при определении идентификационной совокупности признаков;
  • какие научно-технические средства применялись в ходе исследования;
  • причину противоречий между исследовательской частью заключения и выводами и др.

Вопросы, поставленные при этом перед экспертом, нужно фиксировать дословно. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Если в результате допроса будет установлена необходимость дополнительно исследовать представленные материалы или выяснится некомпетентность допрошенного, то следователь обязан назначить, соответственно, дополнительную или повторную экспертизу.

Допрос эксперта нельзя смешивать с дополнительной экспертизой. Еслидля разъяснения выводов эксперта или уточнения заключения не требуетсяпроведение дополнительных исследований, то проводится допрос эксперта, аесли они требуются – назначается дополнительная экспертиза.

Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом для проведения экспертизы (ст. 57 УПК РФ).

Назначение экспертизы производится при необходимости специаль­ных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Она может про­изводиться сотрудниками экспертных учреждений либо иными специали­стами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, про­курором или судом. Экспертиза назначается постановлением лица, веду­щего следствие по делу, или определением суда, в котором сформулирова­ны вопросы, требующие заключения эксперта.

Эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК РФ).

В соответствии со ст. 205 УПК РФ допрос эксперта производится после представления им заключения для разъяснения или дополнения последнего.

К составлению протокола допроса эксперта предъявляются общие требования, предъявляемые к составлению протокола любого иного следственного действия (статьи 166 и 167 УПК РФ).

Порядок допроса эксперта регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии с которым эксперт приглашается к сле­дователю повесткой, телефонограммой, телеграммой. Работника эксперт­ного учреждения целесообразно вызывать через руководителя этого учреж­дения. Место допроса эксперта определяется следователем (место произ­водства следствия, место нахождения эксперта и др.).

Перед допросом следователь удостоверяется в личности эксперта, разъясняет его права и обязанности, делает об этом отметку в протоколе допроса с обязательной подписью эксперта.

В протоколе допроса должны быть указаны следующие данные о лич­ности эксперта:

– образование (общее и специальное);

– наличие ученой степени и ученого звания;

– место работы и должность;

– стаж практической, научно-исследовательской и экспертной работы
по данной отрасли знаний;

– наличие или отсутствие оснований для отвода.

Допрос эксперта не является обязательным следственным действием и производится в соответствующих случаях по решению следователя. Если ответы эксперта на вопросы следователя нуждаются в точных формули­ровках, содержащих специальные термины и специфические выражения, целесообразно предоставить эксперту возможность собственноручно изло­жить в протоколе допроса эти ответы. Допрос эксперта не должен выхо­дить за рамки проведенного исследования. Однако при появлении новых обстоятельств, требующих разрешения с помощью дополнительной экс­пертизы, выносится постановление об ее проведении. Протокол допроса эксперта должен содержать подробное изложение всего хода допроса, быть средством разъяснения, уточнения и дополнения заключения эксперта.

Существует ряд особенностей допроса эксперта. В соответствии со ст. 205 УПК РФ допрос эксперта – это самостоятельное следственное дейст­вие, направленное на разъяснение или дополнение заключения, один из способов его проверки и оценки. На практике часто встречаются случаи, когда вместо целесообразного проведения допроса эксперта следователи ограничиваются получением определенных сведений у свидетелей (чаше всего при допросе ревизоров, бухгалтеров, лиц из числа административно­го аппарата) или назначают повторную или дополнительную экспертизу. В ст. 207 УПК РФ четко разграничены случаи назначения дополнительной и повторной экспертиз. Так, дополнительная экспертиза необходима при недостаточной ясности и полноте заключения, повторная – при необосно­ванности заключения эксперта или сомнениях в его правильности. Таким образом, дополнительная экспертиза решает вопросы, которые не были предметом рассмотрения первоначальной экспертизы, повторная — во­просы, уже бывшие объектом ее исследования.

Читать еще:  Судебные издержки связанные с взысканием долга несет

Необоснованным заключение эксперта признается в случаях, если:

– экспертиза была проведена ненадлежащим лицом или с нарушением
процессуальных правил;

– обнаружены противоречия между заключением эксперта и бесспорно
установленными по делу фактами;

– использован неправильный метод исследования;

– имеются противоречия в самом заключении эксперта.

Допрос эксперта должен быть нацелен на разъяснение уже данного им заключения. Ответы на вопросы следователя могут быть даны в форме дополнительного заключения, которое может со­держать разъяснение терминологии, отдельных формулировок, уточнение компетенции эксперта, уяснение использованного им метода исследова­ния, объяснение расхождения между объемом поставленных вопросов и выводами эксперта, выяснение противоречий между заключением экс­перта и другими имеющимися в деле доказательствами, выявление при­чины различных выводов экспертов, если исследование проводилось группой экспертов.

Статья 205 УПК РФ. Допрос эксперта

1. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

2. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

3. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 205 УПК РФ

1. Допрос эксперта производится с учетом общих правил производства следственных действий (ст. ст. 164, 166 – 169 УПК), основных требований к порядку вызова на допрос и производству допроса, закрепленных в ст. ст. 57, 187 – 190 УПК, перечисленных в коммент. ст. специальных положений, касающихся оснований, условий и порядка производства именно допроса эксперта.

2. Допрос эксперта – это следственное действие, в ходе которого следователем (дознавателем и др.) в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (показаний) эксперта, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе допроса. Причем стоит сделать одно уточнение. Допрос, о котором упоминается в коммент. ст., – это не любой допрос эксперта, а лишь допрос на стадии предварительного расследования.

3. Исходя из положений ч. 1 коммент. ст. фактическим основанием допроса эксперта является данное им ранее заключение эксперта, которое, по мнению следователя (дознавателя и др.), необходимо и возможно разъяснить путем дачи экспертом показаний. Юридическое основание допроса – вызов (привод) эксперта на допрос либо предложение таковому дать показания.

4. В наиболее обобщенном виде порядок производства допроса эксперта выглядит следующим образом.

1) по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитника или по собственной инициативе следователь (дознаватель и др.) принимает решение о необходимости и возможности допроса эксперта;

2) готовит технические средства;

3) приглашает переводчика и (или) иных лиц, необходимых для участия в производстве допроса;

4) следователь (дознаватель и др.) удостоверяется в личности и квалификации эксперта, а равно в отсутствии оснований для его отвода;

5) в протоколе отражаются процессуальное положение, фамилия, имя и отчество, а в предусмотренных законом случаях и иные сведения обо всех других участвующих в допросе эксперта лицах;

6) в случае применения технических средств всем участвующим в следственном действии лицам объявляется, кто и какие технические средства применяет;

7) участвующим в следственном действии лицам разъясняются права, обязанности, ответственность, а также порядок производства допроса эксперта (если есть в этом необходимость, они предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования);

8) эксперту задаются вопросы, которые возникли после и в связи с ознакомлением с подготовленным им заключением;

9) результаты допроса протоколируются по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 166, 167, 190, 205 и 474 УПК.

5. Следователь (дознаватель и др.) вправе допросить эксперта лишь для разъяснения данного им заключения. То есть речь идет о возникших у следователя (дознавателя и др.) вопросах (неясностях), для выяснения которых нет необходимости назначать дополнительную либо повторную судебную экспертизу.

6. Под разъяснением заключения эксперта понимается не только собственно толкование тех или иных использованных в данном процессуальном документе терминов, но и в целях улучшения усвоения лицами, знакомящимися с его содержанием, устное уточнение (конкретизация ) и (или) дополнение экспертом сведений, изложенных в заключении.

См.: Кальницкий В.В. Следственные действия. С. 60; и др.

7. Любая ранее неизвестная следователю (дознавателю и др.) информация, касающаяся предмета экспертного исследования, которая стала известна эксперту в ходе проведенного им исследования и (или) подготовки искомого заключения, не вошедшая в само заключение эксперта, – это дополнительная информация. Если эти сведения стали известны эксперту в связи с производством судебной экспертизы и они относятся к предмету данной судебной экспертизы, исходя из положений ч. 2 ст. 205 УПК, они могут быть получены при допросе эксперта. Такие сведения дополняют фактические данные, которыми располагал следователь (дознаватель и др.) после ознакомления с заключением эксперта. В одном уже только этом смысле слова возможен допрос эксперта для дополнения содержащейся в заключении эксперта информации – для дополнения экспертом своего заключения.

8. В процессе допроса эксперта могут быть разъяснены:

– компетенция, специальность, навыки эксперта;

– уровень современного развития науки и техники (искусства, ремесла), примененной при проведении исследования;

– значение тех или иных понятий и словосочетаний, использованных экспертом при формулировании своего заключения;

– математические формулы, указанные в заключении эксперта;

– суть и особенности методики проведенного экспертом исследования;

– достаточно ли было представлено для судебной экспертизы объектов;

– содержание связанных с предметом судебной экспертизы объяснений присутствующих при ее проведении участников следственного действия;

– процесс исследования материалов и объектов или экспериментальной проверки фактических данных ;

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 410; и др.

– в какой мере выводы эксперта основаны на представленных для производства судебной экспертизы материалах ;

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат. С. 490; и др.

– противоречия между различными частями заключения эксперта;

– расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами эксперта ;

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 458; и др.

– “несоответствия между объемами проведенных исследований и выводами эксперта относительно обстоятельств, имеющих отношение к делу и предмету экспертизы, не обнаруженных следователем, но обнаруженных экспертом” ;

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридический дом “Юстицинформ”, 2003. С. 502; и др.

– причины возникших разногласий между экспертами, проводившими комиссионную экспертизу;

– выявленные экспертом обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

9. Причем для того чтобы требования ч. 2 коммент. ст. не были нарушены, достаточно вероятности того, что сведения, которые выясняются у эксперта, могут иметь какую-то связь с предметом судебной экспертизы. Предметом же судебной экспертизы является вся совокупность обстоятельств, которые подлежат или могли бы подлежать исследованию в процессе производства этого следственного действия.

Читать еще:  Неисполнение обязательства по материнскому капиталу судебная практика

10. См. также комментарий к ст. ст. 57, 166, 167, 190, 206 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 205 УПК; Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен XXI, 2007.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДОПРОСА ЭКСПЕРТА

Д. ВЕЛИКИЙ
Д. Великий, преподаватель Оренбургского института МГЮА.
Общей целью всех следственных действий является получение доказательств, перечень которых содержится в ст. 68 УПК. Проведение следственного действия без цели получить доказательство лишено всякого смысла. Так, в результате допросов мы получаем показания, в результате обысков – вещественные доказательства, в результате осмотров – протоколы и т.д. Однако УПК РСФСР предусмотрено следственное действие, результаты которого вызывают сомнение с точки зрения их использования в качестве доказательств. Речь идет о допросе эксперта. Понятия “показания эксперта” в УПК нет, следовательно, оно не может обозначать доказательство. В то же время протокол допроса эксперта также не предусмотрен законом в качестве доказательств среди протоколов других следственных действий (ст. 87 УПК). Возникает вопрос: какой же вид доказательств в результате допроса эксперта мы получаем и получаем ли?
В литературе распространена точка зрения, согласно которой результаты допроса эксперта являются частью экспертного заключения. Обосновывается эта позиция тем, что допрос эксперта не является самостоятельным следственным действием, а может проводиться только после экспертизы. Это действительно так, однако не повод для того, чтобы принижать значение сведений, получаемых в результате допроса эксперта. “Привязка” одного следственного действия к другому еще не означает поглощения первого последним. Следуя этой логике, можно и очную ставку признать несамостоятельным следственным действием, поскольку она не может быть проведена прежде, чем следователь проведет допросы этих лиц.
С рассмотренной точкой зрения нельзя согласиться еще и потому, что экспертиза и допрос эксперта хотя и взаимосвязанные, но все же разные следственные действия, в результате проведения которых не могут появиться несколько частей одного доказательства. К тому же ст. 193 УПК, регламентируя порядок предоставления обвиняемому заключения эксперта, прямо указывает на несовпадение этих понятий: “Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются обвиняемому. “. Но главное – результаты допроса эксперта нельзя считать частью заключения, так как об этом ничего не говорится в УПК. Таким образом, информация, получаемая в результате допроса эксперта, не является ни показаниями эксперта, поскольку такого вида доказательств не существует, ни протоколом допроса эксперта (в силу отсутствия указания на это в ст. 87 УПК), ни частью экспертного заключения. Получается, что с точки зрения собирания доказательств допрос эксперта – это своего рода “выстрел вхолостую”, действие ради действия. В связи с этим возникает еще один вопрос: нельзя ли в таком случае отказаться от допроса эксперта, заменив его другим следственным действием? Для этого необходимо выяснить, что является предметом допроса эксперта. Согласно ст. 192 УПК он проводится для разъяснения или дополнения данного им заключения. То есть целью проведения допроса эксперта является устранение недостаточной ясности или устранение недостаточной полноты первоначального заключения. Но эти же основания указаны и в ч. 1 ст. 81 УПК – только уже применительно к дополнительной экспертизе: “В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза. “. Таким образом, законодатель предлагает устанавливать одни и те же интересующие нас факты по делу путем проведения одного из двух следственных действий: допроса эксперта или дополнительной экспертизы. На вопрос о том, какое все-таки следственное действие следует выбрать, Пленум Верховного Суда СССР дал ответ в своем постановлении от 6 марта 1971 г. “. дополнительная экспертиза назначается. если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта”. Из этого можно сделать вывод, что если эксперт может устранить недостаточную ясность или полноту заключения, не прибегая к новым исследованиям, он может дать ответы на вопросы следователя, которые и составят содержательную часть протокола допроса. Если же эксперту необходимо провести дополнительные исследования с использованием специальных познаний для ответа на эти вопросы, то необходимо вынести постановление о назначении дополнительной экспертизы и сформулировать в нем вопросы, а затем провести дополнительную экспертизу. В принципе в таком разнообразии процессуальных форм получения доказательств нет большой беды. Допрос эксперта как упрощенная форма применения специальных познаний при доказывании вполне отвечает современным требованиям процессуальной экономии и заменять его чем-либо другим было бы нецелесообразно. Однако такая дифференциация была бы приемлемой, если бы результаты допроса эксперта и дополнительной экспертизы имели равный юридический вес и равные гарантии достоверности. Что в данном случае имеется в виду?
Представим себе следующую ситуацию. Следователь, назначая экспертизу для установления причины смерти, среди традиционного для подобного вида экспертиз круга вопросов не поставил перед экспертом вопрос о возможности самостоятельного передвижения пострадавшего (потерпевшего) после причинения ему телесных повреждений. Эксперт при даче заключения не воспользовался своим правом разрешить этот вопрос по собственной инициативе. Впоследствии потребовалось выяснить, мог ли пострадавший самостоятельно передвигаться после причинения ему телесных повреждений. Эксперт мог ответить на этот вопрос без проведения дополнительных исследований, поэтому был допрошен, и его ответ занесен в протокол допроса. А дальше судопроизводство может столкнуться с рядом серьезных проблем, порожденных существенной разницей в правовой природе допроса и дополнительной экспертизы.
Во-первых, если, разъясняя или дополняя первоначальное заключение, эксперт проводит дополнительную экспертизу и выносит заведомо ложное заключение, он несет ответственность по ст. 307 УК РФ. Если же следователь устраняет неясность или неполноту заключения путем допроса эксперта, то он не может предупредить эксперта ни об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку ответы эксперта, как было указано выше, не являются составной частью заключения, ни об ответственности за дачу ложных показаний, поскольку это не предусмотрено ст. 307 УК РФ. Таким образом, привлечь к уголовной ответственности эксперта, давшего заведомо ложные показания на допросе, не представляется возможным.
Во-вторых, ссылаться в обвинительном заключении и в приговоре можно только на доказательства, каковых в результате допроса эксперта мы не получаем ни на следствии, ни в суде.
Что же можно предложить? На мой взгляд, необходимо придать полную самостоятельность допросу эксперта. Поскольку он будет признан таковым, следует законодательно признать результатом этого действия новый вид доказательств – показания эксперта. В связи с этим надо закрепить ряд правовых положений: ввести уголовную ответственность за дачу экспертом заведомо ложных показаний; указать в УПК, что содержанием показаний эксперта, полученных при его допросе, могут быть только выводы, сделанные на основе исследований, проведенных при выполнении экспертизы, а также иные специальные познания экспертов в данной области; ввести в УПК положение, допускающее допрос на суде эксперта, проводившего экспертизу на предварительном следствии без проведения соответствующей экспертизы в судебном заседании; оставить в силе положение действующего УПК, согласно которому допрос эксперта проводится для разъяснения или дополнения ранее данного заключения.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

“УГОЛОВНО – ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР”
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
“УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 9, 2000

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector