Как долю в квартире превратить в комнату
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Как долю в квартире превратить в комнату

Как перевести долю в квартире в комнату

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Закон не привязывает понятие доли в квартире к конкретной жилой площади. Поэтому долевой собственник вправе пользоваться всем жилплощадью. Однако на практике такой вариант не очень удобен. Особенно, если в квартире проживают посторонние люди. При наличии достаточного количества комнат, каждый владелец может закрепить за собой отдельное помещение. Урегулирование данного вопроса определено законодательством. Рассмотрим, как перевести долю в квартире в комнату.

Можно ли перевести долю в квартире в комнату

Под переводом доли в праве собственности на квартиру понимается определение порядка использования жилого помещения. Рассмотрим, для чего необходима данная процедура.

С одной стороны, у собеседника есть доля в квартире. Она отражается в правоустанавливающих документах.

Однако понятие долевой собственности носит абстрактный характер. Доля не отражает конкретные комнаты. Поэтому владелец имеет такие же права пользования объектом, как и его сособственники.

Совладельцы могут совместно пользоваться квартирой. Они самостоятельно определяют порядок использования жилого помещения. Пользование квартирой в течение длительного времени, сформировавшееся за длительное время, называется сложившимся.

Закон предоставляет возможность определения порядка пользования в отношении собственного жилого помещения.

Нельзя перевести долю в следующих помещениях:

  • в жилье, предоставленном по договору социального найма;
  • в коммунальной квартире;
  • в жилье, принадлежащем на праве личной собственности;
  • в квартире, принадлежащей на праве совместной собственности.

Таким образом, для определения порядка пользования необходимо наличие долевой собственности у владельцев. В случае с общим правом владения, сторонам необходимо провести выдел долей.

Варианты перевода

В случае перевода доли в комнату, у владельца появится не абстрактное, а закрепленное право пользование определенной частью жилого помещения.

Пример. Гражданин Л. и его родной брат получили в наследство 3комнатную квартиру. У каждого из них не было личной жилплощади. Поэтому они въехали в квартиру. В соответствии с завещанием, каждый из братьев стал владельцем ½ доли. Один из братьев женился. Совместно пользоваться объектом стало сложно. Гражданин Л. обратился в суд для определения порядка пользования. Он претендовал на изолированную комнату и признание права совместного использования гостиной и местами общего пользования. Суд удовлетворил требования заявителя.

Если совладельцы не могут установить порядок без согласования, то вопрос можно урегулировать следующим образом:

  • в добровольном порядке (по соглашению);
  • в судебном порядке.

Добровольный

Под добровольным порядком понимается заключение соглашения. Для этого стороны могут не привлекать третьих лиц.

Достаточно оформить достигнутые соглашения в письменном виде. Нотариальное удостоверение не требуется. Однако стороны могут обратиться в нотариальную контору. Хотя нотариальное удостоверение значительно увеличивает стоимость документа.

Но закон наделяет соглашение силой вне зависимости от удостоверения нотариусом. Поэтому в случае нарушения сторонами достигнутых договоренностей, каждая из сторон имеет право обратиться в суд.

На практике, письменное оформление договоренностей по проживанию в квартире встречается между сособственниками крайне редко. В большинстве случаев, вопрос поднимается на этапе устоявшегося конфликта. Поэтому стороны сразу обращаются в суд.

Однако даже для суда необходимы доказательства попыток мирного урегулирования. Поэтому игнорировать возможность самостоятельного урегулирования игнорировать нельзя.

Основные правила добровольного урегулирования:

  1. Выдел не должен нарушать права других совладельцев. Размер комнаты должен исходить из доли гражданина в жилом помещении.
  2. Должен сохраняться доступ к местам общего пользования. Кроме того, запрещается создание потенциально опасных ситуаций. Например, запрет к выходу из жилого помещения.
  3. Выдел возможен только в отношении жилой комнаты. Запрещается реализовывать право на долю за счет кухни или кладовой.

Образец соглашения

Соглашение должно содержать следующие данные:

  • название документа;
  • дата и место оформления;
  • сведения о собственниках;
  • данные об объекте собственности (с указанием почтового адреса и площади);
  • описание долей в квартире у каждого владельца;
  • порядок раздела;
  • порядок использования объектов общего пользования;
  • права и обязанности сторон;
  • ответственность сторон;
  • подписи.

Образец соглашения о переводе доли в квартире в комнату

Судебный

В случае не достижения согласия, один из сособственников может обратиться в суд. Обязательным условием является необходимость доказательства попыток мирного урегулирования.

Если совладельцы не идут на контакт, то достаточно направить им письма с продолжением заключить соглашение. В конверт необходимо вложить:

  • вариант мирового соглашения;
  • письмо с просьбой добровольного урегулирования;
  • опись вложения.

В качестве доказательств необходимо приложить образец письма и уведомления о вручении.

Если совладельцы уклоняются от получения документа, то необходимо попробовать лично вручить документ. В случае отказа от получения, составляется акт в присутствии 2 свидетелей.

Порядок действий

Вопрос решается в порядке искового судопроизводства. Заявитель направляет документы в суд по месту расположения имущества.

Ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает подсудность дел об определении порядка пользования жильем. Заявитель должен направлять документы в мировой суд.

Алгоритм действий при обращении в суд:

  1. Сбор документации.
  2. Оформление искового заявления.
  3. Обращение в суд.
  4. Получение решения.

Сбор документации

Перед обращением в суд необходимо подготовить доказательства попыток мирного урегулирования. В этом качестве подойдут:

  • уведомления о вручении письма и копия просьбы о заключении соглашения;
  • ранее заключенное добровольное соглашение, которое необходимо оспорить.

К исковому заявлению нужно приложить следующие данные:

  • гражданский паспорт инициатора процесса;
  • выписка из домовой книги;
  • справка о составе семьи;
  • выписка из ЕГРН;
  • правоустанавливающий документ;
  • квитанцию об оплате пошлины;
  • технический план квартиры.

Документация подготавливается в количестве, равном числу сторон. Например, если сособственников 3, то нужно 4 пакета документов (3 совладельца + суд).

Оформление искового заявления

Вопрос урегулируется в порядке искового судопроизводства. Поэтому нужно подготовить исковое заявление.

Оно должно содержать следующие данные:

  • название и адрес судебного участка;
  • данные инициатора процесса, включая паспортные данные и адрес;
  • информация об ответчикеответчиках;
  • третьи лица (при наличии в квартире несовершеннолетних, в процесс могут быть приглашены специалисты районного отдела опеки);
  • название иска;
  • сведения обо всех собственниках;
  • причины спора;
  • предложения о порядке использования жилья;
  • ссылка на закон (ст. 247 ГК РФ, ст. 30, 70 ЖК РФ);
  • исковые требования;
  • перечень прилагаемой документации;
  • подпись и дата.

Образец искового заявления о переводе доли в квартире в комнату

Обращение в суд

Документация может быть направлена в суд следующим образом:

  1. Лично инициатором процесса. Необходимо уточнить режим приема заявлений. Его можно узнать на сайте суда. Документы предъявляются в канцелярию. При себе необходимо иметь паспорт.
  2. Представителем истца. Обязательным условием является наличие нотариальной доверенности. При посещении представитель должен иметь оригинал доверенности и гражданский паспорт. Доверенное лицо наделяется правом подписи как искового заявления, так и удостоверения копий документов – приложения к иску.
  3. Почтовым оправлением. При формировании конверта особое внимание необходимо уделить описи вложения. Необходимо перечислить все документы, которые прилагаются к иску и их количество.

Если между сторонами процесса имеет место конфликт, то целесообразно привлечь юриста. Специалист представит интересы заявителя в суде и поможет избежать ошибок в оформлении документов.

Получение решения

После вынесения решения необходимо:

  • получить судебное решение;
  • дождаться наделения его юридической силой;
  • поставить отметку о вступлении в силу;
  • исполнить его.

В случае, если ответчик желает оспорить принятое решение, то он может направить апелляционную жалобу.

Если стороны не желают исполнять решение суда, то нужно решать вопрос другим способом. Например, при помощи раздела квартиры или выплаты компенсации.

Хотя истец может врезать замок в дверь комнаты и, фактически превратить квартиру в коммунальную.

Расходы

Затраты истца на организацию процесса

№ п/п Название документа Стоимость
1 Выписка из ЕГРН (бумажный экземпляр) 750 р.
2 Нотариальная доверенность представителю 1500 р.
3 Консультация юриста На нашем сайте – бесплатно
4 Представительство в суде По договоренности
5 Составление искового заявления От 1500 р. в зависимости от сложности документа
6 Госпошлина в мировой суд 300 р.

Судебная практика

В 2020 году сформирована судебная практика по вопросам по определению порядка пользования жильем. Поэтому дополнительно необходимо обратить внимание на следующие моменты:

  1. Владелец доли квартиры не имеет права на беспрепятственное вселение до тех пор, пока не вынесено решение суда в отношении спорной жилплощади.
  2. Приоритет на большую комнату имеет лицо, которое фактически проживает в квартире (если другой собственник фактически живет в другом месте).
  3. Возможность вселения сособственника может быть оспорена в зависимости от размера доли и соглашения владельцев.
  4. В случае, если комната, которая определяется для проживания одного из долевых владельцев превышает размер доли, он должен выплатить компенсацию в пользу сособственников.
  5. Однако одной готовности внести компенсацию недостаточно для получения в пользование большей площади. Необходимо согласие других владельцев.
  6. Выплата компенсации без согласия владельца может быть назначена судом в случае, если у гражданина есть другое жилое помещение в собственности, а доля является незначительной.
  7. Закон не предусматривает возможность определения порядка пользования в отношении несовершеннолетнего собственника.
  8. Увеличение величины жилплощади в зависимости от наличия у совладельца несовершеннолетних детей не предусмотрено.

Если владельцы квартиры не могут проживать бесконфликтно, то закон предусматривает возможность определения порядка пользования объектом недвижимости. Вопрос может быть урегулирован самостоятельно или через суд. В любом случае, при наличии спора целесообразно привлечь юриста. Вы можете немедленно получить бесплатную консультацию на сайте. Для этого нужно только направить заявку в форме обратной связи.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Как перевести долю в квартире в комнату

В данной статье подробно рассказывается как перевести долю в квартире в комнату, и все что об этом надо знать. Задумываться над тем, как перевести долю в квартире в комнату люди начинают при разделе, продаже недвижимости. Решение проблемы есть.

Со времен начала передачи недвижимости гражданам России во владение на бесплатной основе, стали появляться счастливые обладатели квадратных метров. Сейчас же приобрести квартирку можно не только по результату приватизации, но и просто купив, или приняв в дар, или получив по наследству. Владеть квартирой можно единолично или совместно с кем-то еще.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

ГКРФ в статье 244 определил, что если квартира принадлежит двум, трем и более гражданам то право собственности общее. Если выделить доли в совместной недвижимости, тогда владение будет долевым. Величина долей не обязательно должен быть равным. Так же законодательно не определено максимальное количество сособственников, что создает для некоторых владельцев большие и плохо решаемые проблемы. Если на злополучные квадратные метры вполне законно претендует не один десяток владельцев.

По нормам гражданского права собственник свободно владеет и распоряжается имуществом. Может в квартире жить один, либо с семьей, или сдать в аренду (ст.288 ГКРФ и ст.30 ЖКРФ). А так же имеется возможность подарить, продать и завещать квартиру.

Как приобретается долевой право?

На составляющие части недвижимость, как правило, делиться при:

  • совершении сделок с ней (дарение, продажа, мена),
  • получении наследства несколькими лицами,
  • разделе нажитого в браке имущества,
  • приватизации жилья,
  • в результате рассмотрения дела судом.

Возможно изначальное отчуждение доли в квартире. И даже доля законно делиться на еще более мелкие составляющие.

Второй вариант раздела, когда гражданско-правовая сделка совершается полностью со всей площадью квартиры. В результате чего та разбивается на составляющие ее части. Например, получение наследства. Квартира одна, а получают ее в наследство несколько людей. По завещанию, или по закону, значения никакого нет.

Права собственников долевого владения

Каждый владелец, имеющий часть жилья, обладает всеми правами данными гражданским законодательством. Без каких-либо ограничений. Все участники долевого владения имеют право на распоряжение, в установленных рамках, общими местами в многоквартирном доме, лифт, подъезд и т.д.

Совсем не важно, проживает обладатель права собственности в своей квартире или нет. Он обязан вносить за нее (в размере своей доли) платежи и оплачивать установленные налоги. Имеет право вселить в квартиру членов своей семьи.

В соответствии с гражданским правом близкими родственниками человека являются его мама и папа, бабушки и дедушки, родные и сводные братья и сестры, дочки, сыночки и внуки, а так же супруг (супруга).

Долевое владение жильем, всё же имеет ряд препятствий:

  • Третьих лиц зарегистрировать можно с письменного согласия всех долевиков.
  • При продаже доли, следует в письменном виде предложить купить ее сособственникам. Причем за ту же цену, за которую недвижимость продается посторонним лицам. И при получении письменно отказа от покупки, продавать посторонним. Это называется преимущественным правом покупки

Право общей долевой собственности распространяется на все виды жилой недвижимости: дом, квартира, комната.

Как выделить долю в натуре

Перевод доли в квартире в комнату, на языке юристов, называется – выдел доли в натуре.

Самый оптимальный вариант выдела, это добровольное согласование вопроса с остальными сособственниками. Регламентируется такой подход статьёй 252 ГКРФ. Следует заключить письменное соглашение с соседями по квартире, зарегистрировать его в ФРС и комната только ваша.

Выдел доли в натуре – это полное признание права собственности на изолированное отдельное помещение.

Однако стоит помнить, что выдел в натуре возможен в отношении изолированных помещений. То есть комната, на которую претендует кто-то один, не должна быть проходной.

Второй вариант выдела, более драматичный. Если согласия нет, дорога лежит в суд.

По судебному решению, при соблюдении условий изолированности, а в частном доме, еще и наличие индивидуального входа, возможно положительное решение суда.

Нет возможности выделить комнату, суд установит, по ходатайству сторон порядок пользования совместной долевой собственностью.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)
+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Возможности владельцев комнат

Хозяева комнат в коммунальных квартирах, так же обладают долевой собственностью на места общего пользования – помещение кухни, коридоры, санузел, кладовые (ст.ст.41, 42 ЖКРФ). Обязаны содержать их в хорошем санитарном и техническом состоянии.

Распоряжаться и беспрепятственно владеть эти люди могут только своей комнатой. Продать, подарить по своему усмотрению, без согласования позиции с остальными коммунальщиками.

Выделенную долю в натуре, проще говоря, комнату, продать можно значительно дороже, чем просто долевое участие во владении жильем.

В этой статье вы узнали, как перевести долю в квартире в комнату. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Можно ли выделить комнату из доли в квартире (долевая собственность)? Как превратить долю в квартире в свою отдельную комнату?

Комнату из доли никак не выделить. Потому что законом это не предусмотрено.

Это сейчас не делают в принципе.

Вы никак не превратите долю в квартире в отдельную комнату.

Можно только определить порядок пользования (ст. 247 ГК РФ)

Выделяют в счет долей что-либо только в жилых домах, отдельно стоящих. При наличии тех. возможности. А не в квартире.

Можно определить порядок пользования, ст.247 ГК РФ.

Что касается превращения доли в отдельную комнату – то не все так просто. Надо смотреть есть ли техническая возможность это сделать, каков размер доли, не будет ли нарушены этим права и законные интересы других собственников

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-КГ 14-109 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку определенный порядок пользования жилым помещением исключает пользование истицей конкретной частью жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц

10 декабря 2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Кургиной И.Е., представителя Кургина А.И., Григорьева В.Ю., Григорьева Д.В. – Казанского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Полякова В.И. обратилась в суд с иском к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. . Собственником 3/4 доли является ответчик Кургина И.Е. Спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, в том числе жилую 43,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 11,3 кв.м., 19,7 кв.м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру она не имеет возможности. Действиями ответчицы Кургиной И.Е. существенно нарушаются её права и законные интересы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены частично: Полякова И.Е. вселена в жилое помещение; на Кургину И.Е. и Григорьеву М.А. возложена обязанность не чинить Поляковой В.И. препятствий в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования в соответствии с которым Поляковой В.И. в пользование выделена жилая комната размером 11,3 кв.м, ответчице Кургиной И.Е. оставлены в пользование жилые комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях. С Кургиной И.Е. в пользу Поляковой В.И. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. оставлена без удовлетворения.

6 декабря 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба Григорьева В.Ю. и Кургина А.И., поданная на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которая оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., ставится вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления – подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: г. . общей площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, состоящая из 3-х смежных комнат площадью 19,7 кв.м; 12,4 кв.м и 11,3 кв.м.

Полякова В.И. является собственником 1/4 доли квартиры, Кургина И.Е. владеет 3/4 доли квартиры. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают дочь Кургиной И.Е.-Григорьева М.А., внук Кургиной И.Е. – Григорьев Д.В. Совместно с Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. проживают их мужья – Кургин А.И., Григорьев В.Ю.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Поляковой В.И., как участнику долевой собственности, не может быть отказано в иске о вселении, определении порядка пользования имуществом и с учётом доли истицы в праве собственности на недвижимое имущество ей в пользование определена комната площадью 11,3 кв.м, в пользовании ответчицы Кургиной И.Е. оставлены комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, оценивая доводы апелляционной жалобы Кургина А.И. и Григорьева В.Ю. относительно передачи в пользование истицы комнаты, проход в которую осуществляется через комнату, переданную в пользование ответчицы, сослался на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли на спорное жилое помещение Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, проход в которую осуществляется через комнату площадью 19,7 кв.м, а в пользование Кургиной И.Е. были выделены комнаты площадью 12,4 кв.м и проходная комната площадью 19,7 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя Поляковой В.И. комнату 11,3 кв.м, Кургиной И.Е. комнату 19,7 кв.м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что выделенная Поляковой В.И. комната является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчицы. В связи с чем решение суда в данной части является неисполнимым.

Кроме того, суд выделил Поляковой В.И. комнату со входом в кладовую, тем самым закрыв доступ для ответчицы и членов её семьи к данному месту общего пользования.

Таким образом, определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Поляковой В.И. конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях, однако Григорьева М.А. с членами семьи проживала в комнате 11,3 кв.м, которая была передана впоследствии Поляковой В.И., что также влечёт невозможность исполнения решения суда в указанной части.

Судебная коллегия также находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли спорной квартиры – Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру, и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, поскольку Полякова В.И. не участвовала в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как выделить комнату из доли в квартире

Ирина Сергеевна

Здравствуйте! Такой вопрос: есть доля в квартире, сама квартира распродана по комнатам, то есть нас трое долевых собственников, каждый владеет своей комнатой и долей общей территории. Квартира на 1 этаже, в ней проведены санузел и раковина, выделены отдельные лицевые счета на коммунальные услуги и на электроэнергию. Как можно в данном случае выделить отдельную комнату? И какие сложности могут при этом возникнуть?

Проверено ЦИАН

Участник программы «‎Работаю честно»

Собственник регистрируется на основании документов о собственности доли. Согласие сособственников не нужно.

Проверено ЦИАН

Участник программы «‎Работаю честно»

Здравствуйте. На сегодняшний день, выделить комнату в отдельный объект права у Вас вряд-ли получится.
Но соглашением между сособственниками можете определить порядок пользования комнатами. С этой целью заключаете письменное соглашение (в идеале – заверенное нотариально), в котором формулируете правила, регламентирующие совместное проживание.
В случае, если это не представляется возможным, тогда следует обращаться в суд.

Проверено ЦИАН

Участник программы «‎Работаю честно»

Добрый день. Вы можете только определить порядок пользования комнатой,при чем – только с этими соседями. При смене одного из собственников придется передоговариваться заново. Переоформить долю в отдельный объект – комнату, невозможно. И тот,кто продал вам троим это,был в курсе.

понятно. вы купили “отличную студию, только за наличный расчет, маткапитал и ипотека не подходят, нотариальная сделка, скидка 50 тыс при бронировании в день осмотра!”. выделить комнату из доли вам не удастся НИКАК. по крайней мере, если речь идет о москве. более того, поскольку перепланировка у вас с вероятностью 99% не узаконена, то начав какие-то официальные действия с этой долькой, вы получите еще и геморрой в виде необходимости узаконивания перепланировки. что является процедурой очень непростой и весьма дорогостоящей, относительно стоимости объекта.

для прописки себя любимого и своих детей – нет. для прописки кого-то еще, включая ближайших родственников и супруга – обязательно.

Вполне можно. Летом была такая задача, сделали. На самом деле, ничего особенно сложного. Обращаетесь к кадастровому инженеру с заказом сформировать отдельные объекты недвижимости в виде комнат. Вам выдают три технических плана на компакт-дисках. Составляете между собственниками соглашение о прекращении права долевой собственности и разделе на комнаты. Все вместе идете в МФЦ. И через две недели каждый из собственников получает выписки на соответствующую комнату.
Естественно, этот вариант возможен только при согласии всех собственников.

игорь, вы судя по всему (по предыдущему вопросу) путаете разные вещи.
а именно: комнату и долю, а также собственность и прописку.
в собственность оформляется любая недвижимость, вне зависимости от метража.
а вот с пропиской есть запятые.
комната – отдельный объект по документам, со своим номером – может быть какой угодно. в москве в очень старых домах встречаются по 5-6 метров, в типовом панельном доме 1мг-601 есть комната 7 метров, например. но она отдельный объект, пусть самого крошечного размера. и прописываться в ней можно какого бы размера она не была.
а вот что касается доли (конкретно по вашему вопросу – микродоли), то номинально на ней также можно прописаться, но вот в реальности с этим могут возникнуть проблемы. вам вполне возможно придется преодолевать неприятие мфц/пасп.стола, интерес со стороны кривоохранительных органов, возможную кампанейщину по борьбе с микродолями, принудительный выкуп со стороны собственников бОльшей части, если таковые имеются, и так далее. связываться с этим человеку, не имеющему опыта работы с микродолями, достаточно опасно: деньги могут оказаться просто выкинуты псу под хвост.
что касается конкретно помоек на первых этажах, то они как правило составляют 10-20 м, на такой доле можно прописаться без вопросов. другое дело, что для прописки других людей, а также продажи, сдачи в аренду и вообще любых действий с этой недвижимостью вам необходимо будет получать согласие соседей. и не просто соседей которые там живут, а собственников. которые могут покупать это дерьмо с инвестиционными целями (сдавать гастерам), а сами жить вне досягаемости.
и имейте в виду, что та сказка, которой продавцы этого добра кормят лопухов-покупателей (“соседи при покупке подписывают все согласия заранее”) – развод, рассчитанный на дилетантов.

Можно ли выделить комнату из доли в квартире (долевая собственность)? Как превратить долю в квартире в свою отдельную комнату?

Комнату из доли никак не выделить. Потому что законом это не предусмотрено.

Это сейчас не делают в принципе.

Вы никак не превратите долю в квартире в отдельную комнату.

Можно только определить порядок пользования (ст. 247 ГК РФ)

Выделяют в счет долей что-либо только в жилых домах, отдельно стоящих. При наличии тех. возможности. А не в квартире.

Можно определить порядок пользования, ст.247 ГК РФ.

Что касается превращения доли в отдельную комнату – то не все так просто. Надо смотреть есть ли техническая возможность это сделать, каков размер доли, не будет ли нарушены этим права и законные интересы других собственников

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-КГ 14-109 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку определенный порядок пользования жилым помещением исключает пользование истицей конкретной частью жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц

10 декабря 2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Кургиной И.Е., представителя Кургина А.И., Григорьева В.Ю., Григорьева Д.В. – Казанского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Полякова В.И. обратилась в суд с иском к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. . Собственником 3/4 доли является ответчик Кургина И.Е. Спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, в том числе жилую 43,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 11,3 кв.м., 19,7 кв.м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру она не имеет возможности. Действиями ответчицы Кургиной И.Е. существенно нарушаются её права и законные интересы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены частично: Полякова И.Е. вселена в жилое помещение; на Кургину И.Е. и Григорьеву М.А. возложена обязанность не чинить Поляковой В.И. препятствий в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования в соответствии с которым Поляковой В.И. в пользование выделена жилая комната размером 11,3 кв.м, ответчице Кургиной И.Е. оставлены в пользование жилые комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях. С Кургиной И.Е. в пользу Поляковой В.И. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. оставлена без удовлетворения.

6 декабря 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба Григорьева В.Ю. и Кургина А.И., поданная на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которая оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., ставится вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления – подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: г. . общей площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, состоящая из 3-х смежных комнат площадью 19,7 кв.м; 12,4 кв.м и 11,3 кв.м.

Полякова В.И. является собственником 1/4 доли квартиры, Кургина И.Е. владеет 3/4 доли квартиры. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают дочь Кургиной И.Е.-Григорьева М.А., внук Кургиной И.Е. – Григорьев Д.В. Совместно с Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. проживают их мужья – Кургин А.И., Григорьев В.Ю.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Поляковой В.И., как участнику долевой собственности, не может быть отказано в иске о вселении, определении порядка пользования имуществом и с учётом доли истицы в праве собственности на недвижимое имущество ей в пользование определена комната площадью 11,3 кв.м, в пользовании ответчицы Кургиной И.Е. оставлены комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, оценивая доводы апелляционной жалобы Кургина А.И. и Григорьева В.Ю. относительно передачи в пользование истицы комнаты, проход в которую осуществляется через комнату, переданную в пользование ответчицы, сослался на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли на спорное жилое помещение Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, проход в которую осуществляется через комнату площадью 19,7 кв.м, а в пользование Кургиной И.Е. были выделены комнаты площадью 12,4 кв.м и проходная комната площадью 19,7 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя Поляковой В.И. комнату 11,3 кв.м, Кургиной И.Е. комнату 19,7 кв.м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что выделенная Поляковой В.И. комната является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчицы. В связи с чем решение суда в данной части является неисполнимым.

Кроме того, суд выделил Поляковой В.И. комнату со входом в кладовую, тем самым закрыв доступ для ответчицы и членов её семьи к данному месту общего пользования.

Таким образом, определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Поляковой В.И. конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях, однако Григорьева М.А. с членами семьи проживала в комнате 11,3 кв.м, которая была передана впоследствии Поляковой В.И., что также влечёт невозможность исполнения решения суда в указанной части.

Судебная коллегия также находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли спорной квартиры – Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру, и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, поскольку Полякова В.И. не участвовала в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читать еще:  Может ли госслужащий сдавать квартиру в аренду
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector