Взыскание компенсации за потерю времени судебная практика
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Взыскание компенсации за потерю времени судебная практика

Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Комментарий к статье 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

Правила статьи 99 ГПК РФ имеют ряд особенностей, которые состоят в том, что распространяются только на стороны и не могут применяться к другим лицам, участвующим в деле. Также ими установлено, что суд имеет право (однако не обязан) возложения уплаты вознаграждения в пользу другой стороны:

  • на истца, который заявил неосновательный иск;
  • на ответчика, затеявшего неосновательный спор в ответ на правомерные и обоснованные требования истца;
  • на любую из сторон, систематически противодействующую быстрому и правильному рассмотрению дела.

Указанные обстоятельства противоречат положениям статьи 35 ГПК РФ, они должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В случае получения самостоятельного требования на предмет иска от третьего лица правила комментируемой статьи распространяются и на него (статья 42 ГПК РФ).

Если истец заявил требование взыскать вознаграждение за потерю времени в его пользу, то он же должен представить доказательства, свидетельствующие о недобросовестном отношении ответчика, который заявил о его систематическом противодействии быстрому разрешению дела.

Суд имеет право возложить обязанность уплаты вознаграждения за потерянное рабочее время на сторону, которая виновна в волоките не в доход государства, а в пользу другой стороны, имеющей такую потерю.

Размер компенсации, определенный судом за потерю времени, четких критериев не имеет, но ими могут быть такие обстоятельства:

  • время, которое пошло на устранение результатов противодействия быстрому и правильному разрешению дела;
  • систематичность нарушений (чтобы применить ответственность необходимо установление двух и более случаев злоупотребления процессуальным правом, не считая факты недобросовестного заявления неосновательного иска);
  • денежные средства, потраченные добросовестной стороной в результате затягивания процесса стороной, которая злоупотребляла своими правами.

Следует иметь в виду, что компенсация за потерянное время не может быть отождествлена с компенсацией, взыскиваемой за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (статья 6.1 ГПК РФ). У них совершенно разные основания для присуждения, другой порядок присуждения, иные субъектные составы и т. д.

Указанная в статье 99 ГПК РФ компенсация за потерянное время взыскивается только в пользу физических лиц, в числе которых находятся и индивидуальные предприниматели.

27 комментариев к “ Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени ”

Добрый день, уважаемые юристы!
Не совсем понятно применение данной статьи. Как определить начало и окончание срока? В чём и как исчисляется этот срок: в годах, днях, рублях, попугаях??
Применительно к моему случаю прошу совета: две властные структуры издают противоправные распоряжения, суды их отменяют, а годы идут… Одно распоряжение отменено в 2011 году (Департамент не исполнил), два других — в 2014. Можно сказать первый иск подан в середине 2009 года, продолжил его второй иск в 2012 году по сей день, надеюсь закончится в следующем году. Как всё это подсчитывается? Если только судом, то по каким критериям (основаниям) он считает?? Благодарю за помощь.

Обращаю Ваше внимание, что данная статья помещена в разделе посвященном судебным расходам по конкретному гражданскому делу. Исходя из того, что Вы описали, данная статья к вашей ситуации не подходит.

На первое заседание суда ответчик не явился. На второе заседание суда вместо ответчика явился его представитель по доверенности, который с ходу заявил, что он не знаком с материалами дела и просит суд отложить заседание для ознакомления. Суд удовлетворил его ходатайство и отложил заседание еще на неделю. Вправе ли я потребовать от ответчика компенсацию за потерянное время, так как на каждое заседание я беру с места работы административный отпуск на целый день (процесс происходит в другом городе)

Если ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, Вы вправе требовать компенсацию за потерю времени. Представитель мог ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, это не основание для отложения дела. Но, нужно смотреть материалы дела, чтобы исключить виновные действия суда.

Как получить деньги за потерю времени в суде?

Краткое содержание:

Правовая инструкция 9111.ru расскажет, что такое неосновательный иск (спор относительно иска), в каких случаях присуждается денежная компенсация за потраченное на разбирательство по ним время, как устанавливается размер такой компенсации.

Неосновательный иск (спор относительно иска) — что нужно знать?

Согласно ст. 99 ГПК РФ, истец, предъявивший неосновательный иск, или ответчик, заявивший неосновательный спор относительно иска, должен по решению суда выплатить другой стороне компенсацию за потерю времени. Также основанием для взыскания компенсации является систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Истец считается недобросовестным, когда иск заявлен им заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения, а ответчик – когда несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его. Таким образом, указанные действия, совершенные умышленно, являются формой злоупотребления правом на судебную защиту.

Также стороне, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, нужно доказать, что в результате перечисленных действий другой стороны утрачены доходы, зарплата, понесены убытки (Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия по рассмотрению гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке в 2014 году). Не могут служить основанием для взыскания компенсации следующие обстоятельства:

  • заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска;
  • заблуждение стороны о достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений;
  • неявка в суд по уважительным причинам (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ. за 2014 – 2015 годы);
  • само по себе осуществление процессуальных прав не запрещенными законом способами (см. Решение Советского районного суда г. Владивостока 19 января 2017 г. по делу № 2-288/2017);
  • само по себе оставление исковых требований без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30666).

Когда суды взыскивали компенсацию за потерянное время?

Часто компенсация присуждается гражданам, ставшим ответчиками по неосновательным искам банков. Например, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 года по делу N 33-6352/2016 был признан недобросовестным истцом банк, подавший иск о взыскании долга по кредиту к бывшей жене должника. Она представила суду отзыв, где указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку брак был расторгнут до оформления кредита. Представитель банка ознакомился с материалами дела, но все равно настаивал на его рассмотрении, а также просил привлечь в качестве третьих лиц родственников должника. Суду пришлось отложить дело, а потом выяснилось, что эти лица не являются родственниками должника. На последнем заседании представитель банка не присутствовал, что стало подтверждением утраты интереса к разрешению спора. Перечисленные обстоятельства по мнению суда свидетельствовали о наличии недобросовестности представителя банка.

В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12670/2015 суд усмотрел наличие оснований ст. 99 ГПК РФ в том, что истец, обращаясь в суд, достоверно знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как он своевременно получил ответ на претензию, однако, рассчитывая, что ответчик за давностью лет не сможет представить доказательства в опровержение исковых требований, обратился в суд. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, установили основания для взыскания компенсации за потерянное время с истца в пользу ФГУП «Почта России», поскольку истцом действительно допущено злоупотребление своим правом на судебную защиту.

Во время разбирательства по иску о разделе имущества ответчик подал встречный иск, в котором помимо прочего просил суд взыскать компенсацию за потерянное время (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5958/2014). Суд усмотрел основания ст. 99 ГПК РФ в действиях ответчика по встречному иску по затягиванию процесса (неявка приводила к отложению рассмотрения дела) и в уклонении его от проведения экспертизы, что также повлекло возврат дела в суд без ее производства и увеличение срока рассмотрения дела.

Читать еще:  Как отменить судебный приказ мирового судьи образец

Как определяется размер компенсации за потерю времени?

Согласно ст. 99 ГПК РФ, размер компенсации за потерю времени определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Компенсация должна взыскиваться за любые временные потери добросовестной стороны и не исключается даже при отсутствии конкретных убытков (потерь в заработке или ином доходе), поскольку считается, что процессуальные злоупотребления всегда причиняют другой стороне определенные временные потери ввиду отвлечения ее от отдыха или обычных домашних и личных дел, не связанных с работой или бизнесом. Размер компенсации за фактическую потерю времени не подлежит доказыванию в том же порядке, что и убытки, а определяется по усмотрению суда. (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ. за 2014 – 2015 гг.). В судебной практике также встречаются следующие способы определения размера компенсации за потерянное время:

  • путем умножения среднедневного заработка ответчика на количество дней судебных заседаний (см.Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 года по делу N 33-6352/2016);
  • исходя из почасовой тарифной ставки представителя ответчика (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12670/2015).

Компенсация за фактическую потерю времени: проблемы правоприменения

Ключевые слова: компенсация за фактическую потерю времени, судебные издержки, ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

Отказ в удовлетворении требования означает, что действия, направленные на его судебную защиту, не имели оснований с точки зрения материального права. Нельзя не согласиться с А.Г. Столяровым в том, что отказ в иске свидетельствует о неправомерности действия по его предъявлению, точно так же удовлетворение иска свидетельствует о неправомерности действий по защите против иска. В результате неправомерных действий одной стороны другая сторона может понести судебные расходы, именно поэтому законом предусматривается их возмещение. В состав судебных расходов в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) входит компенсация за фактическую потерю времени, она относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Однако, несмотря на это, вынесение решения суда не в пользу стороны само по себе не дает права на получение с нее компенсации за фактическую потерю времени в
связи со следующим.

Возможность взыскания компенсации за потерю времени, закрепленной в ст. 99 ГПК РФ, возникает в случае заявления неосновательного иска либо спора относительно иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, при этом сторона должна действовать с прямым умыслом.
Если придерживаться подхода А.Г. Столярова и рассматривать неправомерные действия, повлекшие причинение любых судебных расходов, как правонарушение в сфере гражданского судопроизводства, а компенсацию за потерю времени — как один из видов ответственности за подобное деяние, то нельзя не отметить, что состав правонарушения, которое может повлечь санкцию по ст. 99 ГПК РФ, специфичен. Если по общему пра¬вилу в правонарушениях по причинению судебных расходов вина носит факультативный характер — не важно отношение стороны к действиям, которые их повлекли, то в отношении компенсации за потерю времени наличие вины — обязательный
элемент состава.

Можно выделить следующие действия стороны, которые при доказанности умысла могут являться основанием для взыскания компенсации за потерю времени:

1) злоупотребление правом на обращение в суд (лицо, обращаясь в суд, не преследует цели получения судебной защиты, а действует исключительно во вред другой стороне, искусственно изменяет подсудность с целью затруднить другой стороне доступ к правосудию);

2) умышленное затягивание процесса (например, заявление ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, непредставление требуемых доказательств);

3) предоставление недостоверных доказательств (это могут быть поддельные документы, ложные свидетельские показания и т.п.).

В случае если вина стороны в совершении охватываемых диспозицией нормы действий отсутствует, требование к ней о компенсации за потерю времени не может быть удовлетворено, ее деятельность по судебной защите права, которое на самом деле ей не принадлежало, могут повлечь только взыскание судебных расходов без компенсации за потерю времени.

Условия, при которых возможно применение ст. 99 ГПК РФ, дают основания для вывода о том, что компенсацию за потерю времени недостаточно рассматривать только как один из видов судебных издержек, поскольку одновременно — это санкция за недобросовестное процессуальное поведение. Более того, не все ученые даже согласны с тем, что компенсация за потерю времени может быть отнесена к судебным издержкам, несмотря на законодательное закрепление этого положения в ст. 94 ГПК.

Ответственность за недобросовестное процессуальное поведение принято считать компенсационной, так как денежная сумма взыскивается не в пользу государства, а в пользу противоположной стороны. Суть компенсационной ответственности в том, что она направлена на возмещение стороне убытков, понесенных при рассмотрении гражданского дела. Однако нельзя не обратить внимание на справедливое замечание В.А. Бабакова о том, что аспект этот носит более проблемный характер и связан конституционным требованием о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, ведь суд как орган государственной власти обязан обеспечить эффективность процессуального содержания своей деятельности.

В настоящее время ученые сходятся во мнении, что норма о компенсации за потерю времени фактически не работает. А. В. Юдин считает ст. 99 ГПК РФ неудачной попыткой законодателя сформулировать санкции за процессуальную недобросовестность. Д.А. Туманов отмечает чрезмерную абстрактность нормы, что в результате привело к пробелу в праве. В.М. Жуйков и М.К. Треушников трудности в применении статьи объясняют тем, что сторона, требующая компенсации за потерю времени, должна доказать недобросовестность своего оппонента в споре. А.Г. Новиков указывает, что бесспорных доказательств злонамеренности поступков стороны не имеется, поэтому мнение судьи по подобному вопросу всегда будет основано на вероятности, что неизбежно влечет риск его отмены. И.Р. Медведев идет дальше, указывая на обоснованное нежелание судейскою корпуса взыскивать компенсацию за потерю времени на практике, и объясняет его, в частности, тем, что сама санкция этой нормы, рассчитанная на основе критерия вреда в виде «потери времени», мала и поэтому недостаточно эффективна, она не может возмещать нанесенный пострадавшей стороне ущерб и уж тем более остановить недобросовестную сторону. Кроме того, он указывает на множество процессуальных вопросов, до настоящего времени не разрешенных законодателем судебной практикой, которые препятствуют применению ст. 99 ГПК РФ.

Нужно отметить, что закрепление в процессуальном законе нормы, на основании которой стало возможно присуждение стороне компенсации за потерю времени в суде, произошло в 1929 г. — она появилась в качестве примечания 2 к ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. Норма была сохранена и во всех последующих гражданских процессуальных кодексах нашей страны, претерпев заслуживающие внимания изменения лишь 30 ноября 1995 г., именно тогда законодатель перестал связывать ее размер со средним заработком, ограниченным 5% присужденной части иска, указав, что размер должен определяться судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В действующей редакции Гражданского процессуального кодекса новеллой можно признать лишь то, что термин «вознаграждение» был заменен «компенсацией», кроме того, санкция может быть применена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в остальном мы имеем дело все с тем же законодательным положением, введенным в качестве примечания еще в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.

Анализ вполне обоснованных аргументов ученых, критикующих указанную санкцию, позволяет сделать неутешительные выводы: норма, которая существует в нашем законодательстве более 80 лет, фактически не работает, поскольку не может выполнить в полной мере возложенную на нее компенсационную функцию, сложна в применении из-за чрезмерной абстрактности, вызывает очевидные трудности в процессе доказывания. В результате этого сторона, которая виновна в процессуальных злоупотреблениях, остается безнаказанной. Неприменение нормы лишает добросовестную сторону права на компенсацию причиненных убытков в виде потерянного на процесс времени. Более того, сложившаяся ситуация подрывает авторитет судебной власти, которая демонстрирует таким образом свою несостоятельность в обеспечении эффективного судебного разбирательства.

Основной причиной, по которой норма о компенсации за потерю времени фактически не применяется, на наш взгляд, является тот факт, что она отнесена к судебным издержкам, но при этом одновременно является и санкцией за виновное недобросовестное процессуальное поведение. Совмещение этих функций приводит к внутренним
противоречиям ст. 99 ГПК РФ, в результате которых она не может в полной мере выполнить ни одну из них. Более того, это влечет невозможность корректного определения размера суммы, подлежащей взысканию. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ размер ее должен определяться на основании принципа разумности, который также предписывается использовать судьям при определении размера другого вида судебных издержек — расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ). Однако если рассматривать компенсацию за потерю не как один из видов судебных издержек, а исключительно как санкцию за недобросовестное поведение стороны, можно ли в таком случае признать правомерным определение ее размера стоимостным эквивалентом времени, затраченного на судебное разбирательство добросовестной стороной? Допустимо ли снижать размер ответственности за противоправное поведение, руководствуясь принципом разумности? Ответ на этот вопрос, скорее всего, будет отрицательным.

Читать еще:  Отсутствие договора с управляющей компанией судебная практика

Для успешного выполнения возложенной на норму функции по компенсации судебных издержек необходимы такие изменения, чтобы ее применение не зависело от умышленных действий стороны. Взыскание компенсации за время, потраченное на судебное разбирательство, должно быть возможно с проигравшей стороны в любом споре, по аналогии с государственной пошлиной, расходами на оплату услуг представителя и иными судебными издержками. Размер компенсации, как и расходы на оплату услуг представителя, должен быть ограничен разумными пределами. В противном случае действительно не имеет смысла причислять ст. 99 ГПК РФ к категории судебных издержек.

Чтобы ст. 99 ГП К РФ могла осуществлять функцию по пресечению злоупотребления процессуальным правом, необходимо прекратить ставить размер санкции в зависимость от затрат времени пострадавшей стороны на судебное разбирательство. Умышленное совершение действий по злоупотреблению правом должно пресекаться самостоятельным наказанием, размер которого должен определяться не временем, потраченным добросовестной стороной на защиту своих прав, а иными критериями.

До тех пор, пока законодателем не будет разрешено противоречие, с которым норма о компенсации за потерю времени существует уже не одно десятилетие, она так и останется неработающей конструкцией, не способной выполнить ни одну из возложенных на нее функций.

Компенсация за потерю времени в суде в 2020 году

Судебные разбирательства, как правило, продолжаются длительное время, что доставляет неудобство всем участникам процесса, не говоря уже о несении затрат, имеющих прямое отношение к судопроизводству. При этом добросовестные участники процесса заинтересованы в том, чтобы суд закончился как можно быстрее, а некоторые участники, наоборот, стараются замедлить процесс всеми доступными им способами. Если искусственное затягивание судопроизводства можно доказать, добросовестному участнику может быть выплачена компенсация за потерю времени.

С кого взыскивается компенсация за потерю времени в суде

Компенсация за потерю времени может быть взыскана со следующих лиц:

  • с истца в пользу ответчика или третьей стороны, участвующей в судебном разбирательстве;
  • с ответчика в пользу истца или третьего лица;
  • с третьей стороны в пользу другой третьей стороны, истца или ответчика.

Как обосновать свои требования в отношении компенсации за потерю времени в суде

Время может быть потрачено стороной судебного разбирательства в ходе самого процесса, в досудебном и послесудебном периоде, но компенсации подлежат только потери времени во время судебного этапа.

Чтобы обосновать свои требования и доказать, что определенное количество времени было потеряно, нужно:

  • составить список действий, на которые потребовалось время, и которые пришлось совершить в ходе судебного разбирательства;
  • рассчитать количество часов, ушедших на совершение лишних действий.

При каких условиях может выплачиваться компенсация за потерю времени

Случается так, что у истца или ответчика не имеется достаточных обоснованных доказательств по делу, чтобы оправдать свои действия или предстать перед судом невиновным, а потому приходится предъявлять необоснованные подтверждения. Но бывает и так, что одна из сторон нарочно затягивает судебный процесс, из-за чего он длится не один год. При этом другие участники судебного разбирательства оказываются вынужденными тратить свое время в суде.

Действующие законы рассматривают в качестве процессуальных издержек не только финансовые убытки, но и потерянное в ходе суда время, а потому пострадавшие участники имеют право потребовать компенсации за оба пункта. Как правило, в согласии с законом и на основании заявления, поданного гражданином, выигравшим процесс, суд выносит решение о разделе затрат на судопроизводство между истцом и ответчиком или о компенсации убытков лицом, проигравшим дело.

Материальная компенсация за необоснованно утраченное во время судопроизводства время может быть получена по закону – величина возмещения ущерба будет установлена судьей с учетом всех обстоятельств и разумности подсчета выплаты.

Но затягивание производства по делу может происходить и не по вине участников – виной может быть безответственное осуществление юридических обязательств со стороны исполнителей закона. По тем же причинам суд часто отказывает в выплате компенсаций за потерю времени. Такие действия тоже должны пресекаться, но закон умалчивает о возможности повлиять на ситуацию.

Что говорит закон о правах сторон судопроизводства

Сложность применения законодательных норм в отношении выплаты компенсаций за потерю времени в суде участником процесса заключается в том, что санкция не в состоянии возместить потерпевшей стороне убытки, связанные с потерей времени – сумма компенсации не сопоставима с фактически понесенными финансовыми потерями.

Права сторон судебного разбирательства в соответствии с законом ограничены некоторыми рамками. Участники процесса пользуются правами, осуществляя добросовестные действия, целью которых является разрешение гражданского спора и защита их интересов. К таким действиям относятся:

  • лояльное отношение к истцу или ответчику, а также к третьим лицами, участвующим в процессе;
  • адекватное поведение во время разрешения спора в суде;
  • исполнение истцом и ответчиком их процессуальных обязанностей.

Если же участники процесса ведут себя неподобающим образом, к ним могут быть применены следующие санкции:

  1. Общие. Накладываются на истца или ответчика за осуществление неправомерных действий.
  2. Специфические. Применяются в случае неисполнения процессуальных обязательств.

Угроза, связанная с необходимостью компенсировать потерпевшему участнику процесса потерю времени в суде, не может остановить виновное лицо. К тому же, затягивать процесс может не только сторона дела, но и третье лицо, например, свидетель. Более того, взыскание компенсации производится исключительно в тех случаях, когда сторонами дела являются физические лица, в то время как к юридическим лицам оно не применимо.

Еще одной проблемой является определение разницы между преднамеренным растягиванием процесса и заблуждением участников – четких критериев оценки действий участников законом не оговорены.

Когда выплачивается компенсация за потерю времени

В некоторых случаях компенсация обязательно должна быть взыскана с виновного лица судом. Ниже вы увидите критерии, определяющие правомерность взыскания:

  1. Сторона судебного спора, выигравшая процесс, получает компенсацию уплаченной государственной пошлины и затрат, понесенных из-за участия в суде. Компенсация за утраченное время относится к судебным издержкам и взыскивается только в том случае, если истец или ответчик недобросовестно пользовался своими правами и исполнял процессуальные обязательства. Компенсация взыскивается в независимости от того, кто выиграл в споре.
  2. Возможность выплаты компенсации будет рассмотрена судьей только после подачи ходатайство потерпевшей стороной – самостоятельно назначить компенсацию суд не может.
  3. Величина компенсации будет установлена судьей на основании размеров финансовых убытков, которые имели место из-за затянутого судебного процесса. Упущенная стороной спора выгода не может быть рассмотрена судом. Возмещение расходов может быть присуждено и без доказательств имущественных потерь.
  4. Суду запрещено расценивать поступки сторон спора как недобросовестные на основании предположений и допущений. Компенсация за потерю времени будет назначена, если имеются подтверждения тому, что противник пострадавшей стороны задался целью причинить ему вред. К относится и к случаям, когда виновник не нуждался в получении защиты в суде. Как недобросовестные действия участника процесса расцениваются подача заявления с ложными данными, предъявление фиктивных бумаг, поскольку суд вводится в заблуждение, что тормозит рассмотрение дела.

Почему компенсация за потерю времени в суде взыскивается редко

Из-за того, как сложно определить справедливый размер компенсации, она выплачивается крайне редко. Еще одним сдерживающим фактором для определения компенсации судом является совмещение компенсацией функций судебных издержек и санкции за неправомерные действия.

Тот факт, что сторона судебного спора выиграла дело, еще не означает, что ей положена компенсация за потерю времени в суде. В следующих случаях с проигравшей стороны компенсация не взыскивается:

  • если исковое заявление было безосновательным;
  • если проигравшая сторона действовала без злого умысла.

Если потерпевший все же сумеет доказать, что действия другой стороны имели преднамеренный характер, следующие ситуации станут поводом к взысканию с виновного лица компенсации:

  • когда другая сторона предъявляет суду подложные документы и не правдивые данные;
  • когда вторая сторона подает заявление, которое невозможно доказать, с целью продления судебного разбирательства;
  • когда другая сторона спора создает препятствия потерпевшей стороне при доступе к правосудию и не нуждается в защите судом.
Читать еще:  Заявление об рассрочке платежа по исполнительному судопроизводству

Образец искового заявления вы можете посмотреть, перейдя по ⇒ ссылке.

Законодательные акты по теме

ст. 99 ГПК РФ О том, когда взыскивается компенсация за потерю времени

Типичные ошибки

Ошибка: Истец требует, чтобы ему была выплачена компенсация за потерю времени в суде, потому что ответчик подал на него встречный иск.

Комментарий: Ответчик имеет право подать встречный иск, самостоятельный или конкурирующий иск, которые затрагивали бы интересы другого участника процесса. Компенсация в таком случае не предусмотрена.

Ошибка: Компенсация может взыскиваться только с истца или ответчика.

Комментарий: Компенсация за потерю времени может быть взыскана с истца, ответчика или третьего лица, участвующего в судебном разбирательстве.

Ответы на распространенные вопросы о том, когда выплачивается компенсация за потерю времени

Вопрос №1: Можно ли считать необоснованный иск, поданный истцом, недобросовестным поведением, за которое может взыскиваться компенсация за потерю времени?

Ответ: Нет, каждый гражданин имеет право подать иск в надежде его выиграть, и исковое заявление должно быть принято к рассмотрению.

Вопрос №2: Может ли взыскиваться компенсация за потерю времени, если ответчик не является на судебное заседание и не предъявляет суду доказательства по делу?

Ответ: Нет, данные действия ответчика нельзя отнести к противоправным.

? Видео-советы. Есть ли компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения судебного акта?

В видео раскрывается информация о том, какая компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения судебного акта⇓

Новое в блогах

Фактическая потеря времени. Выигравшей стороне всё можно !?

Есть ли механизм компенсации за фактическую потерю времени проигравщей стороны. В любом случае стороны должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Текст ст. 99 ГПК РФ сформулирован таким образом, что позволяет сделать следующие выводы, имеющие значение для практического применения закрепленной этой статьей закона правовой нормы:

1. Для того чтобы суд вынес решение о компенсации одной из сторон компенсацию за потерю времени, должно быть выполнено одно из следующих условий:
сторона, с которой требуется взыскание компенсации за потерю времени, недобросовестно заявила неосновательный иск. Это условие предполагает как минимум принятие судом решения в пользу другой стороны и отказ в удовлетворении заявленных исковых требований;
сторона, с которой требуется взыскание компенсации за потерю времени, систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такие действия должны отвечать признакам систематизма и противодействия.

Не соглашусь. Там или, или.
Либо недобросовестно заявила неосновательный спор относительно иска , а взыскание -это новый спор. Конечно, если бы суд отказал, то явно неосновательный. Но и в моем случае снизил же, значит посчитал неосновательным, завышенным.

Либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. А мои как раз противодействовали. не приложили к заявлению оригиналы или копии надлежащим образом заверенные, на 1ое с/з также не принесли, из-за чего суд отложил дело, не смотря , на возражения заинтересованного лица.

Пленум ВС РФ от 21.01.2016 №1
п23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

п.
28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

То есть здесь речь идёт об издержках понесённых самим заявителем при осуществлении рассмотрения заявления поданного им самим.
В Пленуме разъясняются вопросы по расходам, если было заявлено встречное требование.

А здесь возникает другой вопрос: хоть сторона и выиграла, требует возмещения, но в этом самом процессе злоупотребляет , ведёт себя недобросовестно .
Это ведь отдельное процессуальное действие и должно рассматриваться отдельно.
Какой механизм ?
Я думаю ст. 99 ГПК должна применяться в этом случае, иначе что? если сторона проиграла, то другой стороне можно как угодно вести себя? А где тогда равноправие и т. д.

Попутно вопрос.
Истец требует расходы за участие и консультационные услуги в апелляционной инстанции.
Я заявила ходатайство (см. ниже) , но судья его не разрешила. Как смогла заявила “возражение” , она типа ” разъяснила” , что решит потом по результатам рассмотрения. Больше у меня не хватило сил и навыков противостоять.
Протокол и Определение только в понедельник , в лучшем случае получу. Какие мои действия по поводу заявленных ходатайств , но не разрешённых? В апелляции по иску понятно мы про них указываем и заявляем заново. А как в таком случае?

ХОДАТАЙСТВО
об оставление заявления без рассмотрения и прекращении производства

Истец ООО « » обратился в суд с “Заявлением о взыскании судебных расходов” . В обоснование своих требований ссылается на ч. 1 ст. 98 , ч. 1 ст. 100. ГПК РФ и п. 28 Пленума ВС РФ г. Москва № 1 от 21.01.2016 ” О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела ” (далее Пленум №1).
Судебные расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться только в пользу адвокатского образования , и только в случае , если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно- ч. 2 ст. 100 ГПК РФ.
Об услугах адвоката в данном случае речь не идёт.
Согласно ч. 1 ст 100 ГПК РФ, на которую ссылается Истец, гласит:
ч. 1 – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ХОДОТАЙСТВУ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае Истец мог подать “ХОДОТАЙСТВО” , а не заявление, причём не о взыскании , а о ВОЗМЕЩЕНИИ судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Однако решение суда первой инстанции было изменено.
В обоснование, Истец ссылается на п. 28 Пленума №1 . В самом названии Пленума речь идёт о “возмещении”.
В самом пункте 28 указано :
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам ст. 166 ГПК РФ.
А ст. 166 ГПК РФ гласит :
ст.166 – Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешается на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Во -первых, речь идёт о ходатайствах, а не о заявлении.
Во-вторых, после заслушивания мнения других лиц.
При таких обстоятельствах Истец должен был подать “Ходатайство “, а не “Заявление”. И не о “Взыскании ” , а о “Возмещении “.
ПРОШУ
Оставить “Заявление о взыскании судебных расходов” без рассмотрения , производство прекратить.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector