Видеофиксация без предупреждающего знака судебная практика
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Видеофиксация без предупреждающего знака судебная практика

Если нет таблички Фотофиксация, можно ли оспорить штраф?

Обязательность таблички 8.23

Чтобы разобраться с многочисленными судебными спорами и спорным общением с ГИБДД на дороге относительно обязательности таблички фотовидеофиксации под знаком ограничения скорости, нужно обратиться к разделу ГОСТа по правилам применения дорожных знаков и точно выяснить все тонкости применения этой таблички. Это и даст ответ на главный вопрос – должна ли в 2020 году обязательно табличка фотофиксации устанавливаться там, где происходит эта самая автофиксация и можно ли обжаловать штраф, если такой таблички не было.

Обязательна ли табличка Фотофиксация?

Табличка относится к знакам дополнительной информации. Этот раздел утверждён государственным стандартом РФ под номером Р-52289 с изменениями документа, которые получили юридическую силу в феврале 2014 года.

На страницах ГОСТа законодатель чётко определил правила применения информационной таблички, предупреждающей водителя о камерах на пути его следования.

5.9.27. Табличку 8.23 “Фотовидеофиксация” применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений ПДД стационарными автоматическими средствами.

Любые дополнительные таблички, включая видеосъёмку, используются совместно с основными (предупреждающими, предписывающими и другими). Так, табличка видеофиксации устанавливается совместно с:

  • предупреждающими знаками;
  • запрещающими;
  • знаками особых предписаний.

В нашем же случае речь идёт о запрещающем знаке – ограничения скорости движения.

Также табличка фотофиксации устанавливается по ГОСТу 2020 года на светофорах, уведомляя водителя о контроле соблюдения ПДД на участке дороги за перекрёстком.

Что такое участок дороги по ГОСТу?

Термин “участок дороги” определён в правилах для того, чтобы разграничить действие знаков. Например, ограничение скорости начинает своё действие непосредственно сразу за столбом, на котором висит знак. Одновременно с этим начинается участок дороги, на котором нельзя превышать установленную скорость. Ограничение прекращает своё действие одним из следующих вариантов:

  • наличие перекрёстка на пути следования,
  • конец населённого пункта,
  • начало населённого пункта,
  • знак окончания ограничения скорости или конец всех ограничений.

Также есть и другие знаки, которые указывают на начало участка дороги. Участок с запрещённым обгоном, парковкой и другими запретами, предписаниями. Окончание их действия определяется также.

Что, если знак без таблички?

Особое внимание уделяется знаку ограничения скорости. Именно за это нарушение автолюбители штрафуются чаще всего. Часть из них покорно оплачивает “письма счастья”. Другие, несогласные с постановлением, оспаривают решение в суде.

При этом, довод для отмены штрафа один – на дороге не было информации о камере видеонаблюдения. На этом моменте мнения расходятся. Водители настаивают на необходимости дорожных служб обозначать места видеосъёмки табличкой, а дорожники отмахиваются – таких требований нет.

Нормативного акта, который бы строго определял необходимость обозначать место ограничения скорости с камерой, нет. ГОСТом 52289 указаны знаки, с которыми может применяться табличка “Фотофиксация”. Ограничение скорости в том числе допускается обозначать таким знаком. Но обязанности сопровождать знак 3.20 такой табличкой нет.

Например, переносные камеры, которые устанавливают организации, вообще не обозначаются никак. А вот стационарные, установленные на столбах, могут иметь табличку фотофиксации нарушений ПДД.

Критерием, согласно которому сотрудники ГИБДД определяют места установки знака 8.23, являются особенности участка дороги. Наличие впереди школы, детского сада или особо аварийного участка требует ограничить скорость. Наличие камеры, указанной на табличке, заставляет притормозить нарушителей.

Таким образом, табличку видеофиксации устанавливают, чтобы водитель обязательно снизил скорость, ведь впереди могут быть маленькие дети. Штрафы здесь не главное. И обязанности устанавливать табличку вместе со знаком нет.

На федеральных трассах, городских дорогах стационарные пункты фиксации превышения скорости могут и вовсе не обозначаться. Это решение зависит от местных властей.

Можно ли оспорить штраф, если знак без таблички?

Правила дорожного движения обязательны для всех, и не важно, наблюдают за Вами или нет. Оспорить в суде выписанный штраф за превышение скорости, ссылаясь на отсутствие такой таблички, к сожалению, не получится.

В ГОСТе предписывается, что указание на фотофиксацию может применяться с определёнными знаками при наличии в их зоне действия стационарных камер наблюдения или отдельно, если на участке дороги есть видео- или фотофиксация. На это и ссылаются автолюбители. Но данный документ не требует обязательного присутствия таблички, он разрешает её присутствие. Поэтому, довод об отсутствии таблички фотофиксации, установленной вместе со знаком 3.20, судом принят не будет.

Судебная практика

Для наглядности понимания вопроса рассмотрим судебное дело №12-137/2015.

Водитель подал суду жалобу, в которой указывает на незаконность выписанного штрафа. Водителя оштрафовали за превышение скорости на 49 км/ч. Автомобиль следовал по трассе, где установлена скорость 90 км/ч. Камера зарегистрировала скорость транспортного средства 119 км/ч.

Как оказалось, участок дороги был ограничен временным знаком 70 км/ч. Но так как ремонтные работы не проводились, а дорога имела отличное покрытие, препятствия для следования отсутствовали, и водитель принял решение не сбавлять скорость. Также в своей жалобе привлечённый к ответственности водитель указал, что информационная табличка 8.23 отсутствовала.

Суд не изменил своего решения, так как причины отмены отсутствуют. Водитель обязан руководствоваться дорожными знаками и ПДД. Самостоятельно принимать решения, а также делать выводы о правильности их установки он не может. Отсутствие таблички Фотофиксация также не даёт права нарушать правила.

Подобные обращения граждан – частые случаи. Для регулирования споров касаемо временных знаков законодатели издали постановление, которое официально разрешает использовать системы фото- и видеофиксации скоростных нарушений совместно с временными знаками.

Разметка

Правила нанесения разметки, а также нормы эксплуатации определены ГОСТами № 51256, 50597.

Табличка 8.23 наносится на полосы движения аналогично знаку. Это делают для его дублирования. Такой способ позволяет водителям визуально проще воспринимать информацию на дороге. Обозначение фотосъёмки поверх дорожного покрытия используется совместно с установленной табличкой или без неё.

Какие штрафы за скорость?

Штрафы за превышение скорости регулируются статьёй 12.9 КоАП РФ. И на 2020 год возможны такие размеры штрафов и других наказаний:

  • превышение от 20 до 40 км/ч штрафуется суммой 500 рублей,
  • от 40 до 60 км/ч – 1000-1500 рублей,
  • 60-80 – 2000-2500 рублей или лишение прав до 6 месяцев,
  • свыше 80 км/ч – штраф 5000 рублей или лишение на шесть месяцев.

Решения по двум последним пунктам зависят от способа фиксации нарушения. Если сотрудник ГАИ лично остановит нарушителя, то он имеет право лишить водителя права управления. А если превышение скорости засекла камера, то тут выписывается только штраф и только собственнику машины.

Ответственность нарушения увеличивается при рецидиве. За превышение свыше 80 км/ч суд лишит прав на один год.

Более подробно о превышениях читайте в нашей специальной статье.

Знак «Фотофиксация» должен стоять или нет. Можно ли оспорить штраф без знака

Мы бы назвали эту тему еще одной щекотливой темой имеющей некую «дырку» за счет разногласий судей и сложившихся на их фоне прецедентов. Хотя не нам решать кто прав, а кто виноват, но все же попытаемся отразить сегодняшнюю действительность и наше мнение, об использовании знака «Фотовидеофиксация». В народе его называют иногда просто фотофиксация.
А что на счет судебных актов, в качестве примера, то как ни странно мы приведем выдержки из них и для случаев когда дело выигрывает водитель и ГИБДД, то есть два абсолютно оппозитных заключения по случаям с идентичными исходными обстоятельствами. Итак, начнем.

Появление знака «Фотовидеофиксация»

С января 2013 года, на основании Постановления от 21 января 2013 г. N 20 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в нашей стране появилось пару знаков. Это «Работает эвакуатор» и «Фотовидеофиксация». Первый нас особо не интересует, так как не по теме, а вот знак 8.23 выглядит так – . Многие впрочем знакомы с его внешним видом и без нас. Что же, теперь приступим собственно к рассмотрению применения знака на дороге, однако скажем, что данный знак относится к «Знакам дополнительной информации». Этот аргумент в нашей статье мы еще упомянем.

Должен ли стоять знак «Фотовидеофиксация» при фото- видео- съемки в обязательном порядке

Обратимся к ПДД, в которые внесли изменения и прочитаем что там написано по поводу знака 8.23

“Фотовидеофиксация”. Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 – 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 – 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Читать еще:  Может ли суд переквалифицировать статью УК

Здесь написано применяется и не более того. Нет слов должен быть установлен, устанавливается в обязательном порядке, считается недействительным если нет знака… Все в таком духе.
Второе. Это ГОСТ Р 52289-2004. Обратимся к нему и процитируем что там написано по поводу применения знака 8.23. Цитируем пункт 5.9.27

Табличку 8.23 “Фотовидеофиксация” применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории).

Здесь же имеется и уточнение по поводу того, что такое Стационарные средства автоматической фиксации, чуть ниже

Стационарные средства автоматической фиксации – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Теперь собственно уже можно подводить какие-то итоги по поводу обязательной установки знака “Фотовидеофиксация”. По сути первое что бросается в глаза это несоответствие ПДД и ГОСТа, когда в ГОСТе идет ссылка на установку знака только со стационарными средствами фото- видео- фиксации, а в ПДД и в Постановлении об этом ничего не сказано.
На самом деле такое несогласование ничего не говорит по поводу обязательности установки, что для стационарных камер, что для переносных комплексов фиксации нарушений ПДД. Опять здесь же еще раз повторимся, что нигде нет слов обязана, должна, в обязательном порядке и т.д. Да к тому же знак 8.23 относится к знакам дополнительной информации. Что же по факту нельзя найти точно ставящего все точки над «И» ни «ЗА», ни «ПРОТИВ». Придется домысливать.
Какие факты на лицо? Первое, водитель нарушил ПДД. Второе, была фото- видео- фиксация. Если с первым фактом уже ничего не поделаешь, то вот в отношении фото- видео- фиксации можно попробовать оспорить ее на основании статьи 26.2 КоАП РФ

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так было ли нарушение если знака 8.23 все же нет? Здесь бы самое время посмотреть что пишут по поводу использования средств видео- фото фиксации. Здесь надо бы обратиться к статье 26.8 КоАП РФ. Процитируем ее полностью.

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

То есть ничего не сказано по поводу применения средств, со знаком они или нет 8.23. Главное это сертификат, поверка и занесения данных средства в протокол. То есть о каких-либо нарушениях тут не скажешь.
Здесь хочется немного отклониться от темы и провести несколько другую, но как нам кажется параллельную аналогию.
Многие из водителей знают, что срок к привлечению к административной ответственности составляет 2 месяца, а в случае для решения суда 3 месяца, по статье 4.5 КоАП РФ. Так вот, в эти 2 или 3 месяца должно произойти следующее. Должно быть вынесено постановление, отправлено по почте. При этом вынесено постановление должно быть в течение 15 дней (29.6 КоАП РФ), отправлено в течение 3 дней (28.6 КоАП РФ). Если же по какой-то причине был срыв сроков, то такое нарушение по срокам, если оно не превышает 2 или 3 месяцев соответственно, не дает возможность нарушителю уйти от ответственности. То есть нарушение по срокам вынесения постановления и его отправки, не являются пресекательными.
Вот здесь, как нам кажется примерно тоже самое. Отсутствие знака 8.23 не дает возможность водителям нарушать ПДД, это более вопрос о привлечении сотрудников к ответственности за неисполнение своих обязанностей, а не возможность уйти от ответственности с формулировкой о том, что материалы для административного дела были получены с нарушениями. Однако все то, о чем мы говорили выше, это всего лишь наша точка зрения. Чтобы понять, как же дело обстоит по факту, необходимо привести прецеденты, то есть судебные акты. Удивительно то, что на настоящий момент есть абсолютно противоположные точки зрения по этому поводу.

Примеры судебных актов в качестве разных точек зрения на установку знака «Фотовидеофиксация»

Мы не будем приводить полный текст судебных актов. Так как наша задача все же указать на различие точек зрения, а не загромоздить статью излишней информацией. Итак, первое

Дело: 12-93/2015
Дата: 30 апреля 2015 г.
Пушкинский городской суд Московской области

…Кроме того, суд учитывает, что отсутствие знака дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация» на участке дороги в районе железнодорожного переезда не освобождает водителя транспортного средства от соблюдения положений ПДД РФ, запрещающим выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, и не свидетельствует о том, что фотофиксация транспортного средства Зеленова А.П. в момент совершения правонарушения получена с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение: № 12-1195/2014
Дата: 18 декабря 2014
Ленинский районный суд г. Тюмени

. При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями статьи 1.5, статьи 3.1 КоАП РФ.

Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений. Исходя из положений ч. 3 статьи 26.2, статьи 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Вот тут как раз и вспоминаются слова профессора Преображенского, из всем нам хорошо известного произведения Булгакова: «…разруха не в клозетах, а в головах…».

Подводя итог об установке знака «Фотовидеофиксация»

Говорить о каком-то универсальном подходе в отношении знака 8.23 «Фотовидеофиксация» не приходится. Пока нет общей практики, которую между прочим по нашему усмотрению должно обозначить никто иной как правительство, внеся в законодательные акты слова исключающие двухмыслие и инакомыслие… До тех пор и будет роиться это облако недосказанности, безысходности, самовластия и само собой, в обязательном порядке будет назревать ответная реакция, в виде пренебрежения к власти со стороны тех, кто собственно и должен подчиняться этим самым недоработанным законам!

pit890 › Блог › ШЕСТЬ случаев, когда можно оспорить штраф с камеры видеофиксации

Автомобилисты уже привыкли к камерам на дорогах и «письмам счастья» со штрафами. Но, удивительное дело, несмотря на то, что уже лет пять, как фотофиксация нарушений ПДД стала делом привычным, только сейчас власти спохватились, что, оказывается, до сих пор нет единого документа, регламентирующего установку и работу камер.
На днях стало известно, что Росстандарт вознамерился утвердить новые (доселе не существовавшие) ГОСТы с требованиями к автоматическим дорожным камерам. Это делается, чтобы избежать в дальнейшем практики злоупотребления властей при использовании систем фотовидеофиксации, из-за чего водители получают штрафы за несуществующие нарушения.
Основные нарушения в установке и работе камер, на которые можно сослаться, чтобы не оплачивать «письма счастья»

1. Знак ограничения скорости стоит только на правой стороне дороги.

Читать еще:  Стенограмма судебного заседания по гражданскому делу

А по ГОСТу, на дороге, имеющей две и более полосы в одном направлении, должно быть два знака — справа от проезжей части и слева (либо на разделительной полосе, либо над проезжей частью). Такой ляп был одно время на ул. Бурденко при выезде с Северного моста, где стоит знак ограничения 40 км/ч и камера «КРИС-П». Однако после публикации в СМИ второй знак всё-таки установили.
в таких спорных моментов лучше всего поднять план-схему конкрентного участка дороги или перекрестка. при этом нужно сделать запрос в местное районное отделение или областной центр ГИБДД. у них есть схемы по всем знакам, разметке и прочим светофорам. так просто тех службы не станут ставить знаки. согласования, утверждения, подписание. “левыми” знаками грешат собственники, пытающиеся ограничить подъезды к зданиям, стоянки у здании и т.д. и т.п. на то требуется как минимум разрешение и постановление об их установке!

2. Отсутствие дорожной разметки там, где она нужна (к примеру, если идёт фотофиксация выезда за стоп-линию).

Пример — отсутствие стоп-линии на ул. Домостроителей в районе торгового комплекса «Лента». Там стоял лишь знак 6.16 «Стоп-линия» вместе со знаком 8.23 «Фотовидеофиксация». Но, во-первых, знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств только на регулируемых перекрёстках и нерегулируемых железнодорожных переездах (а данный перекрёсток, если его так можно назвать, нерегулируемый). А во-вторых, табличка «Фотофиксация» может применяться только совместно с некоторыми знаками (см. ГОСТ Р 52289-2004) или светофором. Перечень таких знаков чётко регламентирован. «Стоп-линии» в нём нет. Не так давно стоп-линию на ул. Домостроителей всё же нарисовали.

3. Отсутствие знака 8.23 «Фотовидеофиксация».

Правда, здесь ситуация противоречивая. В ГОСТ Р 52289-2004 («Дорожные знаки») говорится о том, что знак 8.23 применяется с любыми автоматическими средствами фотовидеофиксации, а в приложении 1 к ПДД РФ говорится только о стационарных (переносные камеры-треноги сюда не относятся). Это лишний раз доказывает давно назревшую необходимость принять единый документ, который наведёт порядок в системе фотовидеофиксации.

4. Радар спрятан в кустах, за столбом и т. д.

Как говорится в приказе МВД РФ № 185 от 2009 года, «работа ГИБДД должна быть открытой и прозрачной». Камеры видеофиксации должно быть хорошо видно с дороги. Они не должны быть спрятаны в кустах, за столбами, в багажниках машин и т. д. Ещё один нюанс — в инструкции к радару «КРИС-П» говорится, что наличие помех от линий электропередачи может привести к некорректному измерению скорости. Поэтому датчик нельзя ставить ближе 100 м от ЛЭП. Также треноги могут стоять только по правой стороне дороги. Всё вышеперечисленное может являться основанием для обжалования штрафа. Однако позаботиться о доказательной базе в этом случае вы должны будете самостоятельно (фото, данные видеорегистратора и т. п.)

5. Камеры установлены с временными дорожными знаками.

Таких наглых и вопиющих подстав в последнее время всё меньше, но, по свидетельствам автомобилистов, они всё же встречаются.

6, плохое качество прилагаемого фото материала. данный момент порой очень даже немаловажен! в том же ГОСТе (РСТ 57144-2016) прописано, что фотография при фотофиксации, должна точно определять автомобиль (иметь отличительные признаки), соотвествует ли он номеру.Спасибо за подсказку DeymonDD ! ну как минимум не вводить в заблуждение… так же имеет место опыт получения штрафа “за кого то” не добросовестного гражданина, которы попросту напялил чужие дубликаты номеров в корыстных целей… так что проверяйте, свой ли вообще штраф собираетесь оплатить!
Фото ниже для примера, не то civic ни то черный ни то серый, ни то небольшой грузовик типа isuzu.

p.s. номера в счет не брать — подтерты.
все это актуалько для тех, кто, к примеру, незначительно превысил скорость или немного заехал за стоп-линию и пострадал в результате незаконных действий органов власти (из-за ляпов с дорожной разметкой и знаками, неправильной установки камер и т. п.). Помните: если при ограничении скорости в 60 км/ч вы ехали под 90 — 100 км/ч или внаглую промчались на красный свет, никакие ляпы со знаками и камерами не являются для вас оправданием!

по материалам www.moe-online.ru + нашего форума, общественного и личного опыта.

а вот как это сделать поведал наш товарищ facelig в своей записи “Как и где оспорить штраф ГИБДД с камеры”.

Можно ли оспорить штраф, если камера не имела предупреждающего знака?

В конце января 2013 года правительством было принято постановление от № 20 «О внесении изменений в правила дорожного движения Российской Федерации», которое закрепляло новый порядок использования стационарных и передвижных камер фото и видеофиксации. Вводились новые информационные таблички 8.23 для использования со знаками ограничения скорости, а также была утверждена символика, наносимая непосредственно на дорожное покрытие вместе с разметкой. Тем самым российское законодательство было приведено к общему знаменателю с европейским, где водителей уже давно предупреждали об установленных дорожных камерах, чтобы они могли заранее сбросить скорость и избежать штрафа. Ведь главный принцип в применении комплексов заключается в профилактике нарушений, а не в поборах.

Однако камер становится все больше, а предупреждающие таблички монтируются не везде. Порой мобильные комплексы или стационарные устройства работают без всяких предупреждений. Является ли этот факт причиной для обращения в суд и достаточным условием для отмены постановления об административном правонарушении, рассказывает член ассоциации юристов России (АЮР) Асия Мухамедшина.

Удачные судебные решения

Большинство автомобилистов, получая штрафы с камер видеофиксации за разнообразные дорожные нарушения, не пытаются спорить и непременно его оплачивают. Однако находятся и такие люди среди автолюбителей, которые не боятся доказывать свою правоту и стараются отменить штрафы в случае возникновения сомнений в их законности либо при неоднозначной трактовке того или иного нормативного акта.

Действительно, сейчас много споров возникает касательно применения таблички 8.23 «Фотовидеофиксация», которая вроде как непременно должна быть установлена перед каждой камерой. Посмотрим, что говорится о ней в ПДД. В описании указывается, что она несет информационный характер для водителей о том, что «на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи».

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 соответствующей табличкой или разметкой 1.24.4 обозначаются все комплексы фото и видеофиксации.

Однако табличка 8.23 относится к знакам дополнительной информации, и на этом основании нет уверенности в ее однозначном юридическом статусе. Юристам приходится домысливать и трактовать закон.

Кое-кто действительно пытается оспорить штраф, к примеру, за превышение скорости, если перед камерой не было этой таблички. Они пытаются оспорить его на основании статьи 26.2 КоАП РФ, которая гласит, что «не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона».

Другими словами, юристы пытаются доказать, что камера установлена не по ГОСТ и поэтому принимать ее показания к рассмотрению нельзя. Некоторые суды действительно принимают эти доводы. В юридической практике юристы сталкиваются с удачными случаями в судах, и когда было невозможно доказать наличие знака, то суд отменял штраф. Процент таких дел очень мал.

Необязательная установка

Самым спорным в этой ситуации является недостаточная юридическая ясность. К примеру, в ней нет слов, что она должна устанавливаться в обязательном порядке. Да и существующая формулировка не предписывает установку знаков под каждой камерой. Под действие единственного знака 8.23 может подпадать хоть сорок камер, раскиданных по всему населенному пункту. Поэтому судьи не всегда принимают доводы автомобилистов. Они приводят обоснованные аргументы, что превышение скорости или другое нарушение не зависит от наличия таблички 8.23. Оно зависит от присутствия знаков, ограничивающих скоростной режим.

Поэтому во многом решение об отмене штрафа возлагается на усмотрение суда, и часто он остается в силе. Хотя от действий и доводов автомобилистов зависит многое. Как сказал философ Е. Лец: «Незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание нередко освобождает».

Всё что нужно знать о мобильных камерах-треногах в 2020 году

За последний год на дорогах России существенно выросло количество камер видеофиксации нарушений скоростного режима. Большинство из них – мобильные комплексы на треногах, которые размещаются временно и в неожиданных местах, никак не обозначены дорожными знаками и часто скрыты из поля зрения водителей. Камеры отмечают нарушения ПДД, водители получают «письма счастья» и вынуждены платить штрафы.

Читать еще:  Суд постановил взыскать денежные средства что дальше

Можно ли считать увеличение камер видеофиксации на треногах эффективным средством борьбы с нарушениями правил дорожного движения? Законна ли и установка, кто и на основании каких законодательных норм имеет право их устанавливать? Об этом поговорим в статье ниже.

Частные камеры видеофиксации на треногах: основания для установки

Видеооборудование для фиксации нарушений ПДД – это стационарные и мобильные комплексы, которые должны устанавливаться на участках дорог, где наиболее высокий уровень аварийности, нарушений скоростного режима и других требований ПДД. Задача видеокамер – предотвращение правонарушений и их автоматическая фиксация.

Хотя нарушение ПДД – это зона ответственности ГИБДД, сама Госавтоинспекция установкой камер видеофиксации не занимается. Их имеют право устанавливать региональные представительства государственного Центра безопасности движения РФ. То есть, эти функции переданы на баланс региональных бюджетов. Поскольку не у каждого региона есть на это бюджетные средства, установкой и обслуживанием видеокамер получили право заниматься коммерческие компании и ИП на условиях аутсорсинга.

Что это дает? Субъекты хозяйствования заключают государственное концессионное соглашение с региональной администрацией и получают право:

  • установить и обслуживать мобильные видеокамеры с треногами на дорогах;
  • использовать оборудования для видеофиксации нарушений ПДД;
  • распечатывать фотофиксацию;
  • доставлять постановления о штрафах нарушителям;
  • организовывать уплату штрафов, с суммы которых получают свой процент.

Проверьте наличие неолпаченных штрафов с помощью нашего сервиса .

Передавать функции видеофиксации в аутсорсинг частным отечественным и даже иностранным организациям государственные органы на местах имеют право на основании ФЗ 115 «О концессионных соглашениях». Согласно закону, частный инвестор приобретает и обслуживает видеооборудование за свой счет, а ГИБДД указывает ему места установки видеокамер на треногах (у установщика должна быть виза руководителя регионального ГИБДД с разрешением установки камеры именно в конкретном месте).

Правила установки и использования треног

Согласно АПК РФ (статья 2.6.1), фиксация нарушений ПДД может осуществляться различными средствами, в том числе – техническими средствами видеофиксации специальным оборудованием.

Каждый мобильный радар или видеокамера на дороге должны устанавливаться в соответствии с едиными федеральными правилами:

  • мобильные видеокамеры устанавливаются только в тех местах, где нет стационарного видеонаблюдения;
  • нарушения ПДД должны фиксироваться и подкрепляться фотораспечатками;
  • обслуживающий персонал сам обеспечивает доставку постановлений о наложении штрафа на конкретного нарушителя ПДД;
  • услуги по установке и обслуживанию видеокамер оплачиваются из суммы уплаченных штрафов за зафиксированные нарушения ПДД (фиксированный процент).

При покупке оборудование проверяется и сертифицируется, а обслуживающий персонал обязан пройти специальную подготовку.

Обозначение треног на дороге специальными предупреждающими знаками не требуются. Согласно статье 8.23 ПДД, в зоне видеофиксации должен быть установлен специальный знак, но не указано, с какими средствами он устанавливается. Поэтому установщики руководствуются ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому мобильные технические средства фиксации ПДД (а треноги – именно мобильное средство) знака не требуют.

Проблемы установки треног

Таким образом, с одной стороны, частники, вкладывая свои средства и труд, помогают ГИБДД увеличить территорию контроля над дорожным движением и потенциально сократить количество нарушений ПДД. Собственно, ради этого и введена видеофиксация с привлечением инвесторов на аутсорсинг.

С другой стороны, в существующих правилах сотрудничества отчетливо просматривается «коммерческий интерес»: чем больше нарушений, тем выгоднее местному бюджету, куда поступают штрафы. Поэтому местные автоинспекции часто «не замечают», что видеокамеры частников устанавливаются с нарушениями.

Чем больше штрафов, тем выгоднее частнику, который получает от 20-50% суммы штрафных денег (либо фиксированную сумму, вне зависимости от размера штрафа). В среднем по России, такие обслуживающие компании зарабатывают на премиальных до 10-11 миллионов в день, и, чтобы увеличить прибыль, идут на простые, но не слишком законные ухищрения:

  • камеры устанавливают не там, где существует повышенная аварийность, а там, где максимально часто нарушается скоростной режим.
  • искусственно создают «аварийный участок» несколькими мелкими авариями, о чем извещают в СМИ;
  • маскируют видеокамеры в придорожных лесопосадках, за поворотами, за кузовом автомобиля или прямо на машине.
  • устанавливают камеры некорректно, либо изменяют настройки погрешности.
  • не обозначают камеры предупреждающими знаками (явный пробел в законодательстве).

Естественно, исходя из коммерческой необходимости, частники стараются установить современные мобильные видеокомплексы с широкими возможностями (например, фоторадары модификации «Крис-П» или «Кордон» стоимостью 700 тысяч – 2 миллиона рублей). Камеры способны фиксировать превышение скоростного режима при приближении и удалении авто, выезд на разделительную линию, встречную полосу и полосу общественного транспорта, движение по обочине. Аппаратура самостоятельно может проверять номерные знаки автомобилей по базам данных нарушителей или угонов, сохранять видеоинформацию и передавать ее оператору для обработки.

В результате штрафы растут, зарабатывает бюджет, зарабатывают частные обслуживающие организации, расходы водителей растут. Не решается только сама проблема повышения безопасности дорожного движения, что требует пересмотра эффективности частных треног.

Важно! Согласно правилам использования видеокамер фиксации ПДД, контролю подлежит прямой участок дороги до 50-60 метров, камера должна быть установлена не ближе 3 и не далее 17 метров от дороги, не должна быть скрыта, а угол поворота объектива настроен по ориентиру (параллельно кромке дороги).

Будут ли отменены частные видеокамеры на дорогах?

Признавая, что аутсорсинг мобильной видеофиксации ПДД – это нормальная мировая практика, эксперты по безопасности дорожного движения РФ, утверждают, что на российских дорогах от нее следует отказаться. Специфика отечественного законодательства и коррупция ведут не к снижению аварийности на дорогах, а к не совсем законному обогащению частных компаний, росту мошеннических схем и нарушению прав автовладельцев.

Государственная Дума уже рассматривает необходимость внесения изменений в КоАП РФ (статья 2.6.1) по вопросу привлечения водителей к административной ответственности на основании автоматической видеофиксации. Одним из пунктов изменений заявлен отказ от услуг частных организаций и передачу всех камер видеофиксации в собственность субъектов РФ.

Президент России также потребовал ужесточить правила видеофиксации нарушений ПДД, обязать владельцев видеокамер информировать водителей о местах установки оборудования и увеличить штрафы за неправильное его использование. В связи с этим, вероятно, законопроект будет принят в ближайшее время.

Можно ли оспорить штраф с треноги?

Чаще всего, водитель, получивший «письмо счастья», не вдается в подробности и предпочитает заплатить штраф, чем оспаривать его законность. Во-первых, доказывать свою невиновность ему придется сначала в ГИБДД, а затем в суде. А во-вторых, даже если вам кажется, что штраф незаконен, вовсе не означает, что нарушения не было.

Юристы предлагают несколько вариантов борьбы со штрафами от автоматической видеофиксации:

  • чтобы обезопасить себя от неудачи, лучше собрать всю необходимую информацию и обязательно запросить видеофайл нарушения в ЦАФАП ГИБДД. Если нарушения нет – смело обращайтесь в ГИБДД за разъяснениями, а затем в суд.
  • Попробуйте повторно проехать по участку дороги, где видеокамера зафиксировала ваше нарушение и видеорегистратором отследите расстановку дорожных знаков. Если она показывает, что вы не нарушали ПДД, обращайтесь в ГИБДД.
  • Уточните место установки камеры и сверьте его с местом, указанным в постановлении о штрафе. Если адреса визуальная «картинка» не совпадают – это мошенничество и нарушение ваших прав, и можно оспорить постановление в суде.
  • оплатите половину штрафа и затем подавайте иск с обжалованием вынесенного постановления. В этом случае, правда, будет волокита с возвратом уже уплаченной суммы.
  • обратитесь на сайт ГИБДД с жалобой или отправьте жалобу обычной почтой в отделение ЦАФАП.

Таким образом, возмущение многих автолюбителей большим числом камер видеофиксации не имеет юридических оснований: частные коммерческие организации имеет право их устанавливать и обслуживать, присылать распечатки и постановление о штрафах за нарушения ПДД. Однако у частника должно быть государственное концессионное соглашение с муниципалитетом определенного населенного пункта, документы и сертификаты на видеооборудование и виза руководства местного ГИБДД на установку камеры в определенном месте.

Штрафные санкции по результатам автоматической видеофиксации будут законными в случае, если камера установлена в разрешенном месте, на положенной дистанции от дорожного полотна и правильно настроена. Если вы уверены, что частная тренога выписала вам штраф незаконно, его можно оспорить, собрав всю необходимую информацию о нарушении ПДД (в том числе, файл видеофиксации).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector