Судебная практика по микрозаймам физических лиц
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Судебная практика по микрозаймам физических лиц

ВС формирует практику по микрозаймам

Законодатель ужесточает контроль

За первые полгода 2018 года микрофинансовые организации выдали населению 11,1 млн займов на 110 млрд руб. Число займов выросло на 19%, а сумма – на 17% по сравнению с таким же периодом прошлого года. При этом годовые ставки могут составлять нескольких сотен процентов.

МФО, в отличие от банков, выдают кредиты и заемщикам с “плохими” долгами. По статистике ЦБ, среднерыночное значение полной стоимости краткосрочных потребительских кредитов (на срок до одного месяца и на сумму до 30000 руб.) на конец 2017 года составило 614% годовых. Как рассказал Право.ru Андрей Паранич, заместитель директора СРО “МиР”, cредняя сумма

– оффлайн-займов физлицам составляет 11 500 руб.,

– онлайн-займов физлицам – 8500 руб.,

– займов юрлицам и ИП – 1,2 млн руб.

Средняя сумма займа растет – по результатам первого квартала 2018 года она составила 12 900 руб.

“В структуре совокупного портфеля МФО четверть займов составляют так называемые займы “до зарплаты” (сроком до месяца), две четверти – среднесрочные потребительские займы (сроком до года). Еще четверть приходится на займы юрлицам. Это отдельная, довольно специфическая категория, в которой максимальный срок сейчас ограничен 3 годами, но в скором времени будет увеличен до 5 лет”,- рассказал Паранич.

“Кредиты до зарплаты” дороги для заёмщика, но очень востребованы. На конец 2017 года количество действующих договоров микрозаймов составляло до 6,6 млн., говорит Паранич. Число заёмщиков за 2017 год возросло на 64% по сравнению с предыдущим годом и составило 8,4 млн человек. Среди них много заемщиков с плохими долгами – по сообщению РИА “Новости”, в первом квартале на МФО пришлось 85% таких кредитов. Это в два с половиной раза больше, чем в начале 2015 года. Продолжает рост и средняя сумма займа, по результатам первого квартала 2018 года она составила 12900 руб.

Регулирование на законодательном уровне предельного размера ставки проводится уже давно – она ограничена максимально-допустимыми значениями полной стоимости кредита, которые устанавливает Банк России на ежеквартальной основе. Кроме того, в марте 2016 года заработало ограничение предельного размера обязательств заемщика перед МФО. Сейчас оно установлено на уровне 2-2,5-кратного размера по отношению к “телу” долга. То есть если вы взяли в долг 1000 руб. на год, то отдать придется не больше 3500 руб.

МФО и суды: как складывается практика

Судебная практика различается по регионам. Однако за последний год последовало сразу несколько определений ВС, которые могут способствовать унификации практики.

Основная тенденция – призыв судам в каждом конкретном деле устанавливать разумный баланс интересов сторон сделки, считает Юлия Карпова, партнер и руководитель судебной практики Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × .

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений не исключает, что суд должен оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом следует учесть, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой – должны учитывать интересы кредитора, права которого нарушил не исполнивший обязательства должник.

Юлия Карпова, партнер “Инфралекс”.

За последние три года прослеживается эволюция точек зрения Верховного суда, объединенных одной целью – защиты имущественных интересов заемщиков со ссылкой на недобросовестность займодавца, установившего в договоре драконовские проценты, замечает Вячеслав Калабин, юрист практики по разрешению споров и банкротства Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × .

Определения № 16-КГ17-1 от 28 февраля 2017 года (спор между гражданами о взыскании задолженности по договору займа) и № 83-КГ16-2 от 29 марта 2016 года (спор между гражданами о взыскании денег) содержат общий вывод о возможности снизить высокие договорные проценты по займам, но привязки к специфике микрозаймов в них нет.

Следующим этапом стало Определение № 7–КГ17-4 от 22 августа 2017 года по спору между гражданином и ООО “Доступно Деньги”. В нем эта позиция была применена к спорам с МФО, дело вошло в Обзор практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. В рамках спора ВС указал, что в конкретном деле необходимо снизить проценты за пользование займом, которые продолжают начисляться после даты возврата кредита. Снижение предполагалось до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физлицам в рублях на срок больше года, по состоянию на момент заключения договора. ВС пресек ранее сложившуюся практику, при которой МФО начисляли “сверхвысокие проценты” за пользование микрозаймом по истечении срока его возврата, установленного договором.

“ВС дал разъяснение, что “сверхвысокие” проценты за пользование микрозаймом, выданным на короткий срок (менее 1 года), могут начисляться только в период предоставления займа согласно договору. Их начисление за пределами этого срока неправомерно. Сумму таких процентов суд снизит на основании оценки условий конкретного договора о предоставлении микрозайма с точки зрения их разумности и справедливости для всех участников сделки”, – говорит Юлия Карпова.

При этом суды не будут снижать размер процентов по договору ниже сложившегося на рынке для подобных займов по мотивам добросовестности и справедливости, поскольку такой размер уже отвечает этим критериям, отмечает Ольга Бенедская, советник Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Международный арбитраж × (п. 10 Обзора от 27 сентября 2017 года).

Далее, в Определении № 45-КГ17-24 от 13 марта 2018 года (спор между гражданином и ООО “Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг”) ВС закрепил этот подход, но уже в виде общей, абстрактной правовой позиции, а не в виде решения по конкретному делу. “Такой порядок ВС использует для договоров микрозайма, которые были заключены до 29 марта 2016 года, когда не действовали ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности. В соответствии с действующей редакцией этой статьи МФО не праве начислять проценты за пользование займом, выданным на период до года, если их сумма превышает трехкратный размер самой суммы займа”, – отмечает Вячеслав Калабин.

Требовать уплаты процентов в большем размере микрофинансовая организация не вправе. В этой связи в споре с микрофинансовой организацией необходимо обратить внимание на правильность расчета суммы предъявленных требований.

Одним из последних дел, рассмотренных ВС по спорам граждан и МФО, стал спор с ООО “Экспрессденьги” (дело № 41-КГ18-3). Проценты по займам компании составили 1738% и 3678% от суммы полученного кредита, которая изначально составляла 10000 руб. Однако по дополнительному условию в договорах при невыполнении обязательств начислялись 4% за каждый день просрочки. В итоге МФО решила взыскать с заемщиков 208000 и 369000 руб. Гражданская коллегия ВС заключила, что в такой ситуации нельзя полагаться исключительно на свободу договора, а сверхвысокие проценты за долгий срок использования микрозайма приводят к “искажению цели деятельности микрофинансовых организаций”. Повышенные проценты можно взыскивать только до конца срока предоставления займа, подтвердил ВС. В этом деле такой срок составил две недели.

Что делать потребителю

Задолженность заемщика перед МФО, рассчитанная организацией, с большой вероятностью будет отличаться от суммы, которую, в свете судебной практики, взыщет суд. Чтобы защитить свои имущественные интересы, Вячеслав Калабин дает рекомендации заёмщику.

Как заемщику защитить свои интересы в судебном споре с МФО
Если заем выдан до 29.03.2016 и период пользования им больше, чем период предоставления займа, то чтобы верно посчитать проценты с даты, когда заем должен быть возвращен, нужно:

– выяснить средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физлицам в рублях, на дату заключения договора.

Эту информацию можно найти на сайте www.cbr.ru в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Банковский сектор».

Если заем выдан после 29.03.2016, сумма процентов за пользование займом не может быть выше:

– четырехкратного размера суммы займа (если договор заключен с 29.03.2016 по 01.01.2017)

-трехкратного размера суммы займа (если договор заключен с 01.01.2017).

Если процент выше – обратите внимание суда на то, что проценты за пользование займом, превышающие указанную сумму, взыскиваться не могут.

3аявите ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК.

Признать договор займа недействительным на основании ст. 179 ГК – из-за кабальности его условий – не получится, такие требования суды отклоняют, говорит Юлия Карпова.

Ошибка в свою пользу

Должница с подобным расчетом не согласилась и обжаловала выводы коллекторов в Верховном суде. Там дело изучили и заявили, что “находят жалобу подлежащей удовлетворению”.

Вот что увидел в этом деле Верховный суд. Микрофинансовая организация заключила с нашей героиней договор потребительского займа. По нему женщина получила 25 тысяч рублей на 21 день под 475 процентов годовых. То есть под полтора процента в день. В условиях договора есть пункт, в котором сказано, что уплата суммы займа и процентов производится заемщиком однократно и единовременно в размере 31 825 рублей. Из них 25 000 – сумма основного долга и 6825 – сумма процентов за пользование займом.

Потом микрофинансовая организация по договору передала коллекторам требования к заемщику. Долг к тому моменту дорос до 195 990 тысяч рублей. Районный суд расчет коллекторов суммы долга посчитал правильным. У апелляции возражений не было. Зато они были у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

И начал Верховный суд с Гражданского кодекса, в котором в статье 807 сказано, что особенности предоставления займа под проценты гражданину “в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами”.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов расписаны в Законе N 151 “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”.

В этом законе сказано, что микрофинансовые организации могут работать и давать гражданам займы в порядке, который прописан в другом Законе – “О потребительском кредите”.

В “кредитном” законе (на момент заключения договора нашими героями) сказано, что Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских займов. И делает это не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором “среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению”.

Категория потребительских кредитов определяется Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей – сумма кредита, срок возврата потребительского кредита, наличие обеспечения по кредиту, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Вот важный момент разъяснений. Верховный суд подчеркнул: на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита соответствующей категории займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита, срока его возврата и наличия или отсутствия обеспечения по кредиту.

На тот период, когда наша героиня брала кредит, предельные значения полной стоимости займов, подлежащие применению микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в сумме до 30 тысяч рублей и на срок до месяца были установлены Банком России в размере 906 639 процентов при их среднерыночном значении 679 979 процентов.

По этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного нашей героине на 21 день, установлена договором в размере 474,5 процента с процентной ставкой 475 процентов годовых.

Но местным судом, подчеркнул Верховный суд, с ответчицы взысканы проценты по этой ставке за все два с половиной года.

Верховный суд уточнил – местный суд не учел, что для потребительских микрозаймов на сумму до 30 тысяч рублей сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита Банком России установлено в размере 136,024 процента при среднерыночном значении 102,018 процента.

Таким образом, подчеркнул высокий суд, с ответчицы взыскана сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России “в установленном законом порядке”.

Суды Ульяновска должны пересмотреть этот спор, руководствуясь указаниями Верховного суда.

Как снизить сумму долга по микрозайму в 6 и более раз – пример из судебной практики

Краткое содержание:

Уверен, что многие читатели данной статьи не понаслышке знают о высоких процентах микрофинансовых организаций (далее – МФО), которые, как правило, составляют до 2% в день, но не все так плохо как кажется.

Из практики

26 ноября 2018 года мы добились очень выгодного решения суда для клиента МФО, а именно более чем в 6 раз снизили сумму требования по договору займа.

Требования МФО о взыскании задолженности в размере 34 930 рублей, в том числе основной долг – 11 929,38 рублей, проценты – 23 000,62 руб. были удовлетворены действительно уважаемым судом частично.

Решением суда с ответчика взыскана сумма 3 290 руб. по основному долгу, проценты – 2 283,36 руб. (ссылка на данное решение суда размещена далее по тексту). Учитывая изложенное мы решили поделиться с Вами нашим опытом и знаниями, которые позволят значительно снизить сумму долга перед МФО.

Из теории

Итак, немного «воды». В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Правомерны ли высокие проценты на длительный срок?

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, высокий процент МФО (например, 2% в день) подлежит начислению только на период возврата займа (например,1 месяц), а в остальной период подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (19-20% годовых).

Расчет

Например, сумма займа 12 000 рублей.
Проценты за пользование займом в период с 8 октября по 10 ноября 2017 года – 4 360 руб. (401,5% годовых). Проценты оплачены.
Далее подлежат начислению проценты, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам, а именно 19% годовых.
С 10 по 29 ноября 2017 года (20 дней) сумма начисленных процентов составила 124,8 руб.
19% : 365 = 0,052% в день
12000: 100 Х 0,052 = 6,24 руб.
6,24 Х 20 = 124,8 руб.
С 30 ноября 2017 года по 10 января 2018 года (42 дня) – 205,8 руб.
9424,4: 100 Х 0,052% = 4,9 руб.
4,9 Х 42 = 205,8 руб.
С 11 января по 28 марта 2018 года (77 дней) – 164,78 руб.
4110,6: 100 Х 0,052 = 2,14 руб.
2,14 Х 77 = 164,78 руб.
С 29 марта по 3 августа 2018 года (128 дней) – 252,16 руб.
3785,38: 100 Х 0,052 = 1,97 руб.
1,97 Х 128 = 252,16 руб.

Как подготовить возражение

Соответственно, в случае, если МФО обратится в суд с исковым заявлением о взыскании с Вас задолженности по договору займа, Вам необходимо подготовить грамотное возражение относительно исковых требований со ссылками на судебную практику Верховного Суда РФ, а также подготовить и приложить к возражению контррасчет задолженности в указанном порядке.

Также необходимо обратить внимание на требование МФО о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг. Размер данных требований также можно значительно снизить. В рассматриваемом в данной статье решении суда требование МФО о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей было удовлетворено судом частично – взыскано всего 500 рублей.

Для того чтобы суд снизил взыскиваемые с Вас расходы на оплату юридических услуг необходимо доказать суду, что размер данных расходов является неразумным и необоснованным.

В соответствии с п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Весомым доказательством в данном случае будет являться информация о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Вашего края или области. Данную информацию можно получить на сайте интересующей Вас адвокатской палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

А вот и обещанная ссылка на вышеуказанное решение суда.

При возникновении вопросов, буду рад на них ответить и оказать Вам необходимое содействие. Если в отношении Вас уже имеются вступившие в силу судебный приказ или решение суда, то не расстраивайтесь, их можно отменить.

Также обращаю Ваше внимание, что погасить проблемный долг перед МФО на выгодных условиях можно и в досудебном порядке, о чем более подробно Вы можете прочитать в данной статье «Как выбраться из «ловушки» микрозаймов?»

Кроме того, уверен, что читателям настоящей статьи также будет весьма интересна публикация «Как выиграть суд у банка по кредиту»

Судебная практика по микрозаймам физических лиц

Бесплатные консультации юристов. Напишите нам и мы найдем решение вашей проблемы с долгами, займами, кредитами, коллекторами!

Клиентам МФО интересно, какова судебная практика по микрозаймам в 2019-2020 году. Какие санкции будут применены к заемщикам, если они просрочат очередной платеж, можно ли рассчитывать на снисхождение суда и удастся ли договориться с кредитором? Разберемся в ситуации с точки зрения закона и сложившейся судебной практики.

Ответственность заемщика

Человек, оформивший кредит в банке или микрофинансовой организации, автоматически становится заемщиком, а организация, выдавшая денежную сумму, – его кредитором. Взаимоотношения физических лиц и кредитных организаций регулируется Гражданским кодексом РФ. В нем указано, что заемщик берет деньги взаймы на следующих условиях:

  • возвращаемость – т.е. он должен выплатить взятую сумму кредитору полностью;
  • платность – кредитор имеет право назначить плату за пользование деньгами, и ее заемщик тоже должен перечислить.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика за невозврат средств. В ней указано, что в случае уклонения от возврата, просрочки или намеренного удержания средств кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ключевой ставки Центробанка РФ.

Кроме того, злостное уклонения от неуплаты кредита карается уголовной ответственностью в соответствии со статьей 177 УК РФ. К наиболее жестким мерам, предусмотренным статьей, относятся:

  • штраф до 200 тысяч рублей;
  • принудительные работы до 2 лет;
  • арест до полугода;
  • лишение свободы до 2 лет.

Но, как правило, до уголовной ответственности ни банки, ни МФО своего клиента не доводят. Им проще продать долг коллекторам или же обратиться в суд за принудительным взысканием кредита – даже ценой банкротства заемщика.

При каких условиях МФО подают в суд

Если заемщик просрочил очередной платеж в МФО, то компании обычно начинают действовать по стандартной программе:

  • сначала они связываются с плательщиком по предоставленным контактным данным и интересуются причиной задержки – на этой стадии еще можно договориться с фирмой об отсрочке при наличии весомой причины;
  • если обратной связи нет или обращение к заемщику неэффективно – МФО начинают начислять проценты и пени в соответствии с договором кредитования;
  • если ответа всё равно нет, то следует обращение в суд либо продажа долга коллекторам.

Последнее применяется достаточно часто. Как правило, в случае с МФО возможность передачи долга третьим лицам по цессии предусматривается договором кредитования по умолчанию.

Дело в том, что по микрокредитам суммы займа, как правило, небольшие. Обращение в суд грозит большими издержками, которые еще не всегда удастся взыскать – например, если заемщик объявит банкротство, а имущества в собственности не окажется.

Но ответ на вопрос, могут ли микрозаймы подать в суд, является положительным. Если речь идет о крупной сумме, то МФО редко перепродают ее коллекторам, а стараются сами взыскать задолженностью плюс проценты и пени.

Кроме того, если заемщик предоставил какое-то имущество в залог, то такая фирма постарается через суд забрать его в свою пользу. Например, ПТС или квартиру. Далее она реализует его по своим каналам, а невостребованный остаток средств за исключением всех своих расходов, возвращает бывшему занимателю.

Здесь нужно знать, какие микрозаймы подают в суд. Обычно это крупные компании, готовые терять деньги на судебные издержки и время на работу с адвокатами. Небольшие фирмы не будут связываться с проблемным клиентом, а передадут его долг коллекторам за 5-10% от стоимости.

Варианты решения суда

Если же дело дошло до суда, то здесь нужно учитывать, что решение крайне редко принимается в пользу заемщика. Чаще всего суды признают правоту МФО и обязуют физическое лицо выплатить кредитору всю причитающуюся сумму, а также проценты и неустойку.

Дело в том, что подписание договора займа, какими бы кабальными условиями он не отличался, показывает, что клиент МФО взял на себя обязательство вернуть деньги в соответствии с ними. Если отступить от этого правила, будет считаться, что заемщик нарушил правила договора.

В то же время решения суда по микрозаймам могут быть другими:

  • оправдание заемщика и освобождение его от обязательств уплачивать кредит (чаще всего реализуется при серьезных нарушениях со стороны кредитора или по другим серьезным причинам);
  • назначение реструктуризации микрозайма на более выгодных условиях для заемщика (возможно, если только у плательщика есть реальная возможность выплатить кредит – например, при наличии стабильной работы);
  • списывание значительной части пеней и штрафов как необоснованных и наложение на заемщика обязательства погасить основной кредит;
  • назначается банкротство заемщика.

Кроме того, стороны могут прийти к мировому соглашению на любых условиях, на которых договорятся. Роль суда в этом случае сведется только к приданию соглашению юридической силы за счет его утверждения в качестве законного.

Что будет при банкротстве заемщика

В исключительных случаях может быть запущена процедура банкротства клиента МФО. Чаще всего это возможно:

  • при наличии долга свыше 500 тысяч рублей (при этом учитывается не только размер «чистого» займа, но и пени, кредиты и другие обязательства, например, по квартплате);
  • если заемщик в течение 3 последних месяцев не погашал долг;
  • если у плательщика отсутствует возможность расплатиться по микрозайму – например, он числится безработным, недавно потерял работу или не может трудиться по медицинским показателям.

В ходе банкротства составляется реестр кредиторов должника и уточняются их требования. На этом этапе начисленные проценты в адрес заемщика могут быть списаны, если суд сочтет их необоснованным обогащением.

Далее составляется очередь погашения долгов. МФО будет находиться в третьей очереди – в первую очередь будут погашены долги перед бюджетом и обязательства, возникшие в ходе судебных дел.

Когда и кредиторы, и требования уточнены, заемщик получает арбитражного управляющего, который будет руководить процедурой реализации имущества, принадлежащего должнику.

При этом аресту и последующей продаже не подлежат:

  • квартира, если она является единственным жильем заемщика либо его семьи;
  • одежда и личные вещи;
  • предметы питания, топливо и инструменты для приготовления пищи;
  • инструменты для заработка средств (например, курьеру или таксисту можно попробовать отстоять свой автомобиль);
  • детские вещи;
  • памятные награды, кубки, медали и т.д.

Чаще всего реализуется транспорт, недвижимость, украшения, дорогие предметы интерьера, бытовая техника. Также арестовываются счета заемщика, продаются его ценные бумаги и другие активы.

Если какое-то имущество находится в залоге, оно будет конфисковано вне зависимости от его статуса.

Можно ли выиграть суд против МФО

Понятное дело, что до суда лучше дело не доводить. Но как выиграть суд с МФО и возможно ли это, каковы шансы скорректировать требования и добиться признания правоты плательщика? Есть несколько моментов, на которые нужно обратить внимание:

  • сколько именно начислила процентов МФО – если будет выявлен факт незаконного обогащения, то необоснованные начисления будут списаны;
  • правильно ли составлен договор – если нет ключевых условий или допущены грубые ошибки, его можно признать ничтожным;
  • соблюла ли компания все сроки, указанные в договоре;
  • есть ли у МФО все необходимые разрешения и лицензии.

Если ООО не состоит в реестре юридических лиц или не обладает необходимой лицензий на ведение финансовой деятельности, то договор с компаний можно оспорить. В таком случае заемщик не будет ничего платить.

Другими вариантами для оспаривания договора могут послужить:

  • необоснованная передача прав на требования долга, если в соглашении ничего подобного не оговорено;
  • одностороннее повышение ставки со стороны МФО;
  • нарушение других условий сделки со стороны компании;
  • подлог в документах
  • введение заемщика в заблуждение относительно ставок, суммы кредита и других существенных условий соглашения.

Также имеется практика по решению Верхового суда по МФО, когда действия компании были расценены как мошеннические. Например, фирма оформляла кредиты на невыгодных условиях, ставка по которым превышала значение верхней граница «коридора», заявленного Центробанком.

Если заемщик сможет доказать, что был не в себе, когда подписывал договор – например, употребил алкоголь или находился под действием сильных лекарств, либо был запуган – то такое соглашение тоже может быть признано ничтожным.

Но в обычной ситуации, когда заемщик, находясь в здравом уме, занял деньги в МФО и не смог их отдать, судья обычно встает на сторону кредитора. Единственное, что может быть скорректировано – окончательный размер платежей. Обычно банк снижает начисленные пени до минимума. Но тело кредита и набежавшие проценты оплатить придется всё равно.

Ошибка в свою пользу

Должница с подобным расчетом не согласилась и обжаловала выводы коллекторов в Верховном суде. Там дело изучили и заявили, что “находят жалобу подлежащей удовлетворению”.

Вот что увидел в этом деле Верховный суд. Микрофинансовая организация заключила с нашей героиней договор потребительского займа. По нему женщина получила 25 тысяч рублей на 21 день под 475 процентов годовых. То есть под полтора процента в день. В условиях договора есть пункт, в котором сказано, что уплата суммы займа и процентов производится заемщиком однократно и единовременно в размере 31 825 рублей. Из них 25 000 – сумма основного долга и 6825 – сумма процентов за пользование займом.

Потом микрофинансовая организация по договору передала коллекторам требования к заемщику. Долг к тому моменту дорос до 195 990 тысяч рублей. Районный суд расчет коллекторов суммы долга посчитал правильным. У апелляции возражений не было. Зато они были у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

И начал Верховный суд с Гражданского кодекса, в котором в статье 807 сказано, что особенности предоставления займа под проценты гражданину “в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами”.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов расписаны в Законе N 151 “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”.

В этом законе сказано, что микрофинансовые организации могут работать и давать гражданам займы в порядке, который прописан в другом Законе – “О потребительском кредите”.

В “кредитном” законе (на момент заключения договора нашими героями) сказано, что Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских займов. И делает это не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором “среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению”.

Категория потребительских кредитов определяется Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей – сумма кредита, срок возврата потребительского кредита, наличие обеспечения по кредиту, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Вот важный момент разъяснений. Верховный суд подчеркнул: на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита соответствующей категории займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита, срока его возврата и наличия или отсутствия обеспечения по кредиту.

На тот период, когда наша героиня брала кредит, предельные значения полной стоимости займов, подлежащие применению микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в сумме до 30 тысяч рублей и на срок до месяца были установлены Банком России в размере 906 639 процентов при их среднерыночном значении 679 979 процентов.

По этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного нашей героине на 21 день, установлена договором в размере 474,5 процента с процентной ставкой 475 процентов годовых.

Но местным судом, подчеркнул Верховный суд, с ответчицы взысканы проценты по этой ставке за все два с половиной года.

Верховный суд уточнил – местный суд не учел, что для потребительских микрозаймов на сумму до 30 тысяч рублей сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита Банком России установлено в размере 136,024 процента при среднерыночном значении 102,018 процента.

Таким образом, подчеркнул высокий суд, с ответчицы взыскана сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России “в установленном законом порядке”.

Суды Ульяновска должны пересмотреть этот спор, руководствуясь указаниями Верховного суда.

Читать еще:  Проверка судебных дел по инн
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector