Стенограмма судебного заседания по уголовному делу
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Стенограмма судебного заседания по уголовному делу

Протокол судебного заседания: стенограмма или интерпретация суда

22 июня с.г. судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ вынесла кассационное определение по жалобе Кумячева Е.П., осужденного Свердловским областным судом с участием присяжных по ч.1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду) к штрафу в размере 10 тысяч рублей, из которого следует, что допустимым доказательством в рамках уголовного процесса может быть признана только аудиозапись, сделанная в судебном заседании техническими средствами самого суда, а не другими участниками процесса. Постоянные читатели “Право.Ru” откликнулись на публикацию “ВС отверг доказательственную силу аудиозаписи, сделанной в суде участником процесса” многочисленными комментариями. В частности, адвокат Андрей Столбунов предложил создать электронное хранилище аудиозаписей, произведенных “другими участниками” судебного разбирательства для контроля подлинности стенограмм или текстовых файлов протоколов судебных заседаний. “Право.Ru” встретилось с адвокатом и задало ему несколько вопросов.

– Андрей, на мой взгляд, формальная логика в кассационном определении Верховного Суда, который руководствовался “смыслом части 4 статьи 241 и статьи 259 УПК в их взаимосвязи”, конечно, есть. Однако, исключив аудиозаписи, полученные кем-либо из участников процесса, кроме суда, из ряда допустимых доказательств на том основании, что “законом не предусмотрено приобщение этих записей к материалам дела”, кассация поступила так, как удобно суду, а не гражданам. Нет конкурирующей с протоколом информации — нет проблем.

– Как раз с этого они только начинаются. Порой суть самой сложной проблемы можно выразить с помощью прописной истины. В нашем случае прописной истиной является известный практически любому юристу факт, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов. И единственным, в котором отражается ход судебного разбирательства. Для судов кассационной и надзорной инстанций он является источником доказательств — на основании исследования его содержания вышестоящие судебные инстанции делают вывод о законности судебного разбирательства, справедливости и обоснованности решений. А проблемой является архаичный способ ведения протоколов секретарями судебных заседаний — тезисные записи от руки или с использованием компьютера в качестве пишущей машинки. Они могут быть искажены в результате непреднамеренной ошибки секретаря или с преступным умыслом изменены, дополнены в угоду чьим-то интересам. Одним словом, влияние человеческого фактора в этом вопросе недопустимо велико.

Между тем, законодательство достигло такого объема и разветвленности, что одно слово, буква и даже знак препинания могут иметь решающее значение для справедливого разрешения дела. Поневоле вспомнишь фразу из исторического анекдота “Казнить нельзя помиловать“, судьбоносный смысл которой невозможно понять без запятой. Впрочем, зачем так далеко ходить за примерами. В современной судебной практике неточная формулировка — “толкнуть” вместо “оттолкнуть” — привела однажды к осуждению подсудимого на длительный срок. Ведь “толкнуть” — это умышленное действие, а за словом “оттолкнуть” стоит необходимая самооборона.

Поэтому между строк кассационного определения, о котором мы говорим, просматривается некое препятствие для качественной судебной защиты прав граждан.

– Как часто, по Вашему опыту, приходится сталкиваться с какими-либо манипуляциями при ведении протокола судебного заседания?

– Многие мои коллеги считают, и я разделяю эту точку зрения, что в восьмидесяти случаях из ста протоколы судебных заседаний лишь частично отражают содержание процесса и грешат неточностью. А иногда полностью искажают смысл происходившего в ходе судебного разбирательства. Можно соглашаться или не соглашаться с абсолютизацией этих цифр, полученных в результате опроса адвокатов из нескольких субъектов России. Но факт остается фактом: порой за полями процессуального документа остаются важные фрагменты свидетельских показаний, новые факты, неисследованные доказательства, зато обнаруживаются целые абзацы, скопированные с электронного носителя следствия. Эти же данные, в дальнейшем, ложатся в основу приговора.

– Интересно, когда и кем проводился опрос?

В течение 2007-2009 года в рамках деятельности МОО “Справедливость” проводился опрос адвокатов из следующих регионов — Москва, Московская область, Краснодарский край, Республика Марий-Эл, Воронежская, Ярославская, Курская и Самарская области. Всего было опрошено около 150 адвокатов. Вопрос относительно протоколов сформулирован был так: “Сталкивались ли Вы в своей практике со случаями принципиального несоответствия протокола судебного заседания и его реального содержания? На Ваш взгляд, были ли это отдельные случаи небрежной работы секретаря или системная „подгонка“ под нужную ситуацию?”. Примерно 80% респондентов однозначно утвердительно ответили на первую часть вопроса, из них около половины считали, что ситуация носит системный и умышленный характер, остальные же затруднились ответить на вторую часть вопроса. При этом, два адвоката в качестве примера привели случаи из своей практики, когда не только протокол, но и само решение правилось после вынесения. Оглашался один текст, а через несколько дней в полученном решении обнаруживалось прямо противоположное. Естественно, что если бы велась аудиозапись, подобный перевертыш мог быть легко доказан и пресечен.

Возникает закономерный вопрос: как удостоверяется подлинность стенограммы или текстового файла? Может быть, секретарь судебного заседания использует номерные (учтенные) бланки? Нет. Может быть, в компьютере судьи или секретаря фиксируются изменения и поправки, внесенные при изготовлении протокола с черновика? Тоже нет. Получается, что протокол судебного заседания на бумажном носителе может принимать виртуальный характер, имеющий мало общего с реальностью.

Кстати, недавно я с группой адвокатов посетил Италию, где мы обменивались опытом с коллегами. На одной из встреч мы затронули тему протоколов. В отличие от нашей системы, в итальянских судах ведется точная стенограмма процесса, а не тезисное изложение секретаря судебного заседания, фактически являющееся ее интерпретацией событий

– Хочу в связи с этим обратить Ваше внимание на то место в кассационном определении по жалобе Кумячева, где говорится, что “для обеспечения полноты протокола судебного заседания” секретарь может использовать и аудиозаписывающую аппаратуру, о чем делается отметка в протоколе, а аудиоматериалы прилагаются к материалам уголовного дела.

– Безусловно, такой подход позволил бы надежней защитить граждан от неточностей и преднамеренных фальсификаций, подгонки протоколов судебных заседаний под заказные решения. И при этом у суда не будет поводов для отклонения замечаний сторон на ведение протокола. Но пока оснащение большинства судов общей юрисдикции звукозаписывающей аппаратурой оставляет желать лучшего. К тому же одно дело, когда секретарь обязан вести такую запись, а другое дело, если эта процедура останется всего лишь рекомендацией. Нетрудно предугадать, какой вариант тогда выберет суд.

– То есть, вопрос нуждается в законодательном урегулировании?

– Достаточно внести в статью 259 УПК, которая гласит, что протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства, следующую поправку: “Протокол судебного заседания является его точной стенограммой, обязательно использование технических средств аудиозаписи, которые являются неотъемлемой частью протокола и приобщаются к материалам в обязательном порядке”. Единственная проблема — необходимо обеспечить техническое оснащение судов, а также профессиональный уровень работников и достойную оплату их труда. При этом нужно предусмотреть возможность применения маркеров времени, для быстрого поиска соотвествующей записи в аудиофайле.

При таком подходе, сторонам будет достаточно подать замечания в случае несоответствия протокола (стенограммы), и судья, легко сверив стенограмму с аудиозаписью удостоверит такие замечания. При этом у судьи практически не будет шансов принимать необоснованные решения об отказе в удостоверении замечаний, т.к., в таком случае, его действия можно будет расценивать как служебный подлог.

– В последнее время сами участники судебного заседания активно используют записывающие устройства. Допустим, кто-то зафиксировал на своей аудиозаписи нарушения своих процессуальных прав или прав подзащитных. Но в свете кассационного определения Верховного Суда, с которого начался наш разговор, возникает вопрос: а что дальше?

– Разумеется, необходимо писать жалобу в установленном законом порядке, знакомиться с протоколами, подавать на них замечания и т.д. (Ситуация с замечаниями на протокол судебного заседания – это вообще тема, заслуживающая отдельного разговора). Однако приобщение к жалобе только звукового файла вряд ли принесет в инстанциях желаемый результат. Думаю, никто из судей не будет тратить время на прослушивание фрагментов записи, даже если вы укажете, на какой минуте их необходимо искать. Совершенно очевидно, что необходимо изготовить стенограмму аудиозаписи в виде текста на бумажном носителе, указав при этом соответствующий хронометраж на записи.

Читать еще:  Мнимость сделки судебная практика

Однако решающую роль такая запись может сыграть как доказательство противоправных действий участников процесса, не исключая судью. Положение части 2 статьи 292 (служебный подлог) могут в полной мере применяться как к секретарю суда, так и непосредственно к судье, естественно, при наличии оснований.

– Но в настоящее время бытует мнение, что подлинность записи на цифровых носителях труднодоказуема.

– Утверждения, что экспертизе поддается только запись на кассете с пленкой, являются заблуждением. Современные технические средства, имеющиеся в распоряжении экспертов, позволяют проводить исследования аудиозаписей на цифровых носителях и определять, имеют ли они следы монтажа и других вмешательств.

Следует заметить, что при копировании файла звуковой записи на другие носители (жесткий диск, флэш-карта, СД и пр.) ее подлинность также подтверждается экспертами. Важно только отсутствие признаков монтажа, во всем остальном цифровые копии имеют все признаки оригинала. И при проведении экспертизы на подлинность голоса на записи также не имеет значения, оригинал или цифровая копия представлены на экспертизу. Технические возможности экспертных учреждений позволяют проводить подобные исследования.

– Чем все-таки вызвано Ваше несколько необычное предложение по созданию электронного хранилища аудиозаписей, ведущихся участниками процесса?

– Думаю, судебная система еще не скоро придет к повсеместному внедрению аудиозаписей судебного разбирательства техническими средствами суда. И дело здесь не только в ограниченных пока технических возможностях, о чем я уже говорил, но и в традиционно настороженном и инертном отношении нашего правосудия ко всему, что призвано сделать его более открытым, транспарентным. Но если такие записи в ходе судебного разбирательства и будут производиться, то возникает немало вопросов, в том числе — об их процессуальном значении. Потом, где, в течение какого срока будут храниться аудиоматериалы? Каким будет механизм доступа к ним участников процесса или представителей общественности?

– Что, на Ваш взгляд, должно представлять собой электронное хранилище аудиозаписей, и каковы его предполагаемые функции?

– Мы уже говорили с вами, что все больше и больше участников процесса ведут в ходе открытых заседаний собственные аудиозаписи. Это сопряжено с целым рядом трудностей, связанных с хранением, быстрым доступом к нужным фрагментам записи, расшифровкой на бумажном носителе, распечаткой и прочим.

Представьте себе положение, например, адвоката, который вел аудиозапись многочасового судебного заседания. Для поиска и анализа нужного фрагмента, порой, необходимо прослушать всю запись, т.е. потратить столько же времени, сколько длится само заседание. А если разбирательство по одному уголовному делу будет длиться неделями, а то и месяцами? И при этом юрист выступает сразу в нескольких процессах? Понятно, что может накопиться огромный объем записей, на обработку которых юристу просто не хватит времени.

Задачи по хранению и быстрому поиску аудиозаписей заинтересованных участников судебных заседаний, копированию информации на диске, расшифровке и распечатке на бумажном носителе нужных аудиофайлов и т.д. могла бы взять на себя общественная организация, связанная с правозащитной деятельностью и имеющая свои представительства в различных регионах страны. Более того, она могла бы оказывать услуги по аудиоконспектированию открытых судебных заседаний, консультировать желающих, как лучше защитить свои процессуальные права в суде. То есть, речь идет и об установлении общественного контроля за ведением судебных протоколов. В настоящее время наша Межрегиональная общественная организация содействия защите гражданских прав “Справедливость”, имеющая отделения и приемные в ряде субъектов России, рассматривает возможность начала реализации такого проекта.

Читайте материалы на тему аудио- и видеозаписей судебных заседаний, опубликованные на “Право.Ru”:

Стенограмма в борьбе с фальсификацией фактов в суде

Стенограмма в борьбе с фальсификацией фактов в суде.

У наших клиентов часто возникает вопрос, законно ли производить аудиозапись во время судебного процесса, и для чего это нужно делать. В РФ нередко производится аудиозапись судебных заседаний. Чтобы не было допущено ошибок в процессе судебного разбирательства и было вынесено справедливое судебное решение, мы собрали необходимую информацию, которая поможет избежать проблем.

В Конституции РФ в ст. 123 разбирательство дел во всех судах открытое. На основе данного положения в действующем законодательстве закреплено право всех лиц, присутствующих в судебном заседании, по своему усмотрению вести аудиозапись судебного заседания. В ходе судебного заседания ведётся протокол, который составляет помощник судьи, секретарь судебного заседания, или же сам судья.

В протоколе судебного заседания должны быть отражены все необходимые сведения о разбирательстве в т.ч. состав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, показания свидетелей и т. д. Данный протокол гражданскому делу должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), а по уголовному делу в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания (ст. 259 УПК РФ).

Целью протокола судебного заседания является отражение в письменном виде всего, что происходило в ходе заседания. Это необходимо для того, чтобы в дальнейшем вынести справедливое судебное решение. Однако, на практике зачастую происходит все иначе.

Из-за непрофессионализма помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также в связи с возможной причастностью судьи к рассматриваемому делу при составлении протокола может быть допущена фальсификация показаний лиц, участвующих в судебном заседании, исключения в протоколе важных замечаний сторон или, наоборот, добавления комментариев, которые в процессе судебного заседания вовсе не озвучивались. В результате, смысл высказываний сторон и свидетелей может не соответствовать действительности. В дальнейшем такие нарушения могут повлечь за собой вынесение неправосудного решения.

В таких случаях необходимо подать жалобу на протокол с указанием на допущенные в нем расхождения с действительностью. Для составления жалобы пригодится аудиозапись, сделанная в ходе заседания, и расшифровка записи (стенограмма судебного заседания). Поданные замечания в любом случае будут приобщены к делу и в дальнейшем послужат обоснованием вашей жалобы на незаконный и необоснованный судебный вердикт.

Российское законодательство допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Положения по данной теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

В части 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ для аудиозаписи есть свои нормы регулирования. Отмечено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать процесс судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 158 ГПК РФ и ч. 3 ст. 164 АПК РФ «Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению».

В сравнении с фото- и видеокамерами наиболее удобным средством фиксирования судебного процесса является диктофон. Он имеет небольшие габариты, и работает бесшумно, не вызывая никаких препятствий для судебного разбирательства. Нужно ли делать расшифровку аудиозаписи?

В заключение рассмотрим еще один немаловажный пункт. В процессе разбирательства суд должен прослушать аудиозапись. Зачастую это вызывает определенные сложности. Случается, что суд отказывается принять аудиозапись в качестве доказательства, ссылаясь на отсутствие технической возможности для исследования доказательства в судебном заседании. Дабы избежать такой ситуации, рекомендуется сделать с помощью расшифровки аудиозаписи доказательство в письменном виде. Это означает, что после расшифровки аудио, распечатывается текст и заверяется подписью лица, сделавшего расшифровку, указывая дату осуществления данной расшифровки.
При этом лицо, заверившее стенограмму, несет ответственность за ее подлинность. Также, сторона, предоставляющая расшифровку аудио, приобщает к материалам дела носитель с аудиозаписью.

Читать еще:  Признание факта трудовых отношений судебная практика

Стоит помнить, что во избежание проблем, относящихся к судебным разбирательствам, обращаться нужно только в проверенные агентства расшифровок. Если Вам необходима срочная профессиональная расшифровка записи судебного заседания, смело обращайтесь за помощью в агентство!

Аудиопротоколам необходимо дать высший приоритет

Судебный департамент при Верховном суде показал адвокатам светлое будущее

Проблема технической поддержки аудиопротоколов
в российских судах в целом уже решена.
Фото с сайта www.sudrf.ru

Судебный департамент при Верховном суде (ВС) разработал правила аудиопротокола судебных заседаний. В документе говорится, что запись обязательно должна вестись на всех открытых слушаниях. По словам адвокатов, это позволяет забыть о наиболее распространенном нарушении – переписывании стенограмм процессов. Однако часть экспертов все-таки опасаются, что при правоприменении будут найдены какие-то лазейки.

Суддепартамент подготовил поправки в инструкцию по делопроизводству в райсудах. В них говорится, что аудиозапись должна присутствовать на всех заседаниях первой и апелляционной инстанций (по уголовным, гражданским и административным делам), а также на предварительных слушаниях. Исключением, понятно, будут закрытые процессы.

Копии протокола и записей выдаются по письменному ходатайству участников разбирательств и за их счет. Для сторон предусмотрено от трех до пяти дней для сравнения протокола со звуковым файлом и подачи своих замечаний. «Введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний, если оно действительно состоится – это важнейшее решение многолетней хронической проблемы изготовления судами протоколов, не соответствующих ходу и содержанию судебных заседаний», – заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Нвер Гаспарян.

По его словам, в настоящий момент обязательной аудиозаписи в судах нет. Ту аудиозапись, которую ведет сторона защиты, суды не принимают в качестве доказательства, а протокол судебного заседания, как известно, изготавливается судьей и его секретарем, что часто вызывает подозрение в преследовании собственных процессуальных интересов. Конечно, участники процесса могут подать свои замечания на протокол, но судья может их отклонить.

По словам руководителя уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Александра Иноядова, отсутствие аудиозаписи затрудняет обжалование процессуальных нарушений. Эксперт подчеркнул, что внесение таких изменений косвенно подтвердило наличие проблемы, которую судейские прежде отрицали.

«Судебные юристы зачастую сталкиваются с ситуациями, когда заседание, длящееся больше часа, помещается на один бумажный лист – в сжатом изложении работника аппарата суда», – посетовала доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская. По ее словам, нередки случаи, когда в нескольких параллельно идущих связанных между собой судебных делах недобросовестная сторона дает противоречащие друг другу показания – судом они принимаются, но в полной мере не зафиксированы в протоколе, что сводит практически к нулю возможность выявить эти противоречия. Многие суды, особенно в регионах, отказываются вести аудиопротокол, ссылаясь на техническую невозможность, «хотя руководство судебного аппарата еще несколько лет назад заявило о том, что практически все суды оснащены звукозаписывающим оборудованием». «Вступление в силу поправок будет способствовать повышению уровня прозрачности судебного заседания и исключит возможность искажения в протоколе фактов, имеющих существенное значение для дела», – считает Залюбовская.

Член президентского Совета по правам человека (СПЧ), советник юрфирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов напомнил, что внедрение в судах аудиопротоколирования было предусмотрено еще федеральной целевой программой «Развитие судебной системы на 2006–2012 годы», однако процессуальное законодательство рассматривало его ведение лишь как право председательствующего.

По словам Пастухова, несмотря на надежду на данное нововведение, есть и опасения, связанные с его реализацией: «Допустим, может возникнуть ситуация, когда замечания на протокол судебного заседания не будут удовлетворяться со ссылкой на наличие аудиопротоколирования, а при вынесении приговоров суды могут отказаться ссылаться на сведения, зафиксированные при аудиопротоколировании, но не отраженные в протоколе судебного заседания. Ведь в ст. 83 УПК в качестве источника доказательств указывается именно протокол судебного заседания, а формулировка нынешних поправок – в ст. 259 УПК, вступающих в силу с ноября 2019 года, указывает на протокол в письменной форме и на аудиопротоколирование как на разные сущности».

По мнению эксперта, целесообразней было бы воспроизвести в процессуальных кодексах положение о приоритете аудиопротоколирования, как это существует в Арбитражно-процессуальном кодексе. Там говорится, что протокол в письменной форме является лишь «дополнительным средством фиксирования» хода судебного заседания. «Такой подход позволит избежать подачи сторонами подавляющего большинства замечаний на протоколы судебных заседаний, соответственно снимет достаточно большую часть нагрузки и на судей по рассмотрению таких замечаний. Но при этом позволит судам использовать в судебных актах именно то, что было сказано в судебных заседаниях, а не то, что было понято и запомнено сотрудниками аппарата суда при подготовке протоколов в письменной форме», – пояснил собеседник «НГ».

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Расшифровка аудиозаписей для суда

Выполняем профессиональную расшифровку аудио- и видеозаписей для суда. Для судебных расшифровок важно каждое слово.

В штате нашего бюро судебными расшифровками занимаются 3 сотрудника, имеющие юридическое образование. Это позволяет добиваться максимальной точности при расшифровке терминологии сложных аудио, видеозаписей с несколькими участниками. В судебном заседании возможны перебивания, сбивчивая от волнения речь. Наша задача подготовить логически связанный текст, который будет использован в дальнейшей работе. С этим материалом затем работают адвокаты, когда готовят аппеляционную жалобу в случае несогласия с решением суда первой инстанции. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предъявляет определенные требования к содержанию аппеляции, к правилам ее оформления, включая документы, к ней прилагаемые.

Выполняете ли вы расшифровку телефонных разговоров для суда?
Да, мы можем выполнить такую расшифровку.

У вашей организации есть лицензия на расшифровку аудио для суда?
По законодательству РФ деятельность по расшифровке в текст не лицензируется.

Можно ли нотариально заверить расшифровку?
Дело в том, что такого нотариального действия как «заверение соответствия
аудиозаписи тексту расшифровки» в российском законодательстве не существует.
Нотариус не заверяет расшифровку аудиозаписи.

Сколько стоит расшифровка аудиозаписи для суда

РАСШИФРОВКА АУДИОЗАПИСИ Цена за 1 минуту записи (руб.)
на русском языке в течение 2-х дней от 19,00
на русском языке, в течение 1,5 дней от 21,00
на русском языке, срочно в течение 24 часов от 29,00
на английском и других европейских языках от 64,00
на корейском и других восточных языках от 300,00
Если запись на русском языке короткая: до 3 минут: 1 минута = 50 руб. 1 минута 15 секунд = 100 руб. (округление до 2-х минут). 2 минуты = 100 руб.
Дополнительные услуги:
Литературная обработка (убираются слова-паразиты, просторечные выражения, заканчивается мысль, корректируются оборванные фразы и пр.) 95,00 руб. за 1 страницу 1800 знаков
Простановка тайм-кодов по договоренности
Набор с печатных носителей, набор формул и таблиц, графиков, предпечатная подготовка и распечатка по договоренности

Обязательно ли заверять расшифровку?
Законодательство РФ не регламентирует, в каком виде видео- или аудиозапись и ее расшифровка предоставляется в суд. Иногда достаточно распечатанного экземпляра текста расшифровки, приложенного к ходатайству, а иногда судья требует, чтобы расшифровка была заверена выполнившей ее организацией.
При заверении расшифровка для суда оформляется в соответствии со статьей 67 п.5 Гражданского кодекса «При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств,подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.»

Мы рекомендуем проконсультироваться с юристом или уточнить этот вопрос непосредственно у судьи, ведущего дело.

При подготовке к оформлению расшифровки, мы руководствуемся нормами делопроизводства.

Текст расшифровки распечатывается, прошнуровывается, заверяется нашей печатью.

Оформляется титульный лист, заголовок.

Образец оформления титульного листа расшифровки:

Образец расшифровки аудиозаписи для суда с прошивкой и заверением печатью компании
Скачать

Иногда расшифровку называют «стенограмма», «транскрибация» или «транскрипт». Стенограмма аудиозаписи для суда — чаще всего, то же самое, что и расшифровка аудиозаписи для суда. Какое название лучше использовать в оформлении стоит уточнить у юриста или судьи, ведущего дело.

Заверение расшифровки печатью организации имеет юридическую силу?
Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского кодекса «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса».

Таким образом, первичным доказательством является сама аудиозапись, а не ее расшифровка.
Признание указанной записи в качестве доказательством возложено на суд.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

В ходе судебного заседания при возникновении спорных моментов, необходимо прослушивание самой записи, поэтому заверение расшифровки печатью агентства или отсутствие печати может оказать воздействие на конкретного судью при принятии окончательного решения.

Как правильно называется расшифровка, транскрибация, транскрипт или стенограмма суда?

Все эти названия синонимичны и могут использоваться. Предпочтительный способ названия можно уточнить у юриста или судьи, ведущего дело. Однако слова «стенограмма суда» или «стенограмма заседания суда», мы рекомендуем использовать с осторожностью, т.к. у этого слова есть второе значение: «запись речи при помощи специальных стенографических символов». Кроме того: расшифровка для суда и расшифровка записи судебного заседания — это разные по типу материалы. Расшифровка для суда, чаще всего, это записи со смартфонов, с камер видеонаблюдения, т.е. материалы, используемые в качестве доказательств.

Бесплатно. Без ограничений по минимальному заказу!

Как получить протокол судебного заседания по уголовному делу

Содержание:

Протокол судебного заседания по делу — письменное отражение хода судебного процесса, неважно какого, уголовного или гражданского. Важно вовремя его получить и указать на ошибки, если они там будут. А они, к сожалению, встречаются в протоколах довольно часто. Это может быть следствием невнимательности судебного секретаря, но иногда и предвзятости судьи.

Если вы не очень искушены в тонкостях уголовного судопроизводства, обратитесь за консультацией к практикующему юристу. Он даст дельные советы: как вести себя в суде, как проверить правильность оформления судебных документов и т.д. Также юрист может представлять вас на заседании и уберечь от многих ошибок.

Нет времени читать статью?

Сроки ознакомления с протоколом судебного заседания

Протоколу судебного заседания в уголовном деле посвящена 259 статья УПК РФ. В текст документа заносятся все существенные моменты процесса. Последующие вышестоящие инстанции — апелляционная и кассационная — будут ориентироваться именно на этот текст, отражающий производство по уголовному делу.

На его основании будут приниматься постановления относительно законности и обоснованности вынесенного судьей решения. Поэтому так важно своевременно получить документ на руки и внести замечания, если они будут обнаружены.

По закону протокол должен быть готов в течение трех дней по прошествии судебного слушания. В этот же срок необходимо подать в канцелярию суда ходатайство об ознакомлении с текстом документа, а также об изготовлении его копии.

Если вы пропустили срок подачи ходатайства по уважительной причине, по вашему заявлению на имя председательствующего в заседании его могут восстановить.

Судья имеет право на изготовление протокола в срок, больший чем 3 дня. В этом случае стороны по уголовному делу извещаются о дате, когда они смогут ознакомиться с готовым текстом.

Внимательно проверяйте текстовую часть протокола, сверяйте ее с 259 статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ. В законе перечислены формальные пункты, которые должна содержать стенограмма судебного процесса. Если нет хотя бы одного из них, документ может быть признан недопустимым доказательством.

Удостоверяется протокол заседания подписями председательствующего судьи и судебного секретаря. Если хотя бы одной из подписей нет — это основание для того, чтобы опротестовать протокол.

Изучать документ можно до пяти суток. Если в протоколе обнаружены неточности по делу, у вас есть три дня, чтобы подать замечания.

Порядок ознакомления

На заявлении об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному слушанию судья должен сделать разрешающую пометку.

Само заявление подшивается к делу. Заявителю выдаются материалы уголовного разбирательства для прочтения. Ознакомление происходит в помещении судебного участка. Чтобы предотвратить порчу документа и внесение изменений в него, присутствует уполномоченный работник суда.

После прочтения материалы уголовного дела проверяются, вносится соответствующая запись об ознакомлении. На ходатайстве делается пометка, что документы возвращены в суд.

Порядок выдачи бумажной копии протокола

Для получения копий протокола или других документов из материалов уголовного дела также необходимо написать ходатайство на имя судьи. На заявлении проставляется разрешающая резолюция. Работник суда делает необходимые копии.

Они должны быть подписаны председательствующим в уголовном процессе и секретарем, удостоверены штампом «копия верна» и гербовой печатью судьи. Обычно выдача копий происходит в день обращения. Если это невозможно по техническим или иным причинам, то не позднее пяти дней со дня обращения.

Как подать замечания на протокол

Вы получили протокол уголовного заседания и увидели, что там написано не совсем то, что реально происходило во время слушания. А может быть и совсем не то. Берете лист бумаги и своими словами описываете свою версию судебного заседания. Можно сделать в виде сравнительной таблицы — что написано в тексте протокола и что было на самом деле.

В конце пишете: «Прошу внести изменения в протокол». Заявление пишется на имя судьи, председательствующего в уголовном разбирательстве, и подается в канцелярию суда. Всё — вы сделали все, что могли.

Самое обидное начинается потом — вы никак не сможете доказать, что правы вы, а не секретарь и его версия текста. Судья имеет полное право рассмотреть, но не принять ваши замечания.

После 1 сентября 2019 года ситуация с неправомерными действиями судей разрешена. В ст. 259 УПК РФ внесено важное дополнение — в уголовных судах первой и апелляционных инстанций протоколирование должно вестись с использованием аудиосредств.

Ссылки на техническую невозможность с этого дня неправомерны. Ограничена подобная запись только при рассмотрении закрытых слушаний. Например, это может быть:

  • судопроизводство, связанное с государственной тайной;
  • подсудимые-несовершеннолетние;
  • разглашение сведений, унижающих честь и достоинство участников разбирательства.

Во время судебного слушания можно самостоятельно вести аудиозапись. Чтобы впоследствии приобщить ее к материалам, необходимо ходатайствовать о внесении информации о записи в стенограмму суда. Однако суд не обязан это делать, и в приобщении может быть отказано — на усмотрение судьи.

Как получить аудиокопию судебного протокола

Порядок подачи заявления о выдаче аудиокопии протокола судебного слушания аналогичен. Пишется заявление на имя судьи, после получения разрешения заявление передается секретарю суда или другому судебному работнику для исполнения.

Ознакомление с аудиозаписью судебного разбирательства происходит в специально оборудованном помещении, в присутствии уполномоченного лица.

Копия аудиозаписи протокола уголовного дела размещается на физическом носителе, технические средства для использования которого есть в распоряжении конкретного судебного участка. После того как копия записи будет сделана, она выдается просителю.

На заявлении секретарем делается пометка об изготовлении и выдаче аудиокопии протокола. Там же заявитель расписывается в ее получении.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector