Расписка без паспортных данных судебная практика
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Расписка без паспортных данных судебная практика

“Расписка не спасет”: ВС разъяснил, когда отсутствуют заемные отношения

Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 000 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать. В качестве доказательства заемных отношений истцы предъявили лишь расписку и факт одномоментной выплаты 5000 евро ответчиком. Первая инстанция посчитала, что этих доказательств недостаточно для решения в пользу заявителя, апелляция решила иначе. Точку в споре поставил ВС.

Подозрительная расписка

В феврале 2011 года супруги Куркины* Александр и Ирина получили от Андрея Шайгина* расписку следующего содержания: “Я, Шайгин А. Б., обязуюсь выплатить Куркину А. В. и Куркиной И. В. 68 000 евро (40% от 170 000 евро) по следующему графику: 1-й платеж: 5000 евро 16 февраля 2011 года, а далее по дополнительно согласованному графику”.

Должник отдал вовремя оговоренную сумму в 5000 евро, но остальные деньги он не стал выплачивать. Летом 2014 года Александр и Ирина Куркины направили Шайгину письмо с требованием вернуть оставшуюся часть долга – 63 000 евро в срок до 30 августа 2014 года. Послание осталось без ответа, тогда супруги Куркины обратились в Василеостровский районный суд, чтобы вернуть свои деньги (дело № 2-267/2015 (2-4961/2014;)

Заявители потребовали взыскать с ответчика долг в размере 3,1 млн руб. по курсу ЦБ РФ на 31 августа 2014 года, а также судебные расходы. Однако Шайгин иск не признал. На судебном заседании ответчик уверял, что никаких денег в долг у истцов не брал. По словам должника, обязательства по представленной расписке связаны с участием сторон дела в иностранном юридическом лице. Шайгину удалось убедить суд, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют. Судья Оксана Рябко отказала заявителям в иске сославшись на то, что одну лишь расписку нельзя расценивать как договор займа, а других доказательств истцы не предоставили.

Конклюдентные действия или буквальное толкование: что весомее

Супруги Куркины обжаловали такое решение в Санкт-Петербургский городской суд. Апелляция отменила решение первой инстанции, придя к противоположному выводу: “В представленной расписке содержатся достаточные существенные условия договора займа” (дело № 33-12556/2015).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на конклюдентные действия, которые совершил ответчик: Шайгин передал истцам в установленный распиской срок 5000 евро, что тоже подтверждает позицию заявителей. С решением Санкт-Петербургского городского суда не согласился уже Шайгин. Он оспорил его в Верховный суд.

Коллегия по гражданским делам ВС пришла к выводу, что буквальное толкование содержания расписки не подтверждает наличия заемных правоотношений между сторонами по делу. Все риски по неправильному составлению договора займа лежат на заимодавце, который и должен доказать, что соглашение было заключено, пояснили судьи ВС.

Факт передачи 5000 евро в ВС тоже не сочли достаточным аргументом в пользу позиции истца: “Частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу” (дело № 78-КГ16-44).

“Тройка” судей под председательством Виктора Момотова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд (прим. ред.пока еще не рассмотрено).

Эксперты Право.ru: “Расписка не равна договору займа”

Тимур Баязитов, член совета адвокатской палаты Республики Татарстан, обращает внимание на то обстоятельство, что в предъявленной истцами расписке не был зафиксирован факт передачи денег ответчику: “В этом случае наличие конклюдентных действий ответчика представляется достаточно слабым основанием для того, чтобы вынести решение в пользу несостоявшихся заимодавцев”. Кроме того, суд апелляционной инстанции действительно не привел в качестве обоснования своего решения подробной мотивировки, что противоречит процессуальным нормам, уверен эксперт.

По словам адвоката Светланы Бурцевой из КА “Бурцева, Агасиева и партнеры”, многие думают о том, что письменная форма договора займа – это простая расписка: “Но последняя всего лишь удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы”. Таким образом, только договор займа может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений, подчеркивает эксперт.

Екатерина Билык, юрист правового департамента “Heads Consulting”, советует составлять максимально подробную расписку. Она считает, что не будет лишним указать на добровольность составления документа: это должно быть подтверждено несколькими свидетелями.

* – имена и фамилии изменены редакцией

Наличие расписки у истца (займодавца) без упоминания о нем в тексте расписки является доказательством заключения договора займа?

Автор статьи: Дмитрий Лидов
*Если вам нужна бесплатная юридическая консультация
напишите сообщение или позвоните по номеру +7 (495) 212-90-15

В нашей практике по взысканию долга по расписке произошел интересный случай. В этой ситуации мы защищали интересы заемщика, т.е. предполагаемого должника, ответчика по иску.

Обстоятельства дела

Бывшая жена подала в суд на бывшего мужа исковое заявление о взыскании долга по расписке. Все бы хорошо, однако, в тексте расписки не указан займодавец.

Дословно текст расписки такой: «Я, Иванов Иван Иванович 1953 г.р. паспорт 50 65 676768 выдан УВД Кировского района г. Новосибирска 15.10.2003 г. взял 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и обязуюсь вернуть деньги 20 октября 2007 г. Дата. Подпись.»

На самом деле Иванов И.И. хотел занять деньги, но не у бывшей жены, а у своего друга Петрова А.А. Расписка была написана заранее, но друг денег фактически так и не дал. Естественно, Иванов И.И. не выдал Петрову И.И. написанную для него расписку. Положил ее в свое портмоне, а по прошествии некоторого времени попросту забыл про нее.

Но в 2010 г. Иванову И.И. пришлось вспомнить про расписку, т.к. она оказалась у его бывшей жены и она обратилась в суд с исковым заявлением.

По устным пояснениям Иванова И.И. к нему неоднократно приходил совместный с женой их сын. Сын хотя и не стоял на учете у нарколога, но периодически употреблял наркотические средства. После очередного прихода сына Иванов И.И. обнаружил, что у него из портмоне пропала небольшая сумма денег. Позже Иванов И.И. вспомнил, что в портмоне лежала и расписка.

Как решил Дзержинский районный суд г. Новосибирска

Дзержинский районный суд г. Новосибирска вынес решение в пользу бывшей жены и взыскал с Иванова И.И. сумму займа по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В решении суда указано: «В связи с тем, что в расписке не указано лицо, у которого взяты деньги, суд полагает, что кредитором является лицо, предъявившее расписку. Доказательств, что кредитором было иное лицо, ответчиком не представлено. А его утверждение о том, что расписка предназначалась Петрову А.А., не может быть принято судом во внимание, поскольку письменных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства ответчиком не представлено.»

В судебном заседании было заявлено ходатайство со стороны ответчика о допросе в качестве свидетеля Петрова А.А., то есть кому и предполагалась расписка. Этот свидетель мог бы ответить на следующие вопросы: «Когда и при каких обстоятельствах писалась расписка? Кому передавалась расписка и передавалась ли вообще?» То есть свидетель мог пояснить обстоятельства, связанные с написанием этой расписки.

Однако суд отказал в вызове на допрос этого свидетеля никак не мотивировав это.

Как решил Новосибирской областной суд

Естественно, ответчик Иванов И.И. не согласился с этим решением и обжаловал его в кассационном порядке в Новосибирский областной суд.

Для этого была подана кассационная жалоба в установленный законом срок. В этой жалобе еще раз акцентировалось внимание суда на то, что в расписке отсутствует упоминание о займодавце, то есть о человеке у которого якобы брались деньги, хотя закон это требует. Иными словами совершенно любой человек, у которого оказалась эта расписка, мог обратиться в суд и взыскать деньги с ответчика.

Состоялось заседание кассационного суда и суд вынес определение об оставлении решения Дзержинского районного суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения. Проще говоря – отказали. В допросе свидетеля, о котором заявлялось и в суде первой инстанции также отказали.

В определении Новосибирского областного суда указано: «То обстоятельство, что в расписке не указан кредитор – займодавец, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в таком случае суд принял во внимание факт представления расписки истицей, что и подтверждает ее как займодавца.»

Как по закону

По закону все просто. И читать закон надо буквально.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То есть в расписке должна быть указана сторона договора займа — Займодавец – его фамилия, имя, и отчество. Так требует закон.

Как судят в других судах?

Для более глубокого анализа возникшей проблемы мы обратились к судебной практике других судов. И выяснилось, что такая практика есть. И причем совершенно противоположная.
Например, Решение Московского районного суда города Твери от 26 августа 2005 г. по делу N 2-328/05.

В нем указано: «Факт нахождения у истицы расписки ответчика на предъявителя не может служить надлежащим письменным доказательством подтверждения всех условий договора займа, поскольку расписка обезличена и отсутствуют сведения о лице, которое передало в заем денежные средства, и лице, которому ответчик обязался возвратить сумму займа».

Читать еще:  Ходатайство о судебном запросе об истребовании доказательств

Вот еще один пример (Обзор материалов судебной практики Ставропольского краевого суда за I квартал 2010 года): «В материалах дела имеется расписка, представленная истцом, в подтверждение своих доводов о заключении договора займа, датированная 25 апреля 2009 года, написанная ответчиком Т., что ею не оспаривается. Из указанной расписки следует, что Т. должна 191 500 руб. Деньги выдавались на покупку ком. 107, находящейся по адресу: гор. Пятигорск Ставропольский край ул. «…». Обязуется отдать всю сумму сразу по факту продажи комнаты до 25.04.2010г. Из буквального толкования расписки не следует, что именно В.Н. передал деньги Т. , а Т. их получила «.

Также есть позиция и относительно нашего свидетеля, которого суд даже не допросил.
Например, Определение Архангельского областного суда от 26 июля 2001 года дело N 33-2240, в котором указано: «Поскольку ответчик, оспаривал не просто безденежье договора, а сам факт его заключения, то был вправе в подтверждение своих доводов ссылаться на показания свидетеля. И судом должна была быть дана надлежащая оценка показаниям этого свидетеля».

P.S. На момент написания этой статьи дело продолжается и мы обжалуем принятые решения судов в надзорном порядке…

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ «Наличие расписки у истца (займодавца) без упоминания о нем в тексте расписки является доказательством заключения договора займа?» (9 марта 2011 г.):

Поскольку кассационная инстанция отказала в удовлетворении нашей жалобы, мы обратились в установленный законом срок с надзорной жалобой в Новосибирский областной суд.

Доводы надзорной жалобы сводились в следующему:

1). Нарушение норм материального права — не буквальное и не правильное толкование ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Суд вынес решение на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), а именно: истцом не доказано заключение договора займа между именно ей и ответчиком.

Судя по буквальному толкованию нормы закона (ч. 2 ст. 808 ГК РФ), в расписке должна быть указана сторона договора займа — Займодавец – его фамилия, имя, и отчество.

Однако, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения договора займа между истцом и ответчиком, а в расписке, представленной истцом в суд, не указана сторона договора – Займодавец.

2). Нарушение норм процессуального права.

Суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетеля, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, согласно которому суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

20 января 2011 г. судья Новосибирского областного суда вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В определении указано следующее:

«Удовлетворяя требования, судебные инстанции исходили из того, что истицей по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представлены доказательства в подтверждение заключения между сторонами договора займа, и как следствие передачи Иванову И.И. денежных средств.

Довод заявителя о том, что займодавцем является иное лицо, поскольку сведений о Заемщике в расписке не имеется, был предметом рассмотрения в суде первой и кассационной инстанций и признан с учетом исследования иных обстоятельств дела несостоятельным. В силу положений главы 41 ГПК РФ суд надзорной инстанции полномочиями по установлению иных обстоятельств и переоценке доказательств не обладает.

Кроме того, по правилам ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору может быть передано им другому лицу в том же объеме. В подтверждение уступки требования предъявляется документ, удостоверяющий такое право. В данном случае применительно к договору займа таким документом выступает расписка, выданная должником.«

После прочтения этих выводов возникает вопрос:

При чем здесь «переуступка прав требования»? В материалах дела фигурирует только 1 кредитор. Причем сам кредитор не упоминал, что получил право требования этого долга по переуступке. Наоборот, заявляет, что именно она дала деньги Заемщику. Не понятна логика судьи в данном случае… Или судья абстрагировался от реальности и делает выводы на предположениях.

«Результат»

Наши вышестоящие суды решили в нарушение Закона «не ломать» решение судьи первой инстанции. Из всего этого можно сделать вывод, что в определенных судах Новосибирска держателя расписки безусловно считают стороной договора займа — Заемщиком, без упоминания его в качестве такового в тексте самой расписки.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ — 2 «Свежая судебная практика Ногинский районный суд Московской области — конец 2012 г.):

В конце 2012 г. прочитав эту статью к нам позвонила одна женщина из г. Ногинска Московской области. У нее было аналогичное дело. Вернее, не у нее, а у ее мужа.

Суть дела такая : Умер сын. Мать приняла наследство после сына и в его личных вещах обнаружила расписку какого-то человека примерно следующего содержания: «Я, ФИО взял в долг 650000 рублей. Обязуюсь отдать до: ДАТА. Подпись, дата.»

После этого мать обратилась в суд за истребованием долга, считая, что если расписка находилась у ее сына — то и деньги брались у него.

В конце 2012 г. Ногинский районный суд Московской области вынес решение. Женщине в удовлетворении ее исковых требований было отказано.

Полностью его публиковать не имеет смысла. Процитируем самые важные выводы суда:

«Суд не может принять расписку заемщика З., представленную истцом А. в подтверждение заключения между ее сыном Б. и З. договора займа, поскольку данная расписка не удостоверяет передачу З. именно Б. денежной суммы в размере 650000 рублей, то есть не содержит существенных условий договора займа, а именно условий о том, что займодавец Б. передает в собственность заемщику З. деньги.

Таким образом, из содержания расписки невозможно сделать однозначный вывод о том, что между З. и Б. имели место отношения по договору займа.

Иной подход противоречил бы положениям ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, а также положению п. 3 ст. 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Доводы представителя истца адвоката Б. о том, что сам факт нахождения расписки в документах Б. подтверждает факт заключения между Б. и З. договора займа, не принимаются судом, поскольку факт заключения договора займа, требующего письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами.»

Окончательная точка, которую поставил Верховный суд

(Дополнение статьи от 10.05.2016 г.)

Итак, вывод Верховного суда однозначный: Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное ( «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Иными словами, заемщику придется доказывать, что он не брал денег у человека, у которого на руках находится расписка с его ФИО.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно (по мнению ВС РФ) исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.

Автор статьи: Дмитрий Лидов
*Если вам нужна бесплатная юридическая консультация
напишите сообщение или позвоните по номеру +7 (495) 212-90-15

Безнадёжная расписка

По договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как оспорить договор займа?

РАЗОБРАТЬСЯ С ЗАКОНОМ

Законом определено, что договор займа – реальный, то есть считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику (абзац второй ч. 1 ст. 807 ГК РФ). Также, в законе прямо предусмотрено, что письменная форма договора займа должна быть соблюдена в двух случаях:

  1. между физическими лицами в случае, если сумма займа превышает 10 МРОТ (т.е., 1 000 рублей – абзац второй ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ);
  2. если займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Также, в соответствии с законом установлено, что существенным условием договора займа является только денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. Исходя из смысла закона, условия возмездности (т.е., начисление процентов) и срок возврата суммы займа – факультативные, могут быть установлены займодавцем в одностороннем порядке в виде письменного требования уплаты процентов и возврата основной суммы долга в определенный срок. В случае, если в договоре прямо предусмотрено, что он беспроцентный, то требование ограничивается только возвратом основной суммы долга и установлением срока для его исполнения (законом установлен срок – 30 дней с момента предъявления требования – абзац второй ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, простая письменная форма, которая судом будет признана договором займа, должна содержать четыре элемента:

  1. информацию о займодавце (ФИО; указание паспортных данных или других уточняющих данных вовсе не обязательно);
  2. информацию о заемщике (ФИО или наименование юридического лица, желательно указать адрес регистрации – для полной идентификации лица в случае возникновения путаницы с однофамильцами; указание других уточняющих данных не обязательно);
  3. предмет договора – денежная сумма или количество вещей, определенных родовыми признаками;
  4. информация об исполнении обязательства по передаче займодавцем заемщику предмета договора.

Выходит, что расписка заемщика, определенная в законе как документ, подтверждающий договор займа и его условия, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику денежной суммы, полностью отвечает требованию договора займа и может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора. Это очень существенно, так как ст. 60 ГПК РФ и ч. 2 ст. 812 ГК РФ устанавливают, что доказывание факта заключения договора займа на сумму свыше 1 000 рублей, может быть только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов.

Читать еще:  Уклонение от исполнения судебного решения

Однако нередко случается так, что на руках у займодавца есть расписка заемщика, однако деньги не были переданы. Что делать в этом случае?

ДЕЛО В МЕЛОЧАХ

29 ноября 2010 года Братский городской суд вынес решение по гражданскому делу № 2-1408/2010 по иску Б. к А. о взыскании денежных средств по расписке. В собственноручно написанной ответчиком расписке были указаны подробнейшим образом паспортные данные заемщика, его адрес, сумма займа и срок возврата суммы, поставлена его подпись и подпись свидетелей. Однако в тексте расписки было указано следующее: «обязуюсь выплатить К. сумму в 60 000 рублей».

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, в расписке указана вся необходимая информация, для подтверждения обязательства по возврату долга, однако в суде ответчик заявил, что от Б. денег не получал, о чем свидетельствует расписка – в ней не указано, что А. получил деньги, а Б. их передала. Фраза «обязуюсь выплатить» относилась к другим отношениям, не по поводу займа, а займа, как такового, не было. А. подал встречный иск о признании договора займа незаключенным и о возмещении судебных расходов. Суд в удовлетворении иска Б. отказал, встречный иск А. удовлетворил, взыскал с истца судебные расходы ответчика в размере 5 500 рублей.

Таким образом, без предъявления дополнительных письменных доказательств договор займа был оспорен и признан судом незаключенным.

Однако чаще на практике бываю случаи, когда в расписке указано, что деньги были переданы, и заемщик обязуется вернуть переданную ему сумму, но на самом деле денег не получал, а расписку написал под принуждением.

В лихие 90-е пышно расцветали судебные процессы, возбужденные на основании нотариально заверенных расписок на астрономические суммы, приставы-исполнители были перегружены работой, а заемщики вешались – потому что доказать факт принуждения не могли, в судебной практике просто не существовало устойчивых схем доказывания. Теперь же они есть, и ключевой источник этих схем – ст. 812 ГК РФ «Оспаривание договора займа», предусматривающая два варианта недействительности договора:

  1. незаключенный договор по его безденежности полностью (деньги при заключении договора не были переданы);
  2. незаключенный договор по его безденежности частично (деньги переданы в меньшем количестве, чем указано в договоре займа).

Однако в судебной практике все чаще встречается фраза «в противоречие здравому смыслу», а далее суд мотивирует, что подписать обязательственный документ и не получить деньги предварительно деньги – очень подозрительно и сомнительно. Однако эта фраза исчезает, если заемщику удается доказать факт принуждения к написанию расписки. При чем, в соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ, этот факт заемщик вправе подтверждать не только письменными доказательствами, но и свидетельскими.

Все обстоятельства дела, которые не касаются принуждения к составлению расписки, заемщиком должны быть подтверждены исключительно письменно: заключением графологической экспертизы, преддоговорной перепиской, обнаружением в представленных займодавцем доказательствах логических ошибок и противоречий закону и т.д. Однако факт принуждения, если он имел место, доказывается совершенно иным способом.

В законе четко определены обстоятельства, которые могут быть доказаны заемщиком свидетельскими показаниями. Таких обстоятельств в ч. 2 ст. 812 ГК РФ пять:

  1. обман;
  2. насилие;
  3. угроза;
  4. злонамеренное соглашение представителя заемщика с займодавцем;
  5. стечение тяжелых обстоятельств (доказывайте «кабальную сделку» также).

ПОЛИЦИЯ В ПОМОЩЬ

Прежде чем приступать к доказательству указанных выше обстоятельств, настоятельно рекомендую ознакомиться со ст. 306 УК РФ: «Заведомо ложный донос», состав которого формальный, то есть, является оконченным с момента поступления такого заявления (в устной или письменной форме) в правоохранительные органы или учреждения, на которое возложена обязанность сообщать об известных им фактах, например, медицинские учреждения. Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК, обвинения подобного рода являются публичными, прекратить их за примирением сторон или отзывом заявления не получится. К ответственности привлекут либо преступника, либо заявителя за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Все указанные обстоятельства образуют один из составов преступлений, предусмотренных УК РФ. Чаще всего, деяния по принуждению к написанию расписки квалифицируют по следующим статьям:

  1. ст.163 УК РФ «Вымогательство»;
  2. п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ «Вымогательство, совершенное с применением насилия»;
  3. ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Кроме того, в качестве отягчающих обстоятельств могут учитываться: организованная группа, предварительный сговор, значительный ущерб гражданину, крупный и особо крупные размеры (в части квалифицированных составов указанных статей). Нередко к одной из этих статей прибавляется еще и ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» или более тяжелый состав ст. 126 УК РФ «Похищение человека».

Далее, как правило, за написанием расписки дело не останавливается. Человека отпускают, получив требуемое, и приступают к сознательному истязанию (в психологическом плане), что может привести к образованию еще одного состава – ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства», что в соответствии с комментариями Верховного суда РФ может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.

Подача заявления в полицию не является фактом, доказывающим эти деяния в гражданском процессе. Аргумент, способный повлиять на внутреннее убеждение судьи может стать только возбужденное уголовное дело (которое возбудят, в лучшем случае, только спустя 10 суток с момента получения заявления с учетом правил подследственности и территориальности), весомым же аргументом станет обвинительный приговор суда, поэтому заемщику крайне важно, чтобы дело в гражданском суде волокитилось как можно дольше, а в уголовном – максимально в сроки. В противном случае, отсрочку исполнения судебного акта придется добиваться в апелляционном или кассационном порядке, в порядке надзора, а при вынесении решения по уголовному делу – рассматривать дело вновь в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Суд откажет в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием в случае предъявления заявления в полицию, однако факт возбуждения уголовного дела внесет значительную смуту в дело.

БОЛЬШЕ СМУТЫ

Есть прекрасная пословица юристов: «Вы расскажите мне все предельно ясно, а запутаюсь я сам». Юрист, занимающийся делом об оспаривании договора займа должен четко и ясно видеть картину и все обстоятельства дела, только в этом случае он сможет максимально запутать дело в суде. В случае, если юрист не убежден в правоте заемщика, то и суд в этой правоте ему убедить не удастся.

Все обстоятельства, которые представлены займодавцем и подтверждены доказательствами, должны быть оспорены заемщиком путем внесения смуты в правоту займодавца. Каждое обстоятельство необходимо истрактовать в свою пользу, любое несовпадение гипертрофировать, и даже не принятое судом заявление о совершении преступления, но озвученное в ходе процесса, внесет серьезное сомнение.

Смело подавайте встречные иски о признании договора займа незаключенным, оспаривайте его по безденежности и доказывайте с помощью свидетелей факт принуждения к написанию расписок – закон позволяет. Если уголовное дело возбудят, ходатайствуйте о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела и материалов дела (в частности – протоколов опроса и допроса) и об отложении судебного процесса в соответствии со ст. 169 ГПК РФ. Чем больше смуты будет в деле, тем вероятнее, что суд встанет на сторону ответчика.

Статья была опубликована в издании “Юридическая газета”. Подробнее о публикации

Расписка без паспортных данных, имеет ли эта расписка юридическую силу?

Я попала в ДТП испугалась вызвать ДТП, написала расписку на 80000 тыс. руб. должна выплатить в течении 4-х мес. расписка без паспортных данных, имеет ли эта расписка юридическую силу?

Да, имеет силу. Согласно ст. 307, 1064 ГК РФ обязательства на себя вы приняли. Паспортные данные значения не имеют.

Да, если там есть Ваша подпись и понятно, что именно Вы обещаете сделать (заплатить) – ст. 421 ГК РФ.

Если по расписке нельзя точно установить вашу личность, то взыскать по ней задолженность будет непросто.

Согласно ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Действующим гражданским законодательством РФ не предусмотрено особых требований к содержанию расписки, что в судебной практике в ряде случаев оценивается как отсутствие нарушений при невключении в нее тех или иных сведений.

Так, в частности, суды обращают внимание на то, что отсутствие в расписке о передаче денег к договору займа паспортных данных и адреса проживания сторон не влечет ее недействительность, поскольку такие требования к содержанию расписки не установлены (Постановление президиума Приморского краевого суда от 17.01.2011 N 44 г-128). Отсутствие указанных данных не дает оснований для вывода об отсутствии денежного обязательства, поскольку строгих требований к расписке закон не содержит, в связи с чем расписка без паспортных данных является достаточной для определения объема прав и обязанностей сторон и субъектного состава (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2011 N 33-16872).

Вам следует оспаривать данную расписку по другим основаниям, то что Вы у данного гражданина денег взаймы не брали. и так далее, так как распиской может удостовериться лишь договор займа.

Статья 808. Форма договора займа

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Читать еще:  Может ли суд переквалифицировать статью УК

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/43/#block_2042#ixzz3suGyDbvK

Эта расписка, как сделка, является оспоримой, поскольку должны применяться другие последствия нарушения. ..

Основание: статья 168 ГК РФ и другие нормы, применяемые при ДТП.

808 ГК РФ-нет ваших данных

ДТП не оформлено

Можете не платить-в суде взыскать тяжко!

Судебная практика исходит из того, что отсутствие в расписке паспортных данных и адреса проживания сторон не влечет ее недействительность, поскольку такие требования к содержанию расписки не установлены (Постановление президиума Приморского краевого суда от 17.01.2011 N 44 г-128).

Отсутствие указанных данных не дает оснований для вывода об отсутствии денежного обязательства, поскольку строгих требований к расписке закон не содержит, в связи с чем расписка без паспортных данных является достаточной для определения объема прав и обязанностей сторон и субъектного состава (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2011 N 33-16872).

Основные положения ГК РФ, на которые следует обратить внимание при написании расписки, это правовые нормы ст. 807 и ст. 808 ГК РФ

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами:

1) условие о сторонах договора;

2) предмет договора;

3) условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

В действительности на практике встречаются случаи, когда расписки пишут с нарушением требований о сторонах договора. Наиболее распространенная ошибка в расписках – недостоверные сведения о сторонах договора займа. Поэтому в процессе доказывания по такому гражданскому делу в суде могут возникнуть различные проблемы, что зависит от степени серьезности допущенных ошибок и нарушений.

Если такие существенные условия определены в расписке неверно, то для обоснования отказа в иске заимодавца к заемщику о взыскании могут быть использованы не только нормы ч. 1 ст. 19, ст. 807, ст. 808 ГК РФ, но и другие положения ГК РФ.

В силу ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Хитрости должников – при подписании расписки

Должники бывают разные. И разные ситуации возникают при попытке вернуть Долг. На этой странице, мы поделимся с Вами своим опытом. Опытом решения Долговых споров.

То, что Вы здесь прочитаете, Вы не прочитаете больше нигде.

Иногда, приемы, помогающие Должнику уйти от ответственности за взятый Долг, продумываются Должником заранее. Еще на этапе получения Долга.
А иногда, такие ситуации складываются случайно. Из-за отсутствия у Кредитора опыта. Из-за излишней доверчивости. А Должник, который не в силах вернуть Долг, так или иначе, успевает поссориться с Кредитором. И просто вынужден воспользоваться, ситуацией, которая может позволить ему не возвращать Долг доверчивому и неопытному Кредитору.

И на этих ситуациях при попытке обязать Должника вернуть Долг, споткнулись многие наши Конкуренты.

Мы знаем все эти ситуации. И имеем опыт их преодоления.

Таких ситуаций и приемов ухода от возврата Долга много, но вот некоторые из них, которые чаще всего встречаются в нашей практике.

ПРОПУЩЕНЫ ОСНОВНЫЕ РЕКВИЗИТЫ ДОЛГОВОЙ РАСПИСКИ ИЛИ ДОГОВОРА ЗАЙМА КАК ЭТИМИ ОШИБКАМИ ПОЛЬЗУЮТСЯ ДОЛЖНИКИ –

В долговых документах, по ошибке, по доверчивости или из-за хитрости Должника – не указываются, какие-то основные Реквизиты Долговой Расписки или Договора займа. К чему это приведет в последствии, когда возникнут споры о возврате Долга – написано ниже.

ВНИМАНИЕ – таких обязательных реквизитов – 7 (семь).

  1. ФИО и паспортные данные Должника. А также адрес прописки – регистрации.
  2. ФИО и паспортные данные Кредитора. А также адрес прописки – регистрации.
  3. Сумма Долга – прописью и цифрами.
  4. Дата и факт получения Долговых денег. Место дачи денег в долг.
  5. Дата возврата Долга или срок на который взят Долг.
  6. На что даны деньги. ВНИМАНИЕ – всегда пишите – «деньги даны в Долг». Напишите, что либо другое и Вы дадите Должнику возможность, уклонится от возврата Долга.
  7. Подпись Должника – полностью – прописью и «закорючка». ВНИМАНИЕ – подпись свою, Должник ставит в Вашем присутствии.

В РАСПИСКЕ НЕ УКАЗАНЫ ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ ДОЛЖНИКА ИЛИ КРЕДИТОРА

Это дает Должнику право, заявить в Суде, что он брал Деньги у другого человека. А податель Искового Заявления – Мошенник. В руки которого Расписка попала случайно. Настоящему Кредитору с такими же ФИО – Должник уже давно все отдал.
В такой ситуации, только опытный юрист сможет Вам помочь выиграть это Дело. Или спасти Вас от ответственности по статье Мошенничество.

В РАСПИСКЕ НЕ УКАЗАН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕГ ДОЛЖНИКОМ

Это дает право Должнику, заявить, что Расписку они написали об условиях Долга. А Кредитор денег Должнику не давал. Пообещал завтра, а потом вообще ни чего не дал. Но Расписку сохранил. И вот теперь Кредитор, как «Мошенник» обращается в Суд, пытаясь взыскать с «честного» человека – Деньги, которые ему не передавал.
И уже есть случаи, когда Суд идет на встречу Должнику и отказывает Кредитору в «удовлетворении» его иска.
Этот спор по Закону называется спором о – «денежности» или «безденежности» Расписки. Или Долговых обязательств. И Закон предусматривает, что факт – «денежности» или «безденежности» Расписки – свидетельскими показания не подтверждается.
Так что, даже если при подписании Расписки, кто-то и присутствовал, это не изменит позицию Суда.
А всего то и нужно было в Расписке – написать – «Деньги получил при подписании расписки!»
В такой ситуации – и Должнику – «мошеннику» и Кредитору – «бедолаге» нужно будет готовить, какие-то иные доказательства, своей правоты. Обращайтесь. Мы знаем эти ситуации. И поможем вам.

В РАСПИСКЕ НЕ УКАЗАНА ДАТА СОСТАВЛЕНИЯ РАСПИСКИ ИЛИ ДАТА ВОЗВРАТА ДОЛГА

Такое упущение влияет на срок Исковой давности. На срок в течении которого Вы можете обратится в Суд за помощью.
И конечно, если с Должником возникает спор о Дате возникновения долговых отношений. И о Дате обязывающей Должника вернуть Долг, то Вам обязательно нужен будет опытный юрист. А «ушлый» Должник – «жулик» с помощью – «шустрого» Адвоката, сможет оспорить Вашу Расписку. И легко оспорит обязанность Должника вернуть Вам Ваши деньги!

КРЕДИТОР НЕ ВИДИТ, КОГДА ДОЛЖНИК ПОДПИСЫВАЕТ РАСПИСКУ

Кредитор не видит момент, когда Потенциальный Должник подписывает Долговой Документ.

НАПРИМЕР – должник уносит Расписку в другую комнату, посоветоваться с друзьями, а потом приносит ее, уже с якобы «своей подписью».
А потом в Суде, Должник смело заявляет, что это не его подпись. Требует экспертизу. Экспертиза подтверждает его «правоту». И Кредитора обвиняют в Подделке документов. Или Мошенничестве.

ВНИМАНИЕ – в таких ситуациях, наши Конкуренты – «умывают руки». А мы хорошо знаем, как повернуть эту ситуацию против «хитроумного» Должника.

ПОМНИТЕ – в трудной для Кредитора ситуации, мы можем оказаться единственной на всем белом Свете компанией, которая реально может помочь.

«ДЕНЬГИ НА БИЗНЕС»

Заемщик просит деньги на Бизнес. И обещает вернуть Долг с большими процентами. Настаивает, что бы в Долговых документах было написано, что деньги даны на Бизнес.
А потом в Суде, Должник смело заявляет, что деньги Кредитор дал на Бизнес. Что бы они с Заемщиком вместе заработали. То есть вместе хотели заработать. Кредитор вложил деньги. Должник вложил свою работу. Вместе рисковали. И вместе проиграли. Должник ни чего не должен возвращать. Это совместный бизнес и совместный риск.

Целью Займа, был не возврат денег, а получение Прибыли. В интересах Должника и Кредитора.

ПОМНИТЕ – деньги, данные на Бизнес, это не Долговые деньги. А рискованное вложение в бизнес. И получается, что Заемщик и Кредитор, вместе рисковали и вместе потеряли деньги. И Заемщик, ни чего не должен возвращать Кредитору.

ВНИМАНИЕ – если вы попали в такую ловушку, не паникуйте. Мы знаем, как помочь Вам.

ДОЛЖНИК ПИШЕТ В РАСПИСКЕ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ПРОЦЕНТЫ ПО КРЕДИТУ

Должник уговаривая Кредитора дать деньги в долг, сам называет очень высокие проценты по Долгу. Сам назначает очень короткий срок возврата Долга. Убеждает Кредитора, что сможет легко выполнить эти условия. Рассказывает разные истории о том, что у него, где то лежит груз на миллионы долларов. На растаможку которого не хватает совсем немного денег. И вот через месяц, Должник «озолотится» и «озолотит» Кредитора.
Кредитор соглашается. Дает Должнику деньги. И подписывает Расписку с такими многообещающими условиями. А почему бы и не подписать? Если Должник сам все это предлагает.
Но «ушлый» должник, заранее знает, чем все это кончится.
Ничего не возвращает Кредитору. Посмеивается над Кредитором.
А потом в Суде Должник заявляет, что Кредитор умышленно навязал Должнику такие «бесчеловечные» – «Кабальные» условия Долга. При этом использовал «зависимое», «Безысходное» положение Должника. И фактически принудил Должника подписать Расписку на таких «Кабальных» условиях.

И уже есть много случаев. Когда Суд идет на встречу Должнику. Отказывает в Иске – Кредитору. Или, как минимум, отменяет все проценты, которыми Должник и спровоцировал Кредитора дать ему деньги в Долг.
Решающим фактом в таких судебных спорах выступает факт – а знал ли Кредитор о «безысходном» состоянии Должника? И если Должник это докажет, то дела Кредитора – плохи.

НАПОМИНАЮ – наша компания называется – МЕЖДУНАРОДНОЕ – КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО – мы занимаемся возвратом долгов, уже 15 лет.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector