Провокация взятки судебная практика
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Провокация взятки судебная практика

Апелляция разъяснила оценку доказательств при провокации взятки оперативниками

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обобщение практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за второе полугодие 2013 года и 2014 год в судах региона.

В обобщении анализируются вопросы квалификации преступлений, установление личной заинтересованности и “добросовестного заблуждения” виновного лица, вынесение приговора, прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, конфискация суммы взятки и другие.

Разбирая одно из дел, суд ЯНАО отмечает, что провокация взятки или коммерческого подкупа со стороны сотрудников органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или их агентов исключает возможность использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом в практике районных и городских судов продолжают встречаться случаи, когда вопросы о наличии провокации в действиях оперативных сотрудников и их агентов не исследуются судом надлежащим образом.

Приговором Надымского городского суда Л. признан виновным по ч. 1 ст. 292 (служебный подлог – два эпизода), ч. 3 ст. 290 (получение взятки – два эпизода), ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 290 (попытка получения взятки) УК РФ. Судом установлено, что Л., занимая должность врача районной больницы, действуя через посредника С., получил взятки от трех лиц за составление подложных листков нетрудоспособности. В последнем случае он был задержан оперативными сотрудниками.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Л. отменен, последний оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления исходя из следующего.

Помимо прочего, в основу приговора в качестве доказательств виновности Л. судом были положены результаты оперативно-разыскных мероприятий “оперативный эксперимент”, проведенных с участием трех лиц, которые через посредника передали Л. денежные средства в качестве вознаграждения за составление подложных листков нетрудоспособности. Однако, судом не были надлежащим образом оценены действия оперативных сотрудников на предмет их соответствия целям и задачам оперативно-разыскной деятельности, предусмотренным ст. 2 закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, а также на предмет наличия оснований для проведения ОРМ, указанных в ст. 7 этого закона.

Признавая результаты ОРМ “оперативный эксперимент” в качестве допустимых доказательств, суд сослался на показания оперуполномоченного о наличии оперативной информации об оформлении Л. через посредника листков нетрудоспособности за вознаграждение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствовали доказательства, которые бы объективно подтверждали указанную оперативную информацию и свидетельствовали бы о подготавливаемом или совершаемом преступлении. Одни лишь показания оперативного сотрудника о наличии как таковой оперативной информации являются явно недостаточными для подобного вывода.

При этом, принимавшие участие в ОРМ граждане Я., В. и К. какой-либо информации в отношении Л. правоохранительным органам не сообщали (например, о вымогательстве у них взятки или об их осведомленности о преступной деятельности Л. из других источников) и сами в больницу обращаться не собирались. Таким образом, инициаторами проведения ОРМ являлись исключительно сотрудники полиции.

Более того, первоначальный разговор между агентами и посредником записан не был, хотя именно этот разговор имеет решающее значение для установления юридически значимых обстоятельств: от кого именно исходила инициатива встречи и передачи взятки должностному лицу, оказывалось ли какое-либо давление или стимулирование и т.п.

При таких обстоятельствах, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства того, что осуждённый совершил бы преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и без искусственного создания ими условий для этого.

Судебная коллегия суда ЯНАО пришла к выводу о том, что действия сотрудников полиции были направлены на склонение Л. к получению незаконного вознаграждения, то есть на провокацию, что нарушало требования ст. 5 закона “Об оперативно-розыскной деятельности”. Результаты ОРМ и производные от них доказательства не могли быть положены в основу приговора. Учитывая признание недопустимыми также и других доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности вины Л. и приняла решение о его оправдании.

С полным текстом обобщения практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за второе полугодие 2013 года и 2014 год в судах Ямало-Ненецкого автономного округа можно ознакомиться здесь.

Провокация взятки: судебная практика

Провокация – достаточно распространенный способ проведения оперативных мероприятий по поимке преступников среди работников спецслужб, правоохранительных органов. Судебная практика по делам о взяточничестве, касающимся применения провокации, не отличается заметным объемом, в отличие, например, от судебной практики по каско, а прекращение таких дел ввиду того, что в ходе судебного процесса было установлено провокационное действие со сторон сотрудников правоохранительных органов, наблюдается достаточно редко. Объясняется это тем, что само явление провокации подлежало длительному замалчиванию, в том числе и со стороны судебных инстанций.

Первые разъяснения по этому вопросу были получены принятием на Пленуме ВС в 2006 году Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где были даны разъяснения самого понятия провокации, подстрекательств. Именно в делах о сбыте наркотических средств наиболее часто встречались признаки провокационных действий. Но решение этого пленума не заставило суды применять его на практике чаще, чем это было ранее.

Как правило, даже обнаруживая признаки провокации, суды закрывали глаза на открывшиеся обстоятельства во время судебных разбирательств, а также при рассмотрении жалоб на вынесенные приговоры.

Провокация, как способ выявления взяточников

Ни для кого не является секретом, что такой метод выявления взяткополучателей, как провокация, пользуется немалой популярностью у сотрудников органов охраны правопорядка. Вместе с тем и в практической деятельности блюстителей правопорядка, и во многих юридических справочниках вопрос о справедливости и законности этого способа борьбы с коррупцией уже долгие годы остается спорным и вызывает массу дискуссий.

Такой вид преступления, как вымогательство, сегодня является одним из наиболее распространенных среди всех нарушений, имеющих коррупционную составляющую. Можно смело сказать, что нет практически ни одной сферы государственной власти, которая не была бы поражена этим недуги и функционировало нормально, не разрушая сознания общественности о своих способах работы и не порождая желания дачи взятки.

Учитывая то, что обе стороны этого вида преступления не заинтересованы в его раскрытии, раскрываемость по подобным делам имеет одни из самых невысоких показателей. Поэтому сотрудники правоохранительных органов прибегают и используют провокацию с целью выявления нечистоплотных чиновников, врачей, педагогов, прочих лиц, подпадающих под ответственность за вымогательство взятки или коммерческого подкупа. Естественно, что подобные действия не могут не приводить к произволу среди сотрудников органов, служителей закона, к превышению служебных полномочий, значительному ущемлению интересов и прав, заложенных в Конституции РФ, тех должностных лиц, по отношению к которым данный метод борьбы с получением и вымогательством взятки и используется. В обзоре судебной практике по делам о взяточничестве нередки случаи, когда обвиняемые в вымогательстве или получении взятки лица были полностью оправданы в связи с тем, что в действиях заявителей был установлен факт провокации, а доказательная база содержала неубедительные для суда подтверждения виновности подсудимых.

Так, одним из районных судов Липецка был вынесен оправдательный приговор по делу, где врачу противотуберкулезного диспансера было выдвинуто обвинение в совершении преступления, направленного против госслужбы. А именно — выдаче за определенную плату без проведения надлежащего осмотра справок о состоянии здоровья иностранным гражданам, без которых они не могут официально устроиться на работу, а в случае обнаружения болезни (туберкулеза) подлежат депортации из страны. В обвинении было указано, что врач согласился выдать пять справок об отсутствии туберкулеза для предоставления их в миграционную службу сотруднику липецкой милиции, который обратился к нему с подобной просьбой, представившись бизнесменом. За свои услуги представитель медицинского учреждения получил вознаграждение в сумме пятнадцати тысяч рублей.

Во время разбирательства суд пришел к выводу, что дело не столь однозначно, как его представляют правоохранительные органы, доказательная база не содержит документов, бесспорно подтверждающих факт вымогательства, получения вознаграждения, а также выявил признаки провокации получения вознаграждения должностным лицом.

Подобные выводы были сделаны на основании того, что судом было установлено: мнимый бизнесмен на протяжении всего рабочего дня преследовал медработника с просьбами о выдаче ему липовых справок и не раз получал отказ, но врач в конце концов не устоял перед настойчивыми уговорами и согласился на предложение. «Бизнесмен» фактически принудил его взять деньги. Суд расценил совершенные сотрудником правоохранительных органов действия, как провокация взятки, определив, что они вышли за границы оперативных мероприятий.

Подобных случаев судебная российская практика по делам о взятках насчитывает с каждым годом все больше. Учитывая то, что антикоррупционное законодательство постоянно ужесточается, а борьба с коррупцией все больше популяризуется, тема провокации получения взятки становится все популярней и вызывает массу споров. Следует ли «ловить на приманку» только тех, кто был замечен, уличен в нечистоплотности в этом вопросе или в надежде на то, что кто-то да клюнет, следует провоцировать всех должностных лиц.

Преступление провокация в истории РФ

Законодательство в этом вопросе постоянно меняется, то одобряя подобные методы, то запрещая их. Еще в начале прошлого века один известный правовед отметил, что чем менее развита розыскная система, чем она слабее, тем чаще ее сотрудники прибегают к методам провокации, в том числе и в случаях дачи взяток. Стоит отметить, что современные оперативники не изобрели ничего нового в методе провокации, этот способ ловли взяточников был известен и пользовался большой популярностью еще у полицейских в царской России.

Запрет на использование подобного способа впервые был заложен в Уголовном кодексе, принятом в 1922 году уже в советском праве. Несмотря на то что периоду нэпа был характерен высокий уровень взяточничества, где фигурировали достаточно высокие суммы, статья, предусматривающая ответственность за провокацию дачи взятки, была все-таки заложена. В новой редакции УК РФ, принятом в 1960 году этой нормы уже не было, а в действующий в настоящее время кодекс от 1996 года ответственность за провокацию получения взятки была заложена в разделе: Преступления, направленные против правосудия.

Читать еще:  Как получить судебные издержки с проигравшей стороны

Особенности судебной практики

Обзор немногочисленной судебной практики по делам о взятках в части провокации дачи взяток за несколько лет носит достаточно неоднозначный характер. Легко прослеживается тенденция, когда в совершенно похожих делах различными судами были вынесены противоположные решения. И только после того, как пленумом ВС было принято специальное постановление «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», где главный судебный орган четко классифицировал и объяснил, что следует относить к провокации получения взятки, а что к оперативным мероприятиям по проверке заявлений о преступном вымогательстве дачи взятки.

Большинство юристов сошлись во мнении, что выданное пленумом разъяснение имеет большую важность и облегчает работу судей при вынесении вердиктов. Достаточно часто оперативники, спецслужбы, применяя метод провокации, ссылаются на нормы закона об оперативно-розыскной деятельности, в котором, как они считают, подобный прием считается законным, подводя этот способ выявления взяточников под проведение оперативного эксперимента. Хотя, в действительности, упомянутый ФЗ вполне четко исключает провокацию, как способ достижения необходимых результатов по выявлению фактов вымогательства взяток. Так, в ст.7 этого же закона упоминается, что оперативный эксперимент может проводиться при наличии информации о подготовке к совершению преступления или о факте его совершения, а также об особах, ведущих подготовку и совершающих противоправные действия, предоставляющих право возбудить уголовное дело. Другими словами, любой оперативный эксперимент приобретает законную силу, если лицо идет на преступление, в нашем случае, вымогает дачу взятки исключительно по своей инициативе без какого-либо принуждения.

Не является тайной факт того, что сотрудники правоохранительных органов достаточно своеобразно относятся к правам человека, заложенным в Конституции. Также к секретной не относится информация о том, что большинство людей никогда не решатся на преступление только по собственной инициативе. Вымогательство взятки не является исключением, если их к этому не принуждать, не соблазнять и не провоцировать. К тому же достижения в мире техники позволяют выявлять вымогателей взяток без каких-либо провокаций.

Рекомендации Верховного Суда

Изучив статистику вынесения приговоров на пленуме, Верховный Суд подготовил детальный обзор рассмотренных дел и издал рекомендации о судебной практике по делам о взяточничестве (вымогательстве, получении) по применению норм, содержащихся в статье 290 УК РФ. Несмотря на широкое распространение этого явления, суды первой инстанции до сих пор испытывают затруднения при классификации преступлений такого рода. В разъяснениях пленума указаны основные действия, которые могут совершаться должностными лицами за взятку:

  • Осуществление покровительства, попустительства или продвижения по службе, сюда же часто относят преступления, подпадающие под статью 201 УК РФ;
  • Бездействие при выполнении своих прямых должностных обязанностей, например, выдача пожарным инспектором разрешения на работу ресторана, хотя помещение, где он размещен, не соответствует противопожарным нормам.
  • Совершение любых действий, нарушающих закон, в пользу лица, дающего взятку.
  • Принуждение одного лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, другим должностным лицом совершать или, напротив, не совершать действий согласно должностным обязанностям (выделение мат.помощи, места в детском саду или выселение из общежития с целью освободить место другому лицу, многое другое).

Пленум ВС в своих рекомендациях, касающихся судебной практики по делам о взятках, указал на обстоятельства, которые исключают факт взяточничества:

— Если должностное лицо или любая другая особа, уполномоченная на выполнение государственных функций, совершает какие-то действия, не входящие в круг его прямых обязанностей, за денежное вознаграждение только за счет собственного авторитета. Эти действия разве что можно квалифицировать как подстрекательство.

— Также в решении пленума указано, что под взяточничество не подпадает получение денежных средств за выполнение своих непосредственных обязанностей, которые при этом не касаются полномочий, которыми обладают лица, представляющие власть, или работники администраций.

Совет: под взятку не может быть отнесено получение ректором университета — профессором денег за дополнительные занятия со студентами по своей дисциплине.

Особенности наступления ответственности за взяточничество

Пленум ВС РФ в своем обзоре судебной практики выделил особенности наступления ответственности за дачу/получение взятки. Прежде всего, состав преступления наступает независимо от того, когда была произведена дача взятки: до или после оказанных услуг, произведенных действий. Предметом вознаграждения могут выступать не только денежные средства, но и какие-либо услуги, права. Например, открытие кредитной линии на льготных условиях. Факт наступления взяточничества считается наступившим, если была получена даже часть вознаграждения. При предоставлении услуг в качестве взятки преступление наступает уже после совершения первых шагов по оказанию данных услуг.

Провокация взятки

Согласно разъяснениям пленума провокацией взятки следует считать действия оперативников, которые совершались с целью добывания искусственно созданных доказательств для получения оснований на привлечение лица к уголовной ответственности или его дальнейшего шантажа, вымогательства. Кроме того, эти действия должны проводиться вопреки желанию должностного лица получать взятку или при его неведении. Провокацию дачи взятки принято считать оконченной с того момента, как услуги или имущество были переданы особе против его желания или неосведомленности. Если принятие взятки произошло осознанно, то провокация, как преступление, считается не образованной. Взяткополучатель подлежит полному освобождению от ответственности, если факт провокации был доказан.

Провокация взятки: судебная практика

Комментарий к статье 304 Уголовного Кодекса РФ.

Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия отправления правосудия. В качестве дополнительного объекта выступают интересы потерпевшего — спровоцированного должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Общественная опасность провокации взятки заключается в том, что эти действия подрывают авторитет государства в области правосудия, деловую репутацию потерпевших. Провокация взятки либо коммерческого подкупа создает искусственный, сфальсифицированный повод к последующему привлечению лица к уголовной ответственности, возбуждению уголовного дела и его последующей передаче в суд, наказанию должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таким образом, на основе провокационных действий правосудие может обернуться неправосудием, привлечением к ответственности невиновного лица.

Предмет рассматриваемого преступления аналогичен предмету коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), получения или дачи взятки (ст. ст. 290, 291 УК РФ). В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» сказано: «По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку».

Преступление провокация в истории РФ

Законодательство в этом вопросе постоянно меняется, то одобряя подобные методы, то запрещая их. Еще в начале прошлого века один известный правовед отметил, что чем менее развита розыскная система, чем она слабее, тем чаще ее сотрудники прибегают к методам провокации, в том числе и в случаях дачи взяток. Стоит отметить, что современные оперативники не изобрели ничего нового в методе провокации, этот способ ловли взяточников был известен и пользовался большой популярностью еще у полицейских в царской России.

Запрет на использование подобного способа впервые был заложен в Уголовном кодексе, принятом в 1922 году уже в советском праве. Несмотря на то что периоду нэпа был характерен высокий уровень взяточничества, где фигурировали достаточно высокие суммы, статья, предусматривающая ответственность за провокацию дачи взятки, была все-таки заложена. В новой редакции УК РФ, принятом в 1960 году этой нормы уже не было, а в действующий в настоящее время кодекс от 1996 года ответственность за провокацию получения взятки была заложена в разделе: Преступления, направленные против правосудия.

Особенности наступления ответственности за взяточничество

Пленум ВС РФ в своем обзоре судебной практики выделил особенности наступления ответственности за дачу/получение взятки. Прежде всего, состав преступления наступает независимо от того, когда была произведена дача взятки: до или после оказанных услуг, произведенных действий. Предметом вознаграждения могут выступать не только денежные средства, но и какие-либо услуги, права. Например, открытие кредитной линии на льготных условиях. Факт наступления взяточничества считается наступившим, если была получена даже часть вознаграждения. При предоставлении услуг в качестве взятки преступление наступает уже после совершения первых шагов по оказанию данных услуг.

76 . провокация взятки либо коммерческого подкупа

Объективная сторона состоит в провокации или коммерческого подкупа, под которой понимается попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера.

Конструкция диспозиции ст. 304 УК РФ представляет собой покушение на дачу взятки должностному лицу либо попытку коммерческого подкупа лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

Отличительным признаком провокации от и коммерческого подкупа является то, что ценности или услуги имущественного характера передаются должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия на получение этого вознаграждения.

Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющие управленческие функции, ни в какой форме (ни открыто, ни завуалированно) не заявило о намерении получить взятку или поддаться коммерческому подкупу.

Читать еще:  Признание сделки купли продажи недействительной судебная практика

Преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера.

Должностному лицу (сотруднику полиции, ГИБДД, пограничнику)

Ходит множество анекдотов и смешных историй про жадность сотрудников полиции, ГИБДД и других правоохранительных органов.

Да и вы наверняка либо сами участвовали в даче взятке должностному лицу, либо присутствовали при этом. Подобное поведение недопустимо для лиц, охраняющих правопорядок в нашем государстве.

Основание доказательства получения взятки

В доказывании основываются как раз на отсутствие свидетельства, каких либо отношений между лицами, предполагающих факт передачи крупной суммы денег.

Так, например, это если в момент передачи денежных средств на руках у одной из сторон был договор купли продажи – то доказать возможность получения взятки будет проблематично.

Очень выручают показания свидетелей, которые могут тем или иным образом сообщить о том, что одна сторона нуждалась в каких-либо действиях или бездействиях от другой стороны и тем самым от нее поступило предложение, в виде вознаграждения в установленном законом размере.

Производственный календарь

Корпоративный семинар «Система профессиональных стандартов: готовимся к применению» Реестр принятых профессиональных стандартов, законодательная база.

Подготовка организации к применению профессиональных стандартов. Кадровые технологии, зависящие от введения профессиональных стандартов. Требования к кадровому делопроизводству в условиях внедрения профстандартов.

Порядок приведения в соответствие наименований должностей в компании с профстандартами и квалификационными справочниками, корректировка должностных инструкций.

В данной лекции раскрыта правовая природа кассационного пересмотра как стадии арбитражного процесса, в рамках которой оспариваются вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции.

С учетом появления в 2014 году института «второй кассации» в арбитражном процессе, а также принимая во внимание существенные изменения процессуальной формы упрощенного производства и появления приказного производства в арбитражном процессе, лекция разделена на четыре части.

Задать вопрос юристу

В современном мире на территории нашей страны коррупция признана одним из общественно опасных проявлений, поскольку приводит к нестабильности. Все это разрушает экономическую деятельность и подрывает основные правила оборота хозяйственной деятельности. Именно поэтому борьба с коррупцией выступает главной целью в области государственного управления, т.к.

взяточничество – это особое преступное посягательство, направленное на основы государственной службы.

Искусственность создания подтверждающих фактов

Отсутствие согласия на получение взятки в особо крупном размере, например, совершенно исключает возможность достижения цели, поставленной злоумышленником. Она заключается в создании искусственных подтверждений принятия благ должностным лицом. Следует напомнить, что получение взятки в особо крупном размере — принятие ценностей, стоимость которых более 1 млн руб. В чем же состоит искусственность подтверждающих фактов, если субъекту фактически были переданы блага?

Шантаж

Рассматривая его цели, смысл запрета, присутствующего в ст. 304, видится в воспрепятствовании формированию условий для воздействия на честного человека. Оно может выражаться в различных требованиях к потенциальной жертве. При этом нужно обратить внимание на то, что закон в данном случае охраняет права именно честного служащего. В обеспечении безопасности коррупционеров смысл отсутствует, поскольку продажное должностное лицо вполне можно подкупить. Соответственно, действия шантажирующего лица будут квалифицироваться как провокация, если будет отсутствовать согласие жертвы на принятие ценностей. Если же злоумышленник, передавая блага, требует от субъекта осуществления тех или иных поведенческих актов, то здесь будет иная правовая оценка. В этом случае имеет место дача взятки.

Провокация взятки: судебная практика

Комментарий к статье 304 Уголовного Кодекса РФ.

Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия отправления правосудия. В качестве дополнительного объекта выступают интересы потерпевшего — спровоцированного должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Общественная опасность провокации взятки заключается в том, что эти действия подрывают авторитет государства в области правосудия, деловую репутацию потерпевших. Провокация взятки либо коммерческого подкупа создает искусственный, сфальсифицированный повод к последующему привлечению лица к уголовной ответственности, возбуждению уголовного дела и его последующей передаче в суд, наказанию должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таким образом, на основе провокационных действий правосудие может обернуться неправосудием, привлечением к ответственности невиновного лица.

Предмет рассматриваемого преступления аналогичен предмету коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), получения или дачи взятки (ст. ст. 290, 291 УК РФ). В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» сказано: «По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку».

Преступление провокация в истории РФ

Законодательство в этом вопросе постоянно меняется, то одобряя подобные методы, то запрещая их. Еще в начале прошлого века один известный правовед отметил, что чем менее развита розыскная система, чем она слабее, тем чаще ее сотрудники прибегают к методам провокации, в том числе и в случаях дачи взяток. Стоит отметить, что современные оперативники не изобрели ничего нового в методе провокации, этот способ ловли взяточников был известен и пользовался большой популярностью еще у полицейских в царской России.

Запрет на использование подобного способа впервые был заложен в Уголовном кодексе, принятом в 1922 году уже в советском праве. Несмотря на то что периоду нэпа был характерен высокий уровень взяточничества, где фигурировали достаточно высокие суммы, статья, предусматривающая ответственность за провокацию дачи взятки, была все-таки заложена. В новой редакции УК РФ, принятом в 1960 году этой нормы уже не было, а в действующий в настоящее время кодекс от 1996 года ответственность за провокацию получения взятки была заложена в разделе: Преступления, направленные против правосудия.

Особенности наступления ответственности за взяточничество

Пленум ВС РФ в своем обзоре судебной практики выделил особенности наступления ответственности за дачу/получение взятки. Прежде всего, состав преступления наступает независимо от того, когда была произведена дача взятки: до или после оказанных услуг, произведенных действий. Предметом вознаграждения могут выступать не только денежные средства, но и какие-либо услуги, права. Например, открытие кредитной линии на льготных условиях. Факт наступления взяточничества считается наступившим, если была получена даже часть вознаграждения. При предоставлении услуг в качестве взятки преступление наступает уже после совершения первых шагов по оказанию данных услуг.

76 . провокация взятки либо коммерческого подкупа

Объективная сторона состоит в провокации или коммерческого подкупа, под которой понимается попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера.

Конструкция диспозиции ст. 304 УК РФ представляет собой покушение на дачу взятки должностному лицу либо попытку коммерческого подкупа лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

Отличительным признаком провокации от и коммерческого подкупа является то, что ценности или услуги имущественного характера передаются должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия на получение этого вознаграждения.

Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющие управленческие функции, ни в какой форме (ни открыто, ни завуалированно) не заявило о намерении получить взятку или поддаться коммерческому подкупу.

Преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера.

Должностному лицу (сотруднику полиции, ГИБДД, пограничнику)

Ходит множество анекдотов и смешных историй про жадность сотрудников полиции, ГИБДД и других правоохранительных органов.

Да и вы наверняка либо сами участвовали в даче взятке должностному лицу, либо присутствовали при этом. Подобное поведение недопустимо для лиц, охраняющих правопорядок в нашем государстве.

Основание доказательства получения взятки

В доказывании основываются как раз на отсутствие свидетельства, каких либо отношений между лицами, предполагающих факт передачи крупной суммы денег.

Так, например, это если в момент передачи денежных средств на руках у одной из сторон был договор купли продажи – то доказать возможность получения взятки будет проблематично.

Очень выручают показания свидетелей, которые могут тем или иным образом сообщить о том, что одна сторона нуждалась в каких-либо действиях или бездействиях от другой стороны и тем самым от нее поступило предложение, в виде вознаграждения в установленном законом размере.

Производственный календарь

Корпоративный семинар «Система профессиональных стандартов: готовимся к применению» Реестр принятых профессиональных стандартов, законодательная база.

Подготовка организации к применению профессиональных стандартов. Кадровые технологии, зависящие от введения профессиональных стандартов. Требования к кадровому делопроизводству в условиях внедрения профстандартов.

Порядок приведения в соответствие наименований должностей в компании с профстандартами и квалификационными справочниками, корректировка должностных инструкций.

В данной лекции раскрыта правовая природа кассационного пересмотра как стадии арбитражного процесса, в рамках которой оспариваются вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции.

С учетом появления в 2014 году института «второй кассации» в арбитражном процессе, а также принимая во внимание существенные изменения процессуальной формы упрощенного производства и появления приказного производства в арбитражном процессе, лекция разделена на четыре части.

Задать вопрос юристу

В современном мире на территории нашей страны коррупция признана одним из общественно опасных проявлений, поскольку приводит к нестабильности. Все это разрушает экономическую деятельность и подрывает основные правила оборота хозяйственной деятельности. Именно поэтому борьба с коррупцией выступает главной целью в области государственного управления, т.к.

Читать еще:  Как обжаловать судебный приказ мирового судьи образец

взяточничество – это особое преступное посягательство, направленное на основы государственной службы.

Искусственность создания подтверждающих фактов

Отсутствие согласия на получение взятки в особо крупном размере, например, совершенно исключает возможность достижения цели, поставленной злоумышленником. Она заключается в создании искусственных подтверждений принятия благ должностным лицом. Следует напомнить, что получение взятки в особо крупном размере — принятие ценностей, стоимость которых более 1 млн руб. В чем же состоит искусственность подтверждающих фактов, если субъекту фактически были переданы блага?

Шантаж

Рассматривая его цели, смысл запрета, присутствующего в ст. 304, видится в воспрепятствовании формированию условий для воздействия на честного человека. Оно может выражаться в различных требованиях к потенциальной жертве. При этом нужно обратить внимание на то, что закон в данном случае охраняет права именно честного служащего. В обеспечении безопасности коррупционеров смысл отсутствует, поскольку продажное должностное лицо вполне можно подкупить. Соответственно, действия шантажирующего лица будут квалифицироваться как провокация, если будет отсутствовать согласие жертвы на принятие ценностей. Если же злоумышленник, передавая блага, требует от субъекта осуществления тех или иных поведенческих актов, то здесь будет иная правовая оценка. В этом случае имеет место дача взятки.

Провокация дачи взятки: меры ответственности и предосторожности

Краткое содержание:

Проблема коррупции в нашей стране всегда стоит очень остро. Кто бы что не говорил, а коррупция у нас была, есть и будет. Относительно недавно в новостях часто мелькала информация о показательных посадках чиновников, о том, что возбуждаются уголовные дела против министров, губернаторов и других больших начальников. Даже у сотрудников правоохранительных органов, которые созданы именно для того, чтобы бороться с коррупцией, находят десятки миллиардов рублей.

Все эти новости, конечно, радуют простых обывателей, создают видимость того, что в стране наконец-то наводят порядок. Однако согласно статистике за дачу взятки возбуждается гораздо больше уголовных дел, нежели за её получение.

Каждый человек может столкнуться с коррупционными проявлениями со стороны чиновников, сотрудников полиции или других государственных служащих, которые хотят нажиться на проблемах людей.

Дача взятки должностным лицам запрещена законодательством России и прописана в статье 291 Уголовного кодекса РФ. Ответственность за нарушение данной статьи наступает вне зависимости от способа передачи взятки. Это может быть как личный контакт с получателем взятки, так и передача денег через других людей. Взяткой может быть признана не только передача денег, но и других материальных благ, а также оказание услуг взяткополучателю.

Согласно санкциям, простая взятка, не имеющая признаков значительности или крупного размера, карается денежным штрафом или же тюремным сроком до двух лет с одновременным штрафом не более десятикратного размера незаконного вознаграждения. Соответственно, чем больше взятка, тем больше наказание. Максимальное наказание достигает 12 лет лишения свободы с одновременным штрафом в 70-кратном размере взятки.

Как избежать ответственности за дачу взятки

В примечании к статье 291 УК РФ указано, что лицо может быть освобождено от уголовного наказания за дачу взятки должностному лицу, если было соблюдено одно из перечисленных условий:

• Добровольно заявлено о даче взятки в органы полиции.

• Оказано активное содействие в раскрытии преступления.

• Должностное лицо, получившее взятку, само занималось вымогательством и само предложило совершить данное деяние.

В любом случае соблюдение данных условий необходимо будет доказать, а это будет сделать очень даже не просто, особенно, если вы изначально стали жертвой провокации со стороны правоохранительных органов и государственных служащих.

Бывает и так, что многие чиновники вступают в сговор с сотрудниками правоохранительных органов, для того, чтобы помочь им в раскрытии преступлений, предусмотренных статьей 291 УК РФ, а именно дача взятки должностному лицу.

На практике это выглядит следующим образом:

Чиновник требует у вас взятку, не оставляя вам шанс решить вопрос законным способом. Вы несете деньги этому чиновнику, который вдруг начинает вам заявлять, что взятка это преступление, что вы нарушаете закон, а каким-то незаметным жестом показывает вам, куда необходимо положить деньги. Чаще всего, уже в этот момент сотрудники правоохранительных органов ведут оперативную съемку, на которой именно вы предлагаете деньги чиновнику, а он отказывается. Следовательно, именно вы совершаете данное преступление.

В итоге вы получаете судебный процесс и судимость, сотрудник правоохранительных органов, выявивший и раскрывший преступление, получает новые звезды на погоны, а чиновник получает спокойствие и свободу на получение взяток от других лиц, не боясь какой-либо ответственности.

Для того, чтобы не попасть в такую ситуацию подготовьтесь к разговору. Возьмите с собой диктофон, либо другое устройство аудиозаписи и идите на прием к коррупционеру.

Получив предложение «решить вопрос» всячески называйте другие суммы, пытайтесь с ним каким-то образом торговаться. После этого вы можете смело направляться в правоохранительный орган.

Здесь важно обратиться в правильную организацию, учитывая статус вымогателя. Если взятку у вас вымогает сотрудник полиции, необходимо обратиться в Службу собственной безопасности ГУВД региона, Следственный комитет или ФСБ.

Если это и учителя, врачи или госслужащие, то необходимо обращаться в полицию или прокуратуру.

В отношении судьи, руководителей муниципальных образований, губернаторов и депутатов – в Следственный комитет или в ФСБ.

Если вы уже попали в поле зрения правоохранительных органов по обвинению в даче взятки должностному лицу, то в первую очередь необходимо заручиться юридической помощью с помощью адвоката. При этом разумно будет воспользоваться услугами адвоката из любого другого города, потому что адвокаты в своей профессиональной деятельности очень тесно связаны с сотрудниками правоохранительных органов.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Комментарии (26)

Были в практике такие истории. По Республике Дагестан уже не первый год раскидано немало постов с приданными силами, командированными из России. Обычно командировки длятся по полгода. И у каждой командированной группы бывают свои фишки в работе. По разному делают свои показатели в работе. Так вот в бытность одной из командированной групп делалось упор на взятках. А именно на посту сотрудники ДПС или другой сотрудник останавливают и проверяют проезжающий по транспортной развязке республиканского значения автотранспорт и тех кто в ней находиться. В случае выявления административного правонарушения один из сотрудников вызывает лицо подлежащее привлечению к административной ответственности в сторонку, от того сотрудника кто выявил нарушение, а именно в мёртвую зону не охватываемую камерами видеонаблюдения, благо сотрудники этой информацией владеют и говорят почему бы ему не договориться когда эту проблему можно решить договорившись с теми кто внутри здания контрольно-пропускного поста. И говорят ему пусть он идет договориться за определённую сумму внутрь КПП. После этого напутствия сотрудника полиции гражданин не чувствуя подвоха и веря ему на слово (о чести офицера, сотрудника полиции, либо мундира, или слову офицера сотрудника полиции промолчим) правонарушитель идёт в помещение КПП и окрылённый напутствием сотрудника полиции. И там где уже напичкано камерами видеонаблюдения и контролируется каждый его шаг и его действие он с лёгкой руки непорядочного сотрудника предлагает тем кто внутри взятку. А те уже с радостью с лёгкой подачи своего коллеги оформляют бедному административному правонарушителю уголовную статью за дачу взятки. То есть человек который спокойно мог ответить по закону за совершённое им административное правонарушение, путём подставы (подстрекательства и провокации сотрудником) должен в добавок отвечать за дачу взятки, и получает судимость на ровном месте. (человек в мыслях которого возможно никогда и не было совершить уголовное преступление, совершает его). Судимость которая может испортить жизнь не одному из членов его семьи если его судимость может повлиять на их будущее и карьеру. Так что на вот таких провокациях, подстрекательствах делали себе показатели некоторые доблестные сотрудники МВД. Так как подстрекательство сотрудником производилось вне зоне охвата камер видео наблюдения в мёртвых зонах, то доказать никто из тех кто от них пострадал не мог. Видеть бы как эти бедные простые граждане проклинали сотрудников полиции после судебных решений. А чтобы доказать подстрекательство все лишь надо было очередной раз ловить по методу “ловля на живца” с подключением соответствующих компетентных органов служб. А этого на их счастье не было сделано. А такие сотрудники подрывают авторитет власти, правоохранительных органов и государственности, веру простых граждан в закон и справедливость.

Магомед, согласитесь, что в Дагестане, как и вообще на Кавказе, взятки были всегда. Сегодня положение дел усугубляется с помощью видеокамер, то есть изощрённые вымогательства теперь. Раньше, в СССР, да и теперь наверное, была такса при “покупке” должности инспектора ДПС. Как и торговца пивом в пивном ларьке))) Но Вы, видимо, молодой человек, тех времён не помните))))

Согласитесь что взятки давали и брали везде и всегда на всей территории бескрайных просторов России, не только на Кавказе и в Дагестане. И по сравнению с масштабами коррупции в других субъектах России особенно в правоохранительной, министерстве обороны, в космической отрасли и органах госбезопасности которые в советское время были святые из святых то Дагестану до этих масштабов ой как далеко. То что взятки были есть и будут и никто взяточников даже под угрозой смерти не остановить и ещё ни одна страна мира не остановила это понятно. Но я хотел в своём комментарии обратить внимание как некоторые сотрудники сами толкают граждан на преступления ради улучшения показателей выявляемости коррупционных преступлений.

Вот в таких случаях и криптовалюта будет в помощь

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector