Покушение на грабеж судебная практика
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Покушение на грабеж судебная практика

Покушение на грабеж

Судебная практика московских районных судов по хищениям

Адвокат по уголовным делам в Москве: +7 (499) 110-89-42; в Санкт-Петербурге: +7 (812) 385-56-34.


Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение на грабеж

Басманный районный суд города Москвы, с участием государственного обвинителя — заместителя Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, подсудимого П., адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., холостого, со средним образованием, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:

П. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в вагоне электропоезда № № сообщением «Петушки-Москва-Курская». При следовании данного электропоезда по перегону железнодорожной станций «Новогиреево-Кусково» Горьковского направления МЖД, расположенных в г. Москве, в период времени 20 часов 14 минут по 20 часов 16 минут П., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, подошёл к С., которая проезжала в этом же вагоне, и, в ее присутствии, осознавая и понимая, что С. понимает противоправный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, схватил руками, стоящий рядом с С. принадлежащий ей чемодан красного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились ей принадлежащие вещи, всего на общую сумму **** рублей.

После чего, П. с похищенным чужим имуществом направился в сторону тамбура вагона электропоезда. С. начала громко кричать П., требуя вернуть похищенное. Однако П., продолжая удерживать похищенное чужое имущество, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны окружающим, то есть действуя открыто, и, игнорируя законные требования владельца имущества С. вернуть похищенное, стал быстро удаляться с похищенным чемоданом к выходу из вагона.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен проезжающим в этом же вагоне электропоезда пассажиром Б., который забрал у него чемодан с вышеуказанными вещами, принадлежащий С. В продолжение своего преступного умысла П., проследовал за С. и Б. в сторону Курского вокзала г. Москвы, выйдя вместе с последними из электропоезда, прибывшего в тупики Горьковского направления МЖД Курского вокзала г. Москвы и догнал их на фасаде Курского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, на участке между подъездом № 3 и терминалами по продаже электронных билетов пригородного направления.

Примерно в 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, подошёл к Б. и С., которые шли в сторону метро «Курская», П. схватил рукой за ручку вышеуказанный чемодан красного цвета, принадлежащий С., находившийся в руке у Б. и попытался открыто похитить данный чемодан, вырывая его из рук Б., внутри которого находились личные вещи С. на общую сумму **** рублей, также осознавая, что С. и Б. понимают противоправный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство. В этот момент С. начала громко кричать, и звать на помощь. После чего, П., продолжил свои попытки открыто завладеть чужим имуществом и продолжал вырывать чемодан С. из рук Б. Однако, в этот момент П. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам.

Подсудимый П. с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Потерпевшая С. согласно представленному заявлению, адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении П. в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено П. добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании П. подтвердил свое согласие с обвинительным актом.

Суд квалифицирует содеянное П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как П. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено П. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории умышленного общественно-опасного деяния средней тяжести, личность подсудимого П., ****, также суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.

Активное способствование расследованию преступления подсудимым П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому П.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на — заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: — чемодан красного цвета, платье белое марки, платье красное атласное марки, платье белое с пышной юбкой, платье тигровое марки, платье красное марки, платье синее, платье атласное марки, платье сиреневое марки, топ атласный, юбка джинсовая марки, юбка черная марки, шорты кожаные, шорты марки, сарафан розовый марки, сарафан белый марки, куртка марки, № комплекта нижнего белья марки, купальник черного цвета, купальник голубого цвета, купальник желтого цвета, туфли кожаные, босоножки марки, сумочка серебристая марки — оставить по принадлежности у С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Освободят ли от ответственности за покушение на грабеж

Хищение чужого имущества может принимать самые различные формы. Одной из них является грабеж. Это особая разновидность хищения, которая характеризуется открытостью совершения и возможным применением насилия, не представляющего опасности для жизни или здоровья человека.

Попытка грабежа также является уголовным преступлением, имеющим свои специфические особенности.

Понятие и особенности попытки грабежа

Это открытое совершение преступления, целью которого является изъятие чужих объектов собственности с возможным применением насилия. От разбоя он отличается тем, что насилие может и не иметь места, и оно квалифицируется как не представляющее опасности для здоровья или жизни граждан.

Законченным является грабеж в случае, когда злоумышленник уже завладел предметами и обладает возможностью как-либо ими распоряжаться в свою пользу или в пользу третьих лиц.

Отсюда можно вывести и главное отличие такого преступления, как только покушение на грабеж, от самого грабежа. При первом преступник не успевает реализовать или как-то использовать украденные им вещи. Причинами такого поступка могут быть следующие:

  • объективные – правонарушитель не закончил преступление, так как был остановлен владельцем имущества или сотрудниками правоохранительных органов. В данном случае размер украденных объектов в денежном эквиваленте будет играть решающую роль при определении наказания по ст. 161 УК РФ;
  • субъективные – преступник раскаялся в содеянном и вернул украденное владельцу. В таких ситуациях он может рассчитывать на избежание уголовной ответственности, при отсутствии судимостей за такие же злодеяния.
Читать еще:  Проверить фирму на судебные иски по инн

Какими статьями регулируется

В УК РФ не существует единой статьи за покушение на грабеж. За само преступление предусмотрена ст. 161 УК РФ, в которой перечислены меры пресечения с учетом наличия всех факторов происшествия.

В ст. 30 УК РФ содержатся определения таких понятий, как приготовление к преступлению и покушение на него. Если первое трактуется как поиск сообщников или изготовление специальных приспособлений для реализации преступления, то второе – как непосредственная попытка его осуществления, которая по различным причинам не завершилась.

Ст. 66 УК РФ указывает правила назначения меры пресечения при подготовке и попытке любого правонарушения.

Квалифицирующие признаки покушения на грабеж

К признакам такого правонарушения можно отнести в первую очередь открытость совершенного преступления, то есть оно имело место на глазах собственника или свидетелей.

Также оно должно быть совершено в отношении денежных средств или каких-либо объектов материального мира, чтобы имелся состав правонарушения.

Одним из квалификационных признаков является применение насилия, которое определяется как легкое причинение вреда здоровью человека. К нему относятся синяки, ушибы и т.д., то есть то, что проходит в течение недели после получения. К легкому нанесению ущерба здоровью также относится временное ограничение передвижений пострадавшего, предпринятое для хищения.

Справка. Если оно будет оценено как тяжкое, то преступление будет квалифицировано как разбой.

Целью совершения преступления должно быть именно изъятие каких-либо объектов собственности или денег. Если преступники похитили имущество, чтобы впоследствии его уничтожить или повредить, то данные действия будут квалифицированы уже по другим статьям УК РФ.

Какие меры пресечения определяются

По ст. 66 УК РФ установлены правила, которые применяются при назначении меры пресечения за попытку совершения любого преступления:

  • должны учитываться все обстоятельства, которые повлекли за собой незавершенность правонарушения;
  • за подготовку к совершению злодеяния должен определяться срок или размер наказания не более ½ от тех максимальных, что предусмотрены за данное преступление;
  • за попытку его реализации – не более ¾ от тех же сроков.

Приведем пример подобного расчета. По ч. 1 ст. 161 УК РФ за обычный грабеж, без каких-либо отягчающих обстоятельств, предусмотрено заключение в тюрьму на 4 года. Соответственно, за попытку такого преступления не может быть назначен срок лишения свободы более 3 лет.

Судебная практика

Разберем несколько примеров такого правонарушения из судебной практики. Это поможет лучше понять принципы того, как назначаются наказания за данное правонарушение.

Группа лиц, среди которых были и несовершеннолетние граждане, попыталась ограбить квартиру. Полицейские успели остановить их. Тем лицам, которым уже исполнилось 14, но не было 18 лет, назначили по 1,5 года условного срока лишения свободы, а совершеннолетнему – 7 лет с выплатой штрафа.

Правонарушитель выхватил из рук другого лица смартфон на улице и попытался скрыться, но его остановили прохожие. Телефон вернули потерпевшему, а обвиняемый был приговорен к 1 году заключения в тюрьму условно.

Гражданин в алкогольном опьянении пытался выкрасть у женщины чемодан в вагоне поезда прямо на ее глазах. Его смогли остановить и пресечь его противоправные действия. Суд назначил ему лишение свободы на 1 год с отбыванием в колонии строгого режима.

Освобождение от мер пресечения

Чтобы избежать справедливого наказания за совершенную попытку грабежа, требуется в обязательном порядке признать свою вину и возместить нанесенный ущерб в том размере и виде, которые были определены пострадавшей стороной.

В этом случае можно рассчитывать на снисхождение со стороны правосудия, но с важным условием: при отсутствии судимостей по тем же самым статьям.

Заключение

Грабеж – одна из разновидностей хищения, которая имеет несколько особенностей: открытость совершения правонарушения, а также легкая степень нанесения ущерба. Попытка данного преступления характеризуется тем, что злоумышленник завладел чужими объектами собственности, но не успел ими распорядиться по своему усмотрению. Наказание в этом случае назначается по ст. 66 УК РФ.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (495) 280-04-20
+7 (800) 511-29-38

Это быстро и бесплатно !

Назначение минимального наказания за покушение на грабеж (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ)

Вы здесь

Согласно ст. 161 Уголовного кодекса РФ, грабежом признается открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.
Вашему вниманию представлен Приговор суда по обвинению иностранного гражданина в совершении действий, квалифицируемых как покушение грабеж в связи с тем, что преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, а именно с задержанием сотрудниками правоохранительных органов. Благодаря юридически грамотным действиям нашего адвоката, который представлял интересы подсудимого, был вынесен справедливый приговор с учетом всех обстоятельств по делу и характеристик личности самого подсудимого.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 06 августа 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Сизова А.В.,
подсудимого Э.М.,
защитника в лице адвоката Емельянова А.Ю., представившего служебное удостоверение № 11917, ордер № 136540, выданный МГКА «Бастион», потерпевшей А.А., переводчика А.А., при секретаре Менделеевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Э.М., … года рождения, уроженца г. … области Киргизии, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей – 2007 года рождения, 2009 года рождения, 2012 года рождения, 2013 года рождения, со слов работающего землекопом, название организации пояснить затруднился, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , со слов фактически проживающего в съемной квартире по адресу: , ранее не судимого, –
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Э.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, (Э.М.), 27 мая 2014 года, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: , возле д. …, корп. … , с целью хищения принадлежащего А.А., с которой он (Э.М.) ранее состоял в браке, имущества, подошел к находящейся на своем рабочем месте А.А., осуществлявшей торговлю мороженным и безалкогольными напитками, после чего, стал самовольно искать в сумке, принадлежащей А.А. и находящейся на холодильной камере денежные средства. Обнаружив в сумке денежные средства, он (Э.М.), вопреки законным требованиям А.А. прекратить свои незаконные действия, заведомо зная, что А.А. перед ним (Э.М.) не имеет каких-либо долговых обязательств и совместного хозяйства они не ведут, во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5 500 рублей и с целью сломить волю А.А. к сопротивлению нанес ей рукой не менее двух ударов в область лица, причинив ей физическую боль, после чего он (Э.М.) попьшшся с похищенным скрыться и на попытку А.А. пресечь его преступные действия нанес ей несколько ударов руками по различным частям тела и, схватив рукой за волосы, повалил её на землю, причинив ей физическую боль и согласно заключения эксперта № 403 от 11.06.2014 телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица справа, который, сам по себе, не является опасным для жизни, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья А.А. Однако, он (Э.М.), свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
Подсудимый Э.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Э.М. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Э.М. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого.
То, что Э.М. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, имеет на иждивении четверых малолетних детей, – суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого
Э.М.. не работающего, ранее не судимого, совершившего впервые тяжкое преступление, признавшего вину, по предыдущему месту жительства в Киргизии и по месту жительства в РФ характеризующегося в целом положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которая просила строго Э.М. не наказывать и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при этом указана, что подсудимый добровольно и полностью возместил и загладил причиненный имущественный и моральный вред, извинился, они примирились.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого была допрошена мать последнего – Б.К., которая охарактеризовала своего сына (Э.М.) исключительно с положительной стороны, показала, что Э.М. является единственным их сыном, на иждивении у него находятся четверо малолетних детей (трое детей от первого брака и один от второго), бабушка, дедушка и родители подсудимого, которым Э.М. всячески оказывает помощь, в том числе, и финансовую.
Учитывая все вышеизложенное, вместе с тем. назначая подсудимому наказание, суд считает, что исправление Э.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, в составе которой жена, четверо малолетних детей, родители, дедушка и бабушка подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать Э.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания Э.М. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по
делу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ. суд

Читать еще:  Судебные издержки связанные с взысканием долга несет

ПРИГОВОРИЛ:
Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную Э.М. в виде заключения под стражу, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Э.М. исчислять с зачетом его предварительного заключения под стражу и с момента фактического задержания, то есть с 27 мая 2014 года.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 5 000, переданные на ответственное хранение потерпевшей А.А., – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные участниками уголовного процесса.

ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ ПОКУШЕНИЯ НА РАЗБОЙ

Разбой в ст.162 УК РФ определяется, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Есть два аспекта, при которых можно говорить о возможности покушения на разбой. Если нападение при разбое, как начальный момент применения насилия, то есть нападение приравнивается к насилию, применяемому при разбое, то покушение на разбой не возможно. Речь может идти только о приготовлении к разбою. Если нападение рассматривать как самостоятельное действие объективной стороны разбоя, не приравнивать нападение к насилию, применяемому при совершении преступления, то здесь речь может идти о покушении на разбой.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия 1 .

Из ст. 162 УК РФ и из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 можно сделать вывод, что разбой относится к преступлениям с формальным составом, то есть для юридического окончания которого достаточно самого факта преступного посягательства.

Так, С.М. Кочои по конструкции состава разбой, относит к формальным составам. Указывая на то, что он окочен с момента нападения с применением указанного в законе насилия или угрозы его применения независимо от того, успел ли преступник завладеть имуществом 2 .

Есть авторы, которые относят разбой к усеченным составам. Например, Н.Г. Кадников определяя усеченный состав, особой разновидностью формального состава, характеризуется тем, что сам законодатель, формируя норму права, переносит момент окончания преступного посягательства на более раннюю фактическую, но не юридическую стадию развития умышленной преступной деятельности. Так разбой признаётся законом оконченным преступлением на стадии покушения, ибо само нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, уже признается ст. 162 УК оконченным преступлением 3 .

Читать еще:  Правовые последствия установления отцовства в судебном порядке

Также считают коллектив авторов, говоря о том, что в ряде случаев законодатель при формировании составов тяжких и особо тяжких преступлений их окончание переносит на более ранний период осуществления преступного намерения, который может быть условно обозначен как покушение на преступление. К таковым относится состав разбоя. Общественная опасность этого преступления настолько высока, что само применение насилия или угроза его применения с целью последующего завладения имуществом считается оконченным преступлением. Необходимость квалификации этого преступления как оконченного обусловлена особенностями обрисовки его объективной стороны. В уголовном праве такие составы получили наименование усеченных, так как момент их окончания переносится на более раннюю стадию и совпадает с началом выполнения объективной стороны. Объективная сторона таких преступлений состоит из нескольких взаимосвязанных действий, и преступление считается оконченным независимо от того, достиг или нет виновный желаемого результата 4 .

В юридической литературе можно встретить мнения, что покушение при разбое возможно. По мнению Н.Г. Иванова при совершении квалифицированного разбоя, если субъект лишь угрожал причинением тяжкого вреда, тогда деяние следует квалифицировать как покушение 5 . Н.А. Карпов полагает, если стоимость предмета хищения мала, тем самым хищение не причиняет или почти не причиняет ущерба объекту хищения – собственности, но завладение подобными предметами сопровождается применением насилия, в определенных случаях такие ситуации могут быть оценены как покушение на насильственный грабеж или разбой 6 .

В судебной практике также можно встретить разногласия, по квалификации состава разбоя. Так, Президиум Верховного Суда РФ признал правильной квалификацию действий Доронина, Заикина и др. как покушения на разбой. Фабула дела такова: Доронин с целью проникновения позвонил в квартиру Степкина и попросил того обменять доллары США; Степкин, открывая замки, увидел в дверной глазок, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет милицию. Испугавшись, соучастники убежали 7 .

В другом случаи Московский городской суд отклонил довод о переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ. При этом суд, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29, указал, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, опасного для жизни и здоровья. По мнению суда, из этого следует, что факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба находится за рамками объективной стороны этого преступления, таким образом разбой не предусматривает покушения на это преступление 8 .

Литература:

1. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.

3. Ветров Н.И., Дашков Г.В., Динека В.И. и др. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006.

4. Балеев С.А., Волков Б.С., Кругликов Л.Л. и др. Уголовное право России. Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А.Тарханова. М.: Статут, 2009.

5. Иванов Н.Г. Уголовное право России: Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2009.

6. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №10.

8. Постановление Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 4у/2-2416 // СПС «КонсультантПлюс».

© Куксенок Д.Д., 2013

Научный руководитель: ст. преподаватель Суслопаров И.А.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

Разбираемся в юридических терминах – что такое покушение на грабеж и в чем его отличие от законченного хищения?

Злоумышленники не всегда могут довести до конца свои преступные деяния. Любые виды покушения могут закончиться преступлением.

Причём покушение на грабёж хотя и не является законченным преступлением, несёт за собой уголовную ответственность.

В данной статье подробно описано, что такое законченный грабеж и покушение на хищение. Также в данном материале представлены конкретные примеры.

Что такое покушение на преступление?

Покушение на преступление представляет собой умышленное действие, или бездействие лица, которое направлено на совершение преступления. Однако намерение этого лица не осуществляются до конца, по независящим от злоумышленника причинам.

И что такое «законченное» преступление

Также преступление считается оконченным, если в деянии, которое совершает человек, содержатся все признаки состава преступления. Составы преступлений предусмотрены в действующем уголовном кодексе Российской Федерации. О составе такого преступления как грабеж, вы можете узнать тут.

Что означает покушение на грабеж?

Покушение на грабёж – это неоконченное по независящим от злоумышленника обстоятельствам хищение чужого имущества на глазах собственника или посторонних когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Определение законченного ограбления и конкретные примеры

Законченным грабеж будет считаться если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

  1. Грабёж в магазине. Пример: Преступник в магазине на глазах изумлённых покупателей похищает товар. Заталкивает похищенное в свой рюкзак. Мелкие вещи кладёт в карман и устремляется к выходу. На выходе его останавливает охранник. Грабитель наносит охраннику удары в лицо и с похищенным товаром успевает скрыться с предметами и вещами, которые украл. Грабителя пытаются задержать, но безуспешно.
  2. Грабёж с применением насилия (чем насильственный грабеж отличается от разбоя?). Пример: Преступник вырывает сумочку из рук женщины, наносит ей несколько ударов рукой и скрывается с сумочкой в неизвестном направлении. По пути его задерживает случайный прохожий, который увидел то, что произошло. Однако преступник отталкивает спасателя, который от его удара падает на землю. Затем исчезает из поля зрения потерпевших. Похищенное имущество потерпевшей находится в его полном распоряжении.
  3. Грабёж без отягчающих обстоятельств. Пример: Человек в электричке решил похитить у одной из пассажирок цифровой плеер. После совершения преступления он скрылся с похищенным имуществом, причинив потерпевшей лишь материальный ущерб. При этом плеер остаётся у преступника.

О видах грабежа вы можете узнать тут.

Примеры попытки грабежа

  1. Покушение на грабёж в магазине. Пример: Преступник берёт с полки товар, который заталкивает в свой рюкзак. А мелкие предметы кладёт в карман. После этого любитель поживиться за счёт работников магазина направляется к выходу из торгового зала. Там его задерживает охранник. Между грабителем и охранником завязывается драка. Злоумышленника выводят из торгового зала под охраной. Грабеж не состоялся по независящим от злоумышленника причинам.
  2. Покушение на грабёж с применением насилия. Пример: Преступник имел умысел, который был направлен на открытое хищение чужого имущества. На тёмной улице он напал на женщину и стараясь вырвать из её рук сумочку, стал наносить ей удары руками в область головы и шеи. Грабитель не успевает довести свой преступный умысел до конца, так как ему мешает случайный прохожий, наблюдающий сцену ограбления и помешавший преступнику завершить своё злодеяние и скрыться.
  3. Покушение на грабёж без отягчающих обстоятельств. Пример: Преступник, который ехал в вагоне электропоезда имел умысел на хищение чужого имущества. Он действовал из корыстных побуждений и захотел обогатиться, когда вырывал из рук пассажирки её цифровой плеер. Всё это происходило на виду у тех, кто ехал в электричке. После совершённого преступления, злоумышленник попытался скрыться, но был задержан сотрудником полиции.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector