Перевод прав и обязанностей покупателя судебная практика
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Перевод прав и обязанностей покупателя судебная практика

Решение суда о переводе прав и обязанностей покупателя № 02-6206/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Москва Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Букатине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

иску Гуськовой О.В. к Гуськовой Н.В., Лобановой Г.А., Лобанову П.А. о переводе прав и обязанностей покупателя,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит перевести на Гуськову О.В. права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: *** по договору, заключенному между Гуськовой Н.В. и Лобановым П.А., Лобановой Г.А. в обосновании указано, что она является собственником ½ доли в праве на спорную квартиру. Собственником ½ доли являлась ее сестра Гуськова Н.В. При поступлении истице от нотариуса г.Москвы сообщения о передаче заявления *** преимущественной продажи ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, истица данное предложение приняла. Однако телеграмма в адрес Гуськовой О.В.

с предложением прибыть *** года в нотариальную контору для совершения сделки купли-продажи, истица получила только *** года. В связи с чем, считает, что сделка по отчуждению ½ доли в квартире была совершена ответчиками в нарушение правил преимущественной покупки Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по г.Москве на судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (пункт 5).

По смыслу указанных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами при рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, является наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу с указанием цены и иных условий, других участников долевой собственности, а также подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности.

Из представленных материалов следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Гуськова О.В. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: ***.

20.11.2015 года Гуськовой О.В. от нотариуса г.Москвы *** поступило сообщение о передаче заявления Гуськовой Н.В. о продаже ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Гуськовой Н.В. за *** руб.

Гуськова О.В. предупреждена, что в случае не осуществления права преимущественной покупки в течении 1 месяца, указанная ½ доли будет продана иному лицу. Данное заявление получено Гуськовой О.В.

*** года в адрес Гуськовой О.В. направлено заявление Гуськовой Н.В. о продаже ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Гуськовой Н.В. за *** руб. Гуськова О.В. предупреждена, что в случае не осуществления права преимущественной покупки в течении 1 месяца, указанная ½ доли будет продана иному лицу. Данное заявление получено Гуськовой О.В.

*** года нотариусу поступило сообщение от 08.04.2016 года о желании Гуськовой О.В. приобрести ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложённую по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.50А кв.16.

*** года ВрИО нотариуса *** выдано свидетельство, в соответствии с которым *** года Гуськовой О.В. переданы документы о намерении Гуськовой Н.В. продать ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

*** года нотариусом г.Москвы *** в адрес Гуськовой О.В. направлена повторная телеграмма, согласно которой, в связи с тем, что Гуськова О.В.

дала свое согласие приобрести у Гуськовой Н.В. ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, ей необходимо явиться в нотариальную контору нотариуса г.Москвы *** *** года в *** час. Истица предупреждена о том, что, в случае, если она не купит данную долю, доля будет продана другим лицам. Данная телеграмма получена истцом *** года.

Согласно свидетельству от *** года удостоверен факт нахождения Гуськовой Н.В. *** года в период с *** час по *** час в помещении нотариальной конторы нотариуса *** *** года между Гуськовой Н.В. и Лобановой Г.А., Лобановым П.А.

заключен договор купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании которого, *** года Лобанову П.А., Лобановой Г.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права по ¼ доли на вышеуказанную квартиру.

Согласно Свидетельству, выданному нотариусом ***, *** года нотариусом Гуськовой О.В. направлено извещение… в материала дела нотариуса имеется уведомление с почты от *** года, согласно которому передача не состоялась, так как телеграмма Гуськовой О.В. не вручена, квартира закрыта, адресат за извещением не является. С *** года никаких заявлений от Гуськовой О.В. не поступало.

Вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается неоднократное извещение истца о намерении Гуськовой Н.В. продать свою долю в праве собственности на квартиру, а именно, *** года, *** года, *** года, суд приходит к выводу, что обязанность продавца – Гуськовой Н.В. по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной.

При этом довод истца о том, что телеграмма от *** года получена истцом только *** года не указывает на нарушение продавцом вышеуказанной обязанности, поскольку, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при этом в материалах дела представлены доказательства доставки данного сообщения в отделение связи по месту жительства истца, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указывает на доставление сообщения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, существенное значение для правильного разрешения спора о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки имеет также подтверждение платежеспособности истца (наличие у него денежных средств, необходимых для оплаты доли жилого помещения).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 указанного Кодекса).

В силу приведенных выше норм, при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в праве собственности необходимых расходов.

Такое внесение денежных средств в случае удовлетворения иска способствует своевременному исполнению судебного решения и гарантирует защиту прав покупателя.

Однако в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства наличия у нее денежных средств, необходимых для оплаты доли в праве собственности на квартиру. Напротив, при обсуждении ходатайства ответчика о принятии обеспечительных мер, представитель истца указал на ее затруднительное материальное положение.

На основании вышеизложенного, поскольку требования ст. 250 ГК РФ продавцом были соблюдены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Гуськовой О.В. к Гуськовой Н.В., Лобановой Г.А., Лобанову П.А. о переводе прав и обязанностей покупателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что дата умерла фио, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ½ квартиры, находящейся по адресу: адрес, пр-кт Вернад.

Истец Челиксой Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Челиксой М. о признании долговых обязательств общими долгами супругов, взыскании с него денежных средств, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке в период с дд.мм.гггг по.

Перевод прав и обязанностей покупателя судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 89-КГ15-22 Суд отменил апелляционное определение о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, поскольку при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, в связи с чем суд устанавливает наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу, других участников долевой собственности и подтверждение их платежеспособности

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Читать еще:  В каких случаях разводят через суд

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пугачук О.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Саитова А.Р.,

к Гайсиной Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Гайсиной К.Н.,

о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры,

по кассационной жалобе Гайсиной Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Гайсиной К.Н.,

на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Пугачук О.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Саитова А.Р., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пугачук О.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саитова А.Р., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гайсиной Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гайсиной Е.Н., сославшись на то, что ей, ее сыну Саитову А.Р. и ответчикам принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру . по адресу: .

25 октября 2013 г. Гайсина Е.И. заключила с Южаковым Ю.А., Южаковой И.В., Южаковым О.Ю., Южаковой Н.Ю. договор мены своей и Гайсиной К.Н. долей в праве собственности на квартиру . на двухкомнатную квартиру по адресу: . принадлежавшую семье Южаковых на праве общей долевой собственности. При заключении договора мены, как утверждает истец, нарушено ее преимущественное право на приобретение долей квартиры .

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2014 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гайсиной Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Гайсиной К.Н., ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 апреля 2015 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 17 декабря 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что при заключении договора мены от 25 октября 2013 г., нарушено преимущественное право истца на приобретение долей квартиры, принадлежащих Гайсиным.

При этом суд признал за Пугачук О.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: . а также пришел к выводу, что с нее в пользу Гайсиной Е.И. подлежит взысканию . руб.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (пункт 5).

По смыслу указанных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами при рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, является наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу с указанием цены и иных условий, других участников долевой собственности, а также подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 указанного Кодекса).

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего извещения со стороны Гайсиной Е.И. о намерении произвести отчуждение принадлежащих ей и ее несовершеннолетней дочери Гайсиной К.Н. долей в праве общей долевой собственности на квартиру . в г. . в связи с чем пришел к выводу о нарушении преимущественного права истца на приобретение долей квартиры при заключении договора мены от 25 октября 2013 г.

Подтверждение платежеспособности, а именно факта наличия у истицы денежных средств, необходимых для оплаты 1/2 доли жилого помещения, также имело существенное значение для правильного разрешения спора.

Однако данное обстоятельство судом не было установлено.

При предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в праве собственности необходимых расходов.

Такое внесение денежных средств, в случае удовлетворения иска, способствовало бы своевременному исполнению судебного решения.

Денежные средства на соответствующий банковский счет не внесены, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что, заключая договор мены 25 октября 2013 г., Гайсина Е.И. и Южаковы согласовали стоимость подлежащего обмену недвижимого имущества в размере . руб.

Однако суд, уменьшив покупную цену долей квартиры . принадлежащих Гайсиной Е.И. и несовершеннолетней Гайсиной К.Н., определил ее в размере . руб.

При этом каких-либо правовых оснований, обосновывающих допустимость уменьшения суммы взыскиваемых с покупателя денежных средств, по сравнению с суммой, указанной в договоре мены, суд в нарушение требований статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 апреля 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 6 апреля 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Асташов С.В.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Гражданка, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына, предъявила иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору мены долей в праве собственности на квартиру. Она ссылалась на то, что было нарушено ее преимущественное право на приобретение долей.

Иск был удовлетворен.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, указав следующее.

В соответствии с ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец обязан письменно известить остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий. Если остальные участники откажутся от покупки или не приобретут долю в праве собственности на недвижимость в течение месяца, а на движимое имущество в течение 10 дней со дня извещения, долю можно продать любому лицу.

Эти правила применяются также при отчуждении доли по договору мены.

При рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры нужно выяснить в т. ч. платежеспособность других участников долевой собственности. В данном случае надлежало установить наличие у истицы средств, необходимых для оплаты 1/2 доли жилого помещения. Однако суд этого не сделал.

При предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем регионе уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли расходов.

Такое внесение денежных средств (в случае удовлетворения иска) способствовало бы своевременному исполнению судебного решения.

Денежные средства на соответствующий банковский счет не внесены, решение суда не исполнено.

Как сделать перевод прав покупателя на себя

Правовой основой искового заявления о переводе прав покупателя на себя является статья 250 ГК РФ “Преимущественное право покупки”. Ознакомьтесь с ней внимательно, прежде чем мы расскажем Вам порядок действий:

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Таким образом, говоря понятным языком, оснований для применения этой статьи закона имеется всего два:

Если Содольщик не известил остальных участников долевой собственности о своих намерениях.

Если Содольщик известил остальных участников долевой собственности о своих намерениях, но изменил условия продажи (имеется в виду цена).

Если с первым пунктом всё более-менее понятно, то второй используется очень редко (практически не используется), а зря! Мы не напрасно просили Вас внимательно ознакомиться с вышеуказанным нормативным актом, и выделили жирным шрифтом ключевые моменты.

Читать еще:  Судебная повестка по уголовному делу образец

Среди покупателей бытует мнение, что лучше слегка завысить в договоре купли-продажи сумму, за которую фактически продается доля. Якобы, в случае оспаривания сделки, покупатель будет уже не в убытке. Это вполне логично для рискованных сделок, но не оправдано с точки зрения закона.

Пример: Содольщик намерен продать свою долю за 1 000 000 рублей. Он извещает остальных участников собственности о своём намерении, но интереса к выкупу никто не проявляет. Спустя некоторое время Содольщик совершает сделку купли-продажи с посторонним лицом, которое вселяется в квартиру и начинает создавать остальным Содольщикам невероятные проблемы. При этом в результате притеснения, ДЕНЬГИ У СОДОЛЬЩИКОВ СРАЗУ НАХОДЯТСЯ. Но оснований отсудить долю, уже вроде бы нет. Но более чем в 50% случаев, покупатель сам уговаривает продавца несколько завысить цену в договоре купли-продажи, так сказать, на всякий случай. И случается чудо – Вы обнаруживаете, что в договоре стоит цифра не 1 000 000 рублей, а, например, 1 200 000 или 1 500 000 рублей. Таким не хитрым способом может быть учтена и заложена в цену комиссия агента по недвижимости или просто подстраховка. Однако это и есть нарушение п.2 ст.250 ГК РФ.

“Чушь!” – скажете Вы: “Суд не удовлетворит иск на таких основаниях, раз не выкупил за меньшие деньги, то о более крупной сумме не может идти и речи!” – и будете не правы. Это и есть тот самый случай: указание цены и других условий. Стоит в договоре иная цена, чем в извещении – повод перевести права покупателя на себя. Конечно, можно было купить дешевле, но в ином случае понимание своего промаха приходит только после общения с новым Содольщиком.

В обоих случаях Вам необходимо обратится в суд с иском к Содольщику о переводе прав и обязанностей покупателя на себя. Обращаю Ваше внимание – ответчиком по иску должен быть именно Ваш бывший Содольщик, а не покупатель доли. Ведь именно он нарушил Ваши права. Иногда иск предъявляется к покупателю, что в корне не верно.

При этом Вы должны быть готовы в процессе рассмотрения искового заявления внести на счёт судебного департамента указанную в договоре купли-продажи денежную сумму.

Подчёркиваем! Быть готовым! Не обязательно вносить некие денежные средства заранее или в момент подачи иска, т.к. формально сумма может несколько измениться в большую сторону, ведь ответчик может заявить к возмещению ещё и фактические расходы по сделке, связанные с ее регистрацией и др.

Если вышеуказанные нарушения имеют место быть, суд обязательно удовлетворит иск, и Вам останется лишь после вступления решения суда в законную силу обратиться с ним в регистрационный орган для получения соответствующего свидетельства на собственность. Деньги, которые всё это время будут находиться на счете судебного департамента, покупатель получит назад, если заявит в суде соответствующее ходатайство, т.к. в гражданском деле он будет участвовать в качестве третьего лица. Но Вас это волновать никак не должно.

Иск о переводе прав и обязанностей покупателя на себя можно подать в течение трех месяцев, с момента, когда Вам стало известно о нарушении своих прав, а не с момента совершения сделки. А это может быть и год, и два, и три и более. Срока давности в этом вопросе закон не предусматривает.

Только на нашем сайте Вы сможете ознакомиться с тем, как можно самостоятельно, без помощи агентства недвижимости, продать свою долю квартиры. Этому посвящены другие разделы сайта, в которых Вы почерпнете нужную информацию. Покопайтесь хорошенько, и Вы все найдете!

Если Вы считаете, что данная тема раскрыта нами не полностью, или не верно, и у Вас возникли вопросы или замечания, напишите их в прилагаемой ниже форме. На своё письмо Вы гарантированно получите ответ от нас, или от пользователей сайта.

Решение суда о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру и выселении

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндяйкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску “Ф.И.О.”. к Филимоновой Е.В., Ибрагимову И.М. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец “Ф.И.О.” обратилась в суд с иском к Филимоновой Е.В., Ибрагимову И.М. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру и выселении, ссылаясь на то, что является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*. является собственником 1/6 доли, Ибрагимов И.М. – собственником 7/12 доли в праве собственности на указанную квартиру. Филимонова Е.В. продала указанные 7/12 доли в праве собственности на квартиру Ибрагимову И.М. 19.04.2016 года, не направив в адрес истца заявление о продаже указанной доли, чем нарушила преимущественное право истца по покупку спорной доли в квартире.

В связи с этим с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору, заключенному между Филимоновой Е.В. и Ибрагимовым И.М. в отношении 7/12 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за ней право собственности на 7/12 доли и в целом на квартиру, аннулировать запись о регистрации права собственности на имя Ибрагимова И.М. от 19.04.2016 года на 7/12 доли в праве собственности на квартиру, отменить государственную регистрацию права собственности на его имя на спорные 7/12 доли, признать Ибрагимова И.М. прекратившим право пользования указанной квартирой и выселить его из данной квартиры.

Истец “Ф.И.О.” в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Лейман К.В..

Представитель истца по доверенности Лейман К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Филимонова Е.В. и ее представитель по доверенности*. в судебное заседание явились, исковые требования признали, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель ответчика Ибрагимова И.М. -*. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*, являлись*. -собственник 1/6 доли в праве собственности, “Ф.И.О.” – собственник ¼ доли в праве собственности и Ибрагимов И.М. – собственник 7/12 доли в праве собственности.

По договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 16.10.2016 года Рожков Ю.Ф. подарил “Ф.И.О.” принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*.

Филимонова Е.В. продала указанные 7/12 доли в праве собственности на квартиру Ибрагимову И.М. по договору купли – продажи от 19.04.2016 года.

Допрошенная в судебном заседании 18.10.2016 года в качестве свидетеля *пояснила, что является сестрой *и матерью “Ф.И.О.” ., когда она однажды пришла в гости к дочери, увидела в квартире Ибрагимова И.М. и незнакомых ей лиц, которые также проживали в данной квартире. Ибрагимов И.М. сказал ей, что также является собственником квартиры и показал документы о собственности.

Согласно положениям ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Филимонова Е.В. продала спорные 7/12 доли в праве собственности на квартиру Ибрагимову И.М. по договору купли – продажи от 19.04.2016 года, не направив в адрес истца заявление о продаже указанной доли, чем нарушила преимущественное право истца по покупку спорной доли в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Оснований для непринятия признания иска ответчиками суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требований закона, позиции ответчиков, признавших иск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать со “Ф.И.О.” в пользу Ибрагимова И.М. денежные средства в размере *рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования “Ф.И.О.” к Филимоновой Е.В., Ибрагимову И.М. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру и выселении удовлетворить.

Перевести на “Ф.И.О.” права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному между Филимоновой Е.В. и Ибрагимовым И.М. в отношении 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул.*.

Признать право собственности на 7/12 доли в праве собственности, а в целом на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *за “Ф.И.О.”

Прекратить право собственности Ибрагимова И.М. на 7/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, запись о государственной регистрации права собственности аннулировать.

Признать Ибрагимова И.М., *года рождения, прекратившим право пользования квартирой по адресу г. Москва, ул.*, выселить Ибрагимова И.М. из данной квартиры.

Взыскать со “Ф.И.О.” в пользу Ибрагимова И.М. денежные средства в размере *рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента города Москвы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности “Ф.И.О.” на квартиру по адресу: г. Москва, ул.*, а также основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Ибрагимова И.М. на 7/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул.*.

Читать еще:  Что оспаривается в суде дарственная или завещание

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Перевод прав покупателя

1.1. Закон не обязывает класть сразу. Но лучше положить сразу, тем самым, продемонстрировав суду свою платежеспособность.

поэтому поводу есть интересные определения ВС РФ.

у вас хватит денег, подтвердить платежеспособность?

И напоминаю, что сроки на подачу иска 3 месяца.

2.1. Привлечение покупателя, который приобрёл дорого нарушение положений статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае правомерно. Однако не совсем понятно, почему он привлечен не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика.

3.1. Во-первых, судья имеет права предложить истцу изменить процессуальное положение сторон по исковому заявлению.
Во-вторых, сама судья может привлечь ту или иное сторону по делу.
В-третьих, при переводе прав и обязанностей, и продавец и покупатель являются ответчиками.
Общее правило, если на кого-либо возлагаются обязанности, то эта сторона привлекается в качестве ответчика.
(Покупатель, если решение в Ваших интересах, то он – покупатель обязан вернуть, то что было его.)
Желаю не запутаться в юриспруденции.

4.1. Это не важно, что купили на заемные средства.
У того кто занимал или у того, кто перекупил долг, уплати за него, право собственности на купленное на эти деньги никак не возникнет.

4.2. Владимир!
Третье лицо во всей этой истории никаких прав не имеет на жильё, даже если обратиться в суд, то ничего не сможет высудить. Если есть проблемы, связанные с взысканием долга с покупателя, то нужно обращаться в суд, но претендовать на часть уже приобретённого в собственность жилья никто не может.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
3. Утратил силу с 1 сентября 2013 года. – Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

5. Бывший муж прислал мне нотариальное уведомление о том, что он собирается продавать свою долю в нашей общей приватизированной квартире. Я ответила письменным согласием тому же нотариусу.

. уже полгода прошло. Если он продаст долю третьим лицам могу ли я в судебном порядке требовать о переводе на меня прав покупателя.
В ТЕЧЕНИЕ КАКОГО ВРЕМЕНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЕ СОГЛАСИЕ? Ведь его уведомление бессрочное.

5.1. А Вы ответили согласием, но так и не предложили оформить договор купли-продажи этой доли. Напишите бывшему мужу письмо о том, что хотите долю купить. Если он продал долю третьим лицам, то можете обращаться в суд, но должны будете внести в депозит суда необходимую денежную сумму.

6.1. Оформите как подарок, если муж не будет против. А так оформите на родственников! Иных способов нет! Будут вопросы обращайтесь!

7.1. Для инициирования таких споров необходимо вносить деньги на депозит суда. Это в идеале.
В принципе, это можно сделать в ходе процесса, когда станет известна продажная стоимость.
Стоимость эту Вы узнаете, когда по запросу суда поступит регистрационное дело из Росреестра.
Для начала процесса модно представить сведения о своем банковском счете.
В таком споре следует признавать за собой преимущественное право и просить суд перевести на себя права и обязанности покупателя. Отменять договор не надо.

7.2. Вы по суду переводите право Покупателя и цены доли – нет в договоре купли-продажи. это как. возможно я Вас не понимаю.. поясните.

7.3. По требованию суда в процессе рассмотрения дела, нужно перечислить на депозитный счет суда сумму равную по договору купли-продажи.

8.1. Требование не материального характера, соответственно госпошлина 300 рублей. Но в этом иске необходимо указать реальность исполнения решения суда, то есть предоставить доказательство того, что истец исполнит права покупателя и оплатит долю.

9.1. Необходимо Вам с срочном порядке, писать заявление на отказ от регистрационных действий. Вам вернут Ваши документы. Немедленно двигайтесь в РОСреестр. Иначе могут быть большие проблемы. Желаю удачи. Если я Вам помог, то будьте добры – напишите отзыв.

10.1. Вообще без проблем, прямо с решением обратиться в Управление Федеральной службы, кадастра и картографии Вашего города, региона (Росреестр).

11.1. Если вы проживете не по месту регистрации то все правильно продавец сделал, вам придется доказывать факт что вы не могли узнать о факте продажи.

11.2. В данном случае вам согласно ст. 56 ГПК РФ придется доказывать, что вы не были надлежаще уведомлены о желании реализовать долю в собственности, т.е. у другой стороны были сведения или они не предприняли разумных мер для того чтобы получить сведения о вашем месте жительства или контактах по которым могли уведомить вас о данном факте.

12.1. Суд может удовлетворить требования, если они обоснованы и подтверждены доказательствами по делу.

12.2. Вячеслав да может суд удовлетворить ваши требования.

13.1. Для реализации права преимущественного выкупа нужно дать ответ в течение месяца. Признавайте сделку недействительной и просите суд применить последствия такой сделки.

14.1. Есть шансы выиграть суд, все зависит от конкретной ситуации и проставленных Вашей стороной и другой стороной доказательств, согласно ст.56 ГПК ПФ.

14.2. Шансы ваши оценит суд. известить надо было о причине неявки и подтвердить документами медицинскими невозможность явки.

14.3. —Здравствуйте, это только ваши проблемы. Не факт что суд вынесет нужное вам решение. При обращении в него. Удачи Вам и всего хорошего.

15.1. Если свидетельство о праве на наследство было получено – можете рассчитывать. Но в данном деле много нюансов, в первую очередь срок, в течении которого наследник мог обратиться в суд с таким иском.

15.2. Для оценки судебных перспектив данного дела, необходимо изучить, как минимум, исковое заявление.

15.3. На ваш вопрос можно ответить, только видя полный пакет документов.

15.4. Зависит от правильности иска.

16.1. Формально все правильно было сделано, но есть и тонкости в данной категории дел. Не зная их я не могу дать более подробную консультацию.

16.2. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть: выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно (ВНП от 31.03.2016 N 1033/03-16-3).

17.1. Скорее всего надо говорить о том, что ст.250 ГК РФ не распространяется на обмен, а только на куплю продажу.

17.2. Если дом принадлежал продавцу на праве общей долевой собственности с соседкой (это должно быть указано в свидетельстве о праве собственности на дом) и продавец не уведомила соседку о продаже дома за 30 дней, соседка вправе в течение 3 месяцев подать иск о переводе на нее прав покупателя – ст. 250 ГК РФ.

18.1. Да, имеете право. Срок исковой давности 3 года.

19. Суд вынес решение о переводе права покупателя комнаты ст 250 ГК РФ. В январе 2016 решение вступило в законную силу. Тянется волынка с Государственной регистрацией по причине приостановки. ЕСТЬ два мнения:
1) собственником становится гражданин со дня вступления в законную силу решения суда.
2) с Момента гос регистрации, как иные сделки

Уважаемые Юристы, Выскажите своё мнение пожалуйста о начале срока.

19.1. С момента гос. регистрации права.

20. Возможен ли перевод прав и обязанностей покупателя

Возможен ли перевод прав и обязанностей покупателя, если отчуждение спорных комнат в коммунальной квартире проведено по соглашению об отступном.

20.1. К юристу очно обратитесь – нужно смотреть соглашение и знать ситуацию.

21.1. Изложите ситуацию полностью. Не совсем понятно в чем проблема.

22.1. Скорее всего вы имеете ввиду нарушение права преимущественной покупки. Например, участник ООО продал свою долю третьему лицу без уведомления других участников ООО. В этом случае у других участников ООО возникает право перевода прав и обязанностей по совершенному договору К/П на себя. Такой перевод осуществляется в судебном порядке в порядке искового производства. Такое же правило действует в праве общей долевой собственности.
Статья 250. Преимущественное право покупки
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

23.1. Обратитесь к адвокату на очную консультацию. Сумму гонорара также обсудите лично.

23.2. Со стоимостью услуг нашей компании Вы можете ознакомиться на нашем сайте.

23.3. О стоимости ведения дела в суде обращайтесь в личные сообщения адвокату Вашего региона. Для определения перспективы нужно изучать документы.

24.1. Продавец. Тот, кто получил от вас деньги.

24.2. Продавец. Сособственник здесь сам пострадал.

25.1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

26.1. Сергей, цену определяет продавец.

26.2. Можете заявить в одном иске.

27.1. Да если Ваше право преимущественной покупки нарушено Вы имеете все шансы просить перевод прав покупателя на себя.

27.2. Возможно. Условия ст. 250 ГК РФ в данном случае, в части стоимости доли, не соблюдены. Судебный порядок.

28.1. Все зависит от причин, по которой Вы не получили уведомление – оно не было доставлено или Вы по своей вине не получили телеграмму. Вот что говорит ГК РФ по данному вопросу: Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

28.2. Нет, не обязан.

29.1. Да это не принципиально. Если хотите именно вариант с банком, скажите что продавец избавится от проблем с пересчетом денег и проверкой их на подлинность. Кроме того сообщите, что при переводе денег через банк Продавцу дадут квитанцию банка дополнительно к его расписке, что обезопасит Вас. Порядок расчетов стороны определяют совместно.

30.1. Алексей, суд не вынесет положительного решения, пока не удостоверится в наличии денежных средств. Достаточно ли будет для этого справки из банка о их наличии на счете или обязательно вносить деньги в депозит суда – зависит исключительно от судьи. Если же решение будет вынесено – где находятся деньги не имеет значения. Оно вступит в силу согласно закону.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector