На стадии судебного следствия свидетели допрашиваются
Novie-adresa.ru

Строительный портал

На стадии судебного следствия свидетели допрашиваются

Значение судебного допроса свидетеля для доказывания по уголовному делу

Дата публикации: 30.03.2016 2016-03-30

Статья просмотрена: 2278 раз

Библиографическое описание:

Ермакова, Т. А. Значение судебного допроса свидетеля для доказывания по уголовному делу / Т. А. Ермакова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 7 (111). — С. 513-516. — URL: https://moluch.ru/archive/111/27687/ (дата обращения: 07.05.2020).

О значении судебного допроса свидетеля для доказывания по уголовному делу писали в своих работах: П.Сергеич, А.Квачевский, Л. Е. Ароцкер, А. Л. Ривлин, Н. И. Порубов, С. К. Питерцев, А. А. Степанов и др.

А. А. Квачевский указывал: «Допрос свидетелей, в ряду других способов доказательств занимает столь почетное место, по его полезности для открытия истины, что наука и практика признала его основанием уголовного производства» [1, с. 64].

По мнению П.Сергеича: «Живая основа процесса заключается в показаниях свидетелей и экспертов; в их словах загадка и разгадка дела. Поэтому наиглавнейшая, почти единственная заслуга сторон в ведении судебного следствия состоит в умении вести допрос» [2, c. 174].

Свидетельские показания — это самый распространенный вид доказательств в уголовном процессе. Объясняется это тем, что от показаний свидетеля зависит полнота и правильность установления всех обстоятельств уголовного дела, законность итогового решения суда. Никто кроме свидетеля не может лучше воссоздать картину преступления, очевидцем которого он был, или «пролить свет» на события, связанные с преступлением, которые он лично воспринимал (например, рассказать о приметах свидетеля-очевидца преступления, с которым он лично разговаривал).

Свидетель — это участник уголовного процесса, не имеющий отношения к совершенному преступлению и поэтому не имеющий заинтересованности в исходе дела (ст. 56 УПК РФ), что очень важно для правильного установления всех обстоятельств дела. Это одно из важных условий, отличающих свидетеля от иных участников процесса, например, от подсудимого (ст. 247 УПК РФ) и потерпевшего (ст. 42 УПК РФ).

Уголовный процесс не может не учитывать все эти обстоятельства, поэтому большая часть времени на судебном следствии посвящена допросам именно свидетелей. Допрос свидетелей (ст. 278 УПК РФ) занимает в ряду судебных действий такое важное место для установления обстоятельств уголовного дела (ст. 73 УПК РФ), что судебные инстанции считают его главным источником доказательственной информации для установления истины и опираются на свидетельские показания во всех выносимых ими приговорах. Имеется много уголовных дел, по которым можно обойтись без заключения эксперта, но рассматривать уголовное дело без допроса свидетелей не станет ни один судья.

Однако показания свидетеля — это не только самый распространенный, но и самый нестабильный вид доказательства. «Личная заинтересованность свидетеля», «элементарный страх, боязнь расправы со стороны преступников», «фантазирование», «добросовестное заблуждение, ошибки» [3, с. 143–144] часто влияют на достоверность показаний свидетеля. Нередки случаи, когда свидетели изменяют свои показания умышленно или по неосторожности. Правоприменительной практике известны даже случаи лжесвидетельства среди свидетелей.

Недостоверные показания свидетеля могут ввести в заблуждение относительно истинной картины произошедшего, в результате чего не будут полно установлены обстоятельства дела или они будут установлены не такими, какими были в действительности. Опираясь в процессе доказывания на недостоверные показания свидетелей, государственный обвинитель может отказаться от обвинения в отношении лица нарушившего закон. Это обязывает, прежде всего, государственного обвинителя, как сторону, на которую возложено бремя доказывания обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ), проводить тщательную проверку показаний свидетелей, исследуемых в суде.

Установленные в ст. 278 УПК РФ процессуальные правила проведения судебного допроса свидетеля, строгое соблюдение общих правил о доказывании, указанных в главе 11 УПК РФ, имеют целью обеспечить допустимость полученного свидетельского показания, его достоверность, а также возможность использования его для установления любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Если эти правила проведения допроса свидетеля не соблюдены, то полученное доказательство вызывает сомнения в своей достоверности, что означает недопустимость его в качестве доказательства на основании требований ч. 1 ст. 75 УПК РФ даже при условии, что оно получено из надлежащего источника доказательств.

Производство допроса на судебном следствии существенно отличается от допроса на стадии предварительного расследования уголовного дела.

С. К. Питерцев, А. А. Степанов отличительными чертами судебного допроса считают: публичность, кратковременность, отдаленность во времени, утрата возможности тактического использования внезапности допроса, прокурор впервые видит допрашиваемого только в суде, судебный допрос является не столько поисковым, сколько проверочно-удостоверительным действием [4, С. 78–82].

К основным отличительным процессуальным условиям (признакам) судебного допроса, на взгляд автора, относятся условия, в которых протекает допрос в судебном заседании, то есть обстановка устности, гласности, состязательности судебного разбирательства (ст. 15, 240, 241 УПК РФ).

Другой важный отличительный признак судебного допроса заключается в его повторности, так как лица, допрашиваемые в суде, как правило, ранее допрашивались в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В отличие от следственного допроса для судебного допроса характерен состязательный порядок его проведения. В ходе предварительного расследования допрос ведется следователем или дознавателем, то есть единственным лицом, которое имеет право проводить допрос, а в судебных допросах помимо суда имеют право принимать участие: государственный обвинитель, потерпевший, гражданские истцы, гражданские ответчики, их представители, защитники, подсудимые. Однако, прежде всего, судебные допросы ведут две противоборствующие стороны — государственный обвинитель и защитник, выдвигая свои версии совершенного преступления и допрашивая лиц об обстоятельствах, подтверждающих эти версии.

Поскольку судебный допрос проводится в условиях устности, гласности и состязательности судебного разбирательства, то именно эти условия предъявляют повышенные требования к деятельности гособвинителя в ходе судебных допросов.

В условиях открытости, гласности проведения судебных допросов государственный обвинитель обязан убедить суд, участников процесса и присутствующую в зале суда аудиторию в том, что показания свидетелей обвинения достоверны, а сам государственный обвинитель действует правильно, законно, обоснованно. В противном случае уголовное дело может быть пересмотрено вышестоящей судебной инстанцией, а приговор суда отменен по жалобе потерпевшего и иных участников процесса, которые остались несогласными с действиями государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ государственный обвинитель несет бремя доказывания предъявленного подсудимому обвинения, поэтому каждый отмененный приговор суда свидетельствует о недостатках, в том числе, и в деятельности государственного обвинителя в ходе судебного следствия.

Судебный допрос отличается процессуальной регламентацией действий каждого участника допроса. В ч. 3 ст. 278 УПК РФ урегулирована очередность постановки вопросов допрашиваемому лицу различными участниками судебного разбирательства. Так, согласно ч. 3 ст. 278 УПК РФ первой задавать вопросы свидетелю имеет право та сторона, по ходатайству которой он был вызван в судебное заседание. Например, если свидетель вызван по ходатайству государственного обвинителя, то он первый задает свидетелю свои вопросы, «…так как именно он лучше других знает, какими доказательствами располагает этот свидетель и какие в связи с этим ему следует поставить вопросы» [5, с. 288]. Судьи имеют право задавать вопросы допрашиваемому лицу после его допроса сторонами и не вправе это делать в любой момент допроса или задавать вопросы вместо сторон. Таким образом, вопросы судьи на допросе должны носить в основном дополнительный и контрольный характер, а вопросы сторон — формировать предмет показаний по уголовному делу.

Так как суд входит в круг субъектов доказывания (ст. 86, 87, 88 УПК РФ), то он имеет право по своей инициативе вызвать любое лицо в качестве свидетеля для дачи показаний. На практике часто возникает вопрос о том, какая должна быть очередность допроса, если допрашиваемый был вызван по инициативе председательствующего судьи и ранее по данному уголовному делу показаний не давал, или если о его допросе ходатайствуют одновременно обе стороны, или если лицо само ходатайствует о своем допросе. В УПК РФ эти вопросы пока не урегулированы.

Представляется, что руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ), в такой ситуации председательствующий должен предварительно выяснить у сторон и у самого допрашиваемого, если он явился в суд, какие факты по делу он может удостоверить и, исходя из этого, разрешить первой задавать вопросы одной из сторон. Сторона должна иметь право представлять показания свидетеля, если он дает показания в ее пользу. Таким образом, в зависимости от того какие показания может сообщить допрашиваемое лицо суд должен разрешить вопрос — отнести его к свидетелям стороны обвинения или к свидетелям стороны защиты.

Информационную значимость показаний свидетеля для уголовного дела трудно переоценить, поэтому важно значение имеют способы и приемы, применяемые в суде для проверки достоверности показаний свидетеля и устранения противоречий.

В каждом случае обнаружения противоречий в показаниях обязанность государственного обвинителя — установить в ходе судебного допроса, по каким мотивам свидетель обвинения изменил свои показания или отказался от ранее данных показаний, так как это влияет на правильную оценку показаний свидетеля в приговоре суда.

«Оценка доказательств — это определение их качества и значения», — писал М. Л. Якуб [6, с. 10]. В приговоре суда должны найти правильную оценку все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в соответствии с правилами, предусмотренными в ст.88 УПК РФ. Безусловно, такая оценка доказательств должна включать в себя и исследование обстоятельств, вызвавших противоречия в показаниях свидетеля или изменение показаний. Не выяснение этих обстоятельств может повлечь отмену приговора суда вышестоящей судебной инстанцией.

Среди процессуальных средств, которые используются в практике государственных обвинителей для устранения противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, первое место по частоте применения занимает — оглашение показаний, данных в ходе досудебного производства.

В случае, когда допрашиваемый свидетель допускает существенные противоречия в своих показаниях, заявляет отказ от дачи показаний, в судебном заседании согласно ч. 3, 4 ст. 281 УПК РФ могут быть оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. На основании ч. 2 ст. 240 УПК РФ оглашение показаний, данных в ходе досудебного производства, допускается только в случаях установленных законом.

Вместе с тем, следует учесть то, что в условиях состязательного судебного разбирательства (ч. 2 ст. 15 УПК РФ) очень важно, чтобы государственный обвинитель применял такие приемы допроса свидетеля в суде, которые вовлекают участников процесса и присутствующую в зале суда аудиторию в процесс исследования обстоятельств уголовного дела, приводят их самих к логическому выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому по сравнению с приемом оглашения показаний потерпевшего и свидетеля преимуществом в суде пользуются: перекрестный допрос и очная ставка, — так как они обладают большим убеждающим эффектом на суд, участников процесса и присутствующей в зале суда аудитории. В этой связи автором рассматривается вопрос о целесообразности регламентации в УПК РФ порядка проведения в суде перекрестного допроса и очной ставки.

  1. Квачевский, А. А. О вызове и допросе свидетелей в предварительном следствии/А.Квачевский. М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко. 1869. Кн. 7.
  2. Сергеич, П. Искусство речи на суде/П.Сергеич; предисловие Г. М. Резника. М.: Юрайт, 2012.
  3. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе/Ю. К. Орлов. М., 2009.
  4. Питерцев, С. К. Тактика допроса/С. К. Питерцев, А. А. Степанов. СПб: Питер. 2001.
  5. Порубов, Н. И. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты: монография/ Н. И. Порубов, А. Н. Порубов. Ю.: Юрлитинформ. 2013.
  6. Якуб, М. Л. Показания свидетелей и потерпевших (Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции)/М. Л. Якуб. М., 1968.
Читать еще:  Ипотека до брака при разводе судебная практика

Основы российского права

Стадии судебного разбирательства

1. Подготовительная стадия. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание. Объявив дело, подлежащее рассмотрению, председательствующий выясняет, кто из участников процесса явился в суд, и удаляет свидетелей из зала до того времени, когда они будут вызваны для допроса. Далее устанавливается личность подсудимого, объявляется состав суда, сообщается о том, кто является обвинителем, защитником, другими участниками процесса, выясняется, нет ли отводов и ходатайств.

В обязанности суда входит разъяснение каждому участнику процесса их процессуальных прав и обязанностей.

По окончании подготовительной стадии председательствующий объявляет о начале судебного следствия.

2. Судебное следствие. Это центральная стадия судебного разбирательства. Не всем понятно, зачем же оно проводится, если до этого уже было проведено предварительное следствие.

Судебное следствие — это еще один барьер для того, чтобы предотвратить незаконное осуждение лица.

Начинается судебное следствие с оглашения обвинительного заключения и выяснения отношения к нему подсудимого. Далее суд определяет порядок исследования доказательств. Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказательства. Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, оглашение документов часто относятся на конец судебного следствия, хотя нередко они могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

При проведении допросов суд подчас дает возможность сначала дать показания в виде свободного рассказа, а затем судом задаются вопросы. Если кто-либо из участников процесса пожелает задать вопрос, то он должен обратиться за разрешением к суду. Давая показания, участники процесса не могут зачитать заранее приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показания относятся к каким-либо цифровым или другим данным, которые трудно удержать в памяти (пояснения к схемам, чертежам, технические характеристики механизмов, изделий и т.п.), разрешается пользоваться письменными заметками. Заметки после этого должны быть предъявлены суду по его требованию.

После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, суд выясняет, нет ли у участников процесса ходатайств о дополнении следствия, и, если таковых не было либо после их рассмотрения, председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

3. Судебные прения подводят итоги судебного следствия. Каждая из сторон (обвинение и защита) обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу, тем самым обеспечивая условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела.

В судебных прениях участвуют государственный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, потерпевший или его представитель, защитник или подсудимый (если защитник в судебном заседании не участвует).

Сначала выступают представители обвинительной стороны. Прокурор в своей речи обычно раскрывает общественную опасность деяния, вред, им нанесенный, основываясь на представленных в суде доказательствах. Обязательно прокурор обосновывает квалификацию совершенного деяния, предлагает меру наказания, дает оценку личности подсудимого.

Затем свою точку зрения по делу высказывают представители защиты. Речь защитника касается тех же вопросов, которые были предметом внимания прокурора, но он излагает их под углом зрения подсудимого. Часто защитник концентрирует внимание суда на недоказанности преступления, изменении его квалификации, на смягчающих обстоятельствах и, наконец, на необходимости назначить подзащитному минимальную меру наказания.

После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Последнее слово предоставляется подсудимому. Ему еще раз дается возможность выразить свое отношение к содеянному и к результатам судебного разбирательства. Произнесение последнего слова — это право подсудимого, а не его обязанность. Время произнесения последнего слова не регламентируется.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется на совещание для вынесения приговора, о чем и объявляется всем присутствующим в зале.

4. Вынесение приговора. Приговор — это решение суда по вопросу о виновности (или невиновности) подсудимого и о применении (или о неприменении) к нему уголовного наказания.

Приговор провозглашается от имени государства и обязателен для всех. Он вступает в силу спустя семь дней после его вынесения или после рассмотрения вышестоящим судом жалобы (протеста), поданной в этот срок.

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. В нем должны быть ответы на следующие вопросы:

  • имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
  • содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено?
  • виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
  • подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление?
  • какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым?
  • как поступить с вещественными доказательствами?
  • на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки?
  • какая мера пресечения избирается в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу?

Суд может вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор при наличии соответствующих условий.

Приговор провозглашается в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Ее нарушение является безусловным основанием для отмены приговора.

После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим в присутствии подсудимого. Приговор выслушивается всеми стоя.

Огласив приговор, председательствующий обязан разъяснить подсудимому порядок и сроки его обжалования.

Иногда, наряду с постановлением приговора, суд выносит частное определение, в котором обращает внимание государственных органов, должностных лиц на нарушение закона, ущемление ими прав и законных интересов граждан, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

На стадии судебного следствия свидетели допрашиваются

Соблюдая стадии судебного следствия

судья суда города Астаны

Судебное следствие является одной из важнейших составляющих отправления правосудия и достаточно подробно регламентировано УПК РК. Основные положения судебного следствия заложены в основополагающие принципы уголовного процесса.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса РК, установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного – незамедлительную и полную его реабилитацию, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.

Согласно ст. 9 УПК РК значение принципов уголовного процесса состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств.

Подготовительная часть судебного следствия начинается с изложения обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения – с изложения жалобы лицом, ее подавшим, или его представителем, а в их отсутствие – секретарем судебного заседания. При изменении обвинения на менее тяжкое или отказе от ее части обвинитель обязан изложить суду новую мотивированную формулировку обвинения в письменном виде. Письменная форма обращения участников процесса к суду должна соблюдаться на протяжении всего судебного разбирательства, поскольку является неоспоримым доказательством их волеизъявления, исключающим дальнейшую произвольную трактовку либо изменившееся мнение.

Выяснение позиции подсудимого в соответствии со ст. 346 УПК РК определяет дальнейшую тактику суда по исследованию доказательств.

Зачастую суды при наличии по делу имущественного ущерба, соответственно – гражданского иска, забывают выяснить у подсудимого его отношение к иску, разъяснить его права и обязанности как гражданского ответчика. Проверка приговора в апелляционном порядке в части законности и обоснованности гражданского иска уголовно-процессуальный закон выделил в отдельную стадию и основание отмены либо изменения приговора.

Порядок представления и исследования доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, установлен в ст. 347 УПК РК. Первой представляет доказательства сторона обвинения. Порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами, о чем суд выносит постановление. Подсудимый, с разрешения председательствующего, вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

После установления судом порядка исследования доказательств следуют допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РК допросу подсудимого предшествует обязательное разъяснение ему права давать или не давать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела, а также, что все сказанное им может быть использовано против него.

Последовательность допроса подсудимого, давшего согласие дать показания, установлена ч. 2 ст. 348 УПК РК, руководство которым возложено на председательствующего, имеющего право снять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу. Суд задает вопросы подсудимому после допроса его сторонами, однако уточняющие вопросы могут быть заданы в любой момент допроса.

Такой порядок обусловлен задачей суда по объективному исследованию доказательств, обеспечению принципа состязательности и равноправия сторон. Исследование некоторых протоколов судебного разбирательства показывает, что данным требованием суды иногда пренебрегают, активно задавая вопросы перед участниками процесса, что может быть расценено подсудимым и его защитой обвинительным уклоном судебного разбирательства. Следует помнить требования ч. 5 ст. 23 УПК РК, установившей, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права.

Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или инициативе суда, о чем выносится постановление. Как правило, такая форма допроса возникает по делам с несколькими подсудимыми, с разной позицией к предъявленному обвинению, наличием среди подсудимых несовершеннолетних, либо когда подсудимые своими показаниями изобличают друг друга. Но в любом случае подсудимому, в отсутствие которого давались показания, зачитываются внесенные в протокол судебного заседания показания и представляется возможность задавать вопросы другому подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

Читать еще:  Калькуляция госпошлины в мировой суд

В соответствии со ст. 349 УПК РК при отказе подсудимого от дачи показаний в суде, если дело рассматривается в его отсутствие, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, допускается оглашение показаний, данных в ходе досудебной подготовки по делу, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса звуковидеозаписи или киносъемки.

В отличие от подсудимых допрос свидетелей производится порознь, свидетель приносит клятву и предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 352, 353 УК РК. В отдельных случаях суды шаблонно предупреждают об ответственности близких родственников подсудимого по ст. 353 УК РК за отказ от дачи показаний. Последовательность допроса свидетеля обусловлена его положением по отношению к сторонам, является ли он свидетелем обвинения либо защиты. Соответственно, первой допрашивается сторона, по ходатайству которой этот свидетель вызван в суд. Председательствующий задает вопросы свидетелю, как и подсудимому, после допроса его сторонами.

Оглашение показаний потерпевшего или свидетеля допускается при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными в суде, при отсутствии в судебном заседании потерпевшего или свидетеля по причинам, исключающим возможность их явки.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РК показания свидетеля, потерпевшего являются одним из доказательств подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, вызов и допрос указанных лиц является одной из важных составляющих судебного следствия. По отдельным уголовным делам, как имущественные преступления, преступления против личности, общественного порядка, показания потерпевших либо свидетелей являются основой предъявленного обвинения. В условиях современных миграционных процессов населения вопрос явки свидетелей, а порой и потерпевших, перед судами стоит остро, особенно в условиях города Астаны. Место регистрации граждан, если таковое имеет место, и место фактического проживания, за время следствия зачастую меняется, либо эти сведения носят неверный характер. Зачастую этому способствуют сами следователи, не устанавливающие личность свидетеля надлежащим образом.

Отсутствие свидетеля по адресу проживания, либо вымышленность адреса, при отсутствии в протоколе допроса сведений об источнике исходных данных, приводит к сомнению в реальности существования свидетеля.

Причина, исключающая возможность явки в суд свидетеля либо потерпевшего, должна быть объективной, реальной, подтвержденной соответствующими документами. Только при их наличии суд имеет право огласить показания свидетеля либо потерпевшего.

Одной из форм судебного следствия является экспертиза в судебном разбирательстве, урегулированная ст. 354 УПК РК, которая возможна как по инициативе сторон, так и инициативе суда. В качестве эксперта может быть допущен эксперт, давший заключение в ходе следствия, либо назначенный судом. Эксперту разъясняются права и обязанности, он предупреждается об ответственности за дачу ложного заключения, о чем отбирается подписка. Эксперт, с разрешения председательствующего, может участвовать в исследовании обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы, знакомиться с материалами дела, задавать вопросы. Вопросы, необходимые для постановки перед экспертом, должны быть предложены сторонами в письменном виде, затем оглашены и по ним заслушаны мнения участников процесса. Окончательное формулирование вопросов перед экспертом остается за судом, которое оно излагает в виде постановления.

По уголовному делу А., обвинявшемуся в убийстве двух лиц, имелись заключения амбулаторной и стационарной судебно-психиатрической экспертиз, утверждавших о совершении А. преступления в состоянии аффекта. При рассмотрении дела данный вывод экспертиз не согласовывался установленными обстоятельствами дела, в частности, действиями А. после совершения убийств. Заключением повторной экспертизы вывод о состоянии аффекта был исключен.

Допрос эксперта в судебном разбирательстве возможен только после оглашения заключения для его разъяснения, уточнения или дополнения.

Приобщенные к делу в ходе следствия или вновь представленные вещественные доказательства должны быть осмотрены судом и предъявлены сторонам. Соблюдение данной стадии судебного следствия также является обязанностью суда. На практике суды иногда пренебрегают этой стадией либо относятся к ней формально, для протокола. По смыслу ст. 121 УПК РК вещественными доказательствами признаются такие предметы, по которым есть основания полагать, что они служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности.

В ходе осмотра вещественных доказательств помимо выполнения обязательных функций при судебном следствии, подготавливается решение по вопросу, предусмотренному п. 2 ст. 383 УПК РК о их судьбе, который, как и вопрос виновности либо невиновности, разрешается в совещательной комнате при вынесении приговора.

При, казалось бы, незначительности данной стадии судебного следствия практика проверки приговоров по жалобам осужденных показала, что его игнорирование либо формальный подход чреват неправосудным решением.

Пример тому уголовное дело в отношении К. – продавца мехового магазина, обвинявшейся в хищении чужого имущества путем присвоения и растраты в крупном размере. Из материалов дела следовало, что имели место два факта недостачи меховых изделий. После первой в магазине было установлено видеонаблюдение, записи после очередной недостачи и заявления владельца магазина были изъяты следователем. Достоверных доказательств причастности продавца к хищениям не было. Следствие изучило видеозаписи только на предмет вторжения чужих лиц в ночное время и приобщило диски с записями к вещественным доказательствам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, признавшей К. виновной, указанное вещественное доказательство не было изучено, что послужило основанием для принятия неверных решений о виновности и законности судебного решения. Между тем видеозапись с достоверностью подтверждала причастность к кражам шуб из магазина группы неустановленных следствием лиц, которые по предварительному сговору, с распределением ролей, в день обнаружения недостачи похитили за 10 минут 4 норковые шубы и скрылись с места происшествия. По результатам рассмотрения кассационной жалобы К. была оправдана за отсутствием состава преступления.

По делу М. в качестве вещественного доказательства была признана автомашина, на которой он перевозил наркотическое средство в особо крупном размере. Суд, не изучив в судебном следствии постановление следователя в порядке ст. 357 УПК РК, не принял решения о судьбе вещественного доказательства. Впоследствии в порядке исполнения приговора автомашина была необоснованно передана бывшему владельцу, что послужило основанием протеста и отмены незаконного постановления.

Гораздо реже, чем вышеприведенные стадии судебного следствия, встречаются осмотр местности и помещения в соответствии со ст. 359 УПК РК, предъявление для опознания, освидетельствование, проверка и уточнение показаний на месте, производство экспериментов, получение образцов в соответствии со ст. 360 УПК РК, поскольку указанные действия, как правило, проводятся в ходе предварительного следствия, закреплены соответствующими протоколами, подвергаемыми исследованию судом.

Отсюда вытекает вывод, что соблюдение судами стадий судебного следствия, заложенных в главе 42 УПК РК, является непременным условием отправления правосудия, а их несоблюдение закономерно отнесено к нарушениям уголовно-процессуального закона.

На стадии судебного следствия свидетели допрашиваются

§ 1. Особенности судебного допроса

Судебный допрос имеет свою специфику, отличающую его от допроса на предварительном следствии. Существуют три разно­видности судебного допроса — основной, перекрестный и шахмат­ный.

Сущность основного допроса состоит в том, что обычно в суде производится допрос определенного лица (подсудимого, потерпев­шего, свидетеля, эксперта) всеми участниками процесса и судом. В ходе такого допроса суд и участники процесса выясняют интересу­ющие их обстоятельства дела. Последовательность проведения доп­роса различными участниками процесса установлена законом. УПК предусматривает, что допрос вначале осуществляют судьи, затем другие участники процесса. Судьи вправе задавать вопросы в лю­бой момент судебного следствия.

Допрос участниками процесса одного и того же лица позволя­ет всесторонне и полно выяснить все, что важно для суда.

Другой разновидностью судебного допроса является перекре­стный допрос, при котором стороны, участвующие в деле, могут поочередно ставить вопросы допрашиваемому по одному и тому же обстоятельству в целях проверки, уточнения или дополнения его показаний.

Используя возможности перекрестного допроса, суд и участ­ники процесса могут полнее исследовать обстоятельства дела, вос­полнить пробелы в показаниях, проконтролировать их, детализи­ровать и конкретизировать неясные моменты в показаниях, помочь правильно осветить в суде те или иные факты и обстоятельства.

“Перекрестный допрос, — пишет Л. Е. Ароцкер, — с большим успехом, чем обычный, позволяет вскрыть противоречия в показа­ниях, обнаружить в них погрешности, уточнить детали и изобли­чить допрашиваемого в даче ложных показаний. Он оказывается эффективным во всех случаях, когда в показаниях допрашиваемо­го имеются внутренние противоречия, неточности, когда возника­ют сомнения в полноте, правдивости и правильности показаний” 1 .

Перекрестный допрос допустим только после того, как допра­шиваемый в свободном рассказе изложит все известное ему по делу и ответит на поставленные вопросы. Такая последовательность по­зволяет более полно выяснить факты, подлежащие уточнению в ходе перекрестного допроса. К тому же последний проводится в рамках определенной темы допроса, т. е. обстоятельств, изложенных доп­рашиваемым при основном допросе.

В перекрестном допросе очередность постановки вопросов раз­личными участниками процесса определяется порядком допроса, принятым УПК. Суд следит за тем, чтобы вопросы ставились последовательно, конкретно, четко, в ясных и понятных формулиров­ках. Чаще всего вопросы вначале ставит обвинитель или защит­ник, а затем другие участники процесса. Успешное ведение пере­крестного допроса зависит от согласованных действий судей и уча­стников процесса.

Третьей разновидностью судебного допроса является шахмат­ный допрос, сущность которого заключается в том, что при допро­се одного лица попутно предлагаются вопросы другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых идет речь в данный момент в основном допросе. Цель такого допроса — подтвердить или опро­вергнуть показаниями других лиц сведения, полученные в ходе основного допроса определенного лица. Он может быть проведен в связи с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля и экспер­та. Допрашивая подсудимого, попутно ставят вопросы потерпевше­му, свидетелю и эксперту, если допрашивается потерпевший — под­судимому, свидетелю и эксперту и т. д.

Как видно из изложенного, шахматный допрос отличается от перекрестного. При шахматном допросе допрашивает один, а в пе­рекрестном допросе — многие; при шахматном допросе одно и то же обстоятельство выясняется одним допрашивающим у разных лиц, а при перекрестном несколько допрашивающих выясняют одно и то же обстоятельство у одного лица.

Читать еще:  Последнее слово на суде что сказать образец

Шахматный допрос может быть проведен только в отношении лиц, ранее допрошенных в суде, т. е. после основного допроса. Нельзя также нарушать порядок допроса, предусмотренный УПК, и зада­вать подсудимым, свидетелям и потерпевшим вопросы по отдель­ным обстоятельствам дела до того, как будет проведен основной допрос.

При шахматном допросе попутные вопросы могут быть постав­лены в любой последовательности, любым, ранее уже допрошен­ным, подсудимым, свидетелям, потерпевшим. “Исходя из обстоя­тельств дела, — отмечает Л. Е. Ароцкер, — выясненных основным допросом, допрашивающему нужно решить, кому первому поста­вить вопросы. Лицу, проводящему шахматный допрос, не следует забывать, что попутные вопросы другим лицам не должны уводить его в сторону от задач основного допроса. Нужно умело сочетать основной и шахматный допросы, с тем, чтобы обстоятельства, ин­тересующие допрашивающего, были выяснены” 2 .

В суде также могут быть проведены характерные для предва­рительного следствия дополнительный и повторный допросы.

Дополнительный допрос заключается в том, что участники процесса и суд выясняют обстоятельства, упущенные в ходе основ­ного допроса, либо уточняют факты, по поводу которых другие сви­детели, потерпевшие или подсудимые дали иные показания, чем лицо, подлежащее дополнительному допросу. Поскольку цель та­кого допроса довольно конкретна и тема его ограниченна, не следу­ет превращать дополнительный допрос в новый основной допрос по всем обстоятельствам дела; здесь выясняются лишь отдельные моменты, нуждающиеся в уточнениях и разъяснениях.

Дополнительный допрос может быть эффективным в том слу­чае, если подсудимый отрицает свою вину или свидетель и потер­певший дают противоречивые показания.

Повторный допрос проводится судом и участниками процесса в тех случаях, когда после основного допроса в связи с исследова­нием других доказательств возникают сомнения в правильности полученных показаний либо необходимость в их уточнении. Напри­мер, допросом одного свидетеля суд выяснил, как происходило оп­ределенное событие, другие же свидетели по этому же поводу дали суду иные показания. В данном случае суд и участники процесса вправе повторно допросить ранее допрошенного свидетеля.

Успешному проведению любой из разновидностей судебного допроса (основной, перекрестный, шахматный, повторный, допол­нительный) способствует использование тактических приемов доп­роса, разработанных криминалистикой, судебной психологией на ос­нове обобщения судебной практики. Наиболее эффективными из них являются сопоставление, уточнение, детализация (конкретизация), контроль, напоминание и наглядность 3 .

1. Сопоставление — тактический прием, который применяет­ся для устранения противоречий, содержащихся в показаниях. Он состоит в сопоставлении противоречивых частей показания или противоречивых показаний в целом с другими доказательствами, не согласующимися с ним. Эффективность применения данного так­тического приема во многом зависит от правильного выбора фак­тов, с которыми производится сопоставление. Они должны, во-пер­вых, действительно противоречить показаниям, во-вторых, не вы­зывать сомнений в своей истинности. В судебной практике часто сопоставление заключается в допросе с демонстрацией уличающих во лжи доказательств, например, тех, которые при сопоставлении их с показаниями допрашиваемого противоречат им.

2. Уточнение — прием, заключающийся в том, что допраши­вающий соответствующими вопросами выясняет детали, касающи­еся частных моментов. Уточнения могут касаться самых различ­ных обстоятельств дела — времени, места совершения определен­ных действий, их последовательности и т. д.

3. Детализация (конкретизация) — прием, состоящий в по­становке вопросов, которые позволяют расчленить общие и недо­статочно конкретные показания на отдельные эпизоды, факты и тем самым более глубоко их исследовать.

4. Контроль — тактический прием, заключающийся в поста­новке вопросов, прямо не относящихся к теме допроса, но позволя­ющих получить контрольные сведения для проверки правильности показаний об отдельных фактах, событиях. Контрольные вопросы направлены на выяснение побочных, сопутствующих каким-либо событиям обстоятельств, но по ответам на них суд может опреде­лить достоверность и ценность показаний в целом.

5. Напоминание — прием, состоящий в постановке судом и уча­стниками процесса вопросов, которые помогают допрашиваемым вспомнить отдельные события, факты, забытые ими. Так, выясняя хронологическую последовательность определенных действий, доп­рашивающий может оживить ассоциативные связи у свидетеля, потерпевшего, напомнив ему об одном из фактов, связанных с дан­ным событием. Например, напомнив свидетелю, что событие, о ко­тором идет речь, произошло в воскресный день в 9 часов утра, суд может помочь свидетелю вспомнить, чем он занимался в это время и почему обратил внимание на определенные факты. Однако напо­минание об отдельных моментах того или иного события не должно заключаться в постановке наводящих вопросов.

6. Наглядность — прием, основанный на психологическом ана­лизе ассоциативных представлений, которые возникают у допра­шиваемого при предъявлении ему наглядного пособия, макета, схе­мы, фотоснимков и т. д. Использование в допросе различного рода наглядных пособий (иллюстраций, планов, схем, фотоснимков, ма­кетов, предметов разнообразной формы и цвета и т. д.) оказывает­ся полезным лишь при условии, что они предъявляются не в един­ственном числе, а в ряду нескольких предметов, чем исключается их внушающее воздействие.

_______________________________

1 Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. С. 22.

Основы российского права

Стадии судебного разбирательства

1. Подготовительная стадия. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание. Объявив дело, подлежащее рассмотрению, председательствующий выясняет, кто из участников процесса явился в суд, и удаляет свидетелей из зала до того времени, когда они будут вызваны для допроса. Далее устанавливается личность подсудимого, объявляется состав суда, сообщается о том, кто является обвинителем, защитником, другими участниками процесса, выясняется, нет ли отводов и ходатайств.

В обязанности суда входит разъяснение каждому участнику процесса их процессуальных прав и обязанностей.

По окончании подготовительной стадии председательствующий объявляет о начале судебного следствия.

2. Судебное следствие. Это центральная стадия судебного разбирательства. Не всем понятно, зачем же оно проводится, если до этого уже было проведено предварительное следствие.

Судебное следствие — это еще один барьер для того, чтобы предотвратить незаконное осуждение лица.

Начинается судебное следствие с оглашения обвинительного заключения и выяснения отношения к нему подсудимого. Далее суд определяет порядок исследования доказательств. Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказательства. Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, оглашение документов часто относятся на конец судебного следствия, хотя нередко они могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

При проведении допросов суд подчас дает возможность сначала дать показания в виде свободного рассказа, а затем судом задаются вопросы. Если кто-либо из участников процесса пожелает задать вопрос, то он должен обратиться за разрешением к суду. Давая показания, участники процесса не могут зачитать заранее приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показания относятся к каким-либо цифровым или другим данным, которые трудно удержать в памяти (пояснения к схемам, чертежам, технические характеристики механизмов, изделий и т.п.), разрешается пользоваться письменными заметками. Заметки после этого должны быть предъявлены суду по его требованию.

После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, суд выясняет, нет ли у участников процесса ходатайств о дополнении следствия, и, если таковых не было либо после их рассмотрения, председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

3. Судебные прения подводят итоги судебного следствия. Каждая из сторон (обвинение и защита) обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу, тем самым обеспечивая условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела.

В судебных прениях участвуют государственный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, потерпевший или его представитель, защитник или подсудимый (если защитник в судебном заседании не участвует).

Сначала выступают представители обвинительной стороны. Прокурор в своей речи обычно раскрывает общественную опасность деяния, вред, им нанесенный, основываясь на представленных в суде доказательствах. Обязательно прокурор обосновывает квалификацию совершенного деяния, предлагает меру наказания, дает оценку личности подсудимого.

Затем свою точку зрения по делу высказывают представители защиты. Речь защитника касается тех же вопросов, которые были предметом внимания прокурора, но он излагает их под углом зрения подсудимого. Часто защитник концентрирует внимание суда на недоказанности преступления, изменении его квалификации, на смягчающих обстоятельствах и, наконец, на необходимости назначить подзащитному минимальную меру наказания.

После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Последнее слово предоставляется подсудимому. Ему еще раз дается возможность выразить свое отношение к содеянному и к результатам судебного разбирательства. Произнесение последнего слова — это право подсудимого, а не его обязанность. Время произнесения последнего слова не регламентируется.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется на совещание для вынесения приговора, о чем и объявляется всем присутствующим в зале.

4. Вынесение приговора. Приговор — это решение суда по вопросу о виновности (или невиновности) подсудимого и о применении (или о неприменении) к нему уголовного наказания.

Приговор провозглашается от имени государства и обязателен для всех. Он вступает в силу спустя семь дней после его вынесения или после рассмотрения вышестоящим судом жалобы (протеста), поданной в этот срок.

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. В нем должны быть ответы на следующие вопросы:

  • имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
  • содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено?
  • виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
  • подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление?
  • какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым?
  • как поступить с вещественными доказательствами?
  • на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки?
  • какая мера пресечения избирается в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу?

Суд может вынести как обвинительный, так и оправдательный приговор при наличии соответствующих условий.

Приговор провозглашается в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Ее нарушение является безусловным основанием для отмены приговора.

После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим в присутствии подсудимого. Приговор выслушивается всеми стоя.

Огласив приговор, председательствующий обязан разъяснить подсудимому порядок и сроки его обжалования.

Иногда, наряду с постановлением приговора, суд выносит частное определение, в котором обращает внимание государственных органов, должностных лиц на нарушение закона, ущемление ими прав и законных интересов граждан, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector