Какая видеозапись является доказательством в суде
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Какая видеозапись является доказательством в суде

Статьи

Видеозапись как доказательство: на что обратить внимание при предоставлении видеоматериалов в суд

Каким требованиям должна отвечать аудио- или видеозапись, чтобы ее можно было использовать как доказательство в суде? Этот вопрос возникает достаточно часто. И первое, что пытаются выяснить истцы – это технические детали. Каким должно быть качество записи? Можно ли использовать цифровые видеорегистраторы? На каких носителях лучше представить запись в суд, чтобы материал был признан подлинным?

На самом деле сама постановка вопроса является ошибочной. Аудио- и видеоматериалы, помогающие суду установить обстоятельства как арбитражных, так и гражданских дел, могут быть получены самыми различными способами – начиная от бытовых магнитофонов или мобильных телефонов и заканчивая данными системы видеонаблюдения. Но юридическую силу эти доказательства будут иметь только в том случае, если будет безоговорочно установлен факт подлинности самой записи.

Не стоит возлагать больших надежд на экспертизу – в случае, если у экспертов не будет стопроцентной уверенности в том, что запись является подлинной, вынесенный вердикт будет весьма неопределенным. В таком случае суд может не принять представленное доказательство во внимание – все сомнения обычно трактуются в пользу ответчика.

Как показывает практика, оценку «подлинно, вероятность подделки исключена полностью» получает в лучшем случае одна из пяти видеозаписей, представленных на рассмотрение суда. При этом тип носителя или способ записи никак не влияет на вероятность вынесения вердикта о подлинности.

Как устанавливается подлинность записи? Как правило, экспертами используется способ доказательства «от противного»: может ли данная запись быть сфальсифицированной чисто технически, используя известные на данный момент способы подделки аудио- или видеозаписи.

Специалистами в первую очередь рассматривается принципиальная возможность создания аналогичного материала, причем к работе экспертизы часто привлекаются профессионалы, работающие на кино- или видеостудиях. Если гипотетическая возможность фальсификации существует – выясняется, какое оборудование для этого требуется, и за какие сроки можно было бы сфабриковать запись. Для проверки гипотезы может производиться пробная запись, и не одна.

Необходимо отметить, что при оценке технической возможности фальсификации и необходимых для этого сроков, эксперты рассматривают ситуацию «по максимуму»: предел человеческих возможностей, самая «продвинутая» техника, максимально возможная скорость для всех процессов. Учитывается и гипотетическая возможность существования еще не признанных официально методов и способов подделки. Значимость «неизвестного науке фактора» может трактоваться различными экспертами по разному, и учитываться в разной степени (именно этим часто объясняется разница между заключениями экспертных центров).

Наиболее значимыми во всей процедуре экспертизы является привязка к месту съемки и времени ее проведения. В первом случае по сути речь идет о том, чтобы установить, что видеоаппаратура находилось именно в том месте и именно в том положении, а все попавшие в кадр люди физически не могли в данный момент находиться в каких-либо иных местах. Как правило, точно установить привязку к месту не составляет для экспертов труда. Поэтому решающим по большому счету становится фактор времени.

Когда речь идет о предоставлении суду видеоматериалов, для многих является откровением, что чрезвычайно важным является не только то, когда сделана запись, но и время ее объективизации (или легализации) – то есть приобщения к материалам дела. Чем меньше времени прошло с момента записи до момента объективизации – тем больше шансов, что она будет признана подлинной.

Логика довольно проста: чем большее время видеоматериалы находились у вас в руках, тем больше у вас было возможностей внести в нее коррективы. И именно сроки, необходимые на фальсификацию той или иной записи, служат «точкой отсчета» при установлении подлинности материалов. Несмотря на развитие техники, за несколько минут или даже часов подделать десятиминутную видеозапись, записанную со скоростью 25 кадров в секунду технически невозможно (и это подтвердит любой эксперт), а за полгода можно «слепить» любую фальшивку.

Поэтому записи, легализованные через несколько месяцев после происшествия, можно даже не отдавать на экспертизу – вероятность положительного вердикта исчезающе мала. Но если запись предоставлена в течение нескольких часов после происшествия, или на следующий день, то ее подлинность, скорее всего, будет доказана. Отметим, что в данном случае на результат экспертизы может влиять и продолжительность видеозаписи – чем она дольше, тем больше времени требуется на фальсификацию и тем меньше вероятность изготовления подделки за считанные часы.

Таким образом, способ записи и носитель, на котором представлены видеоматериалы, не имеет значения. Гораздо большую роль при установлении подлинности играет доказательство времени события и интервал между происшествием и моментом легализации фиксирующих его видеоматериалов.

Естественно, встает технический вопрос: как легализовать запись в кратчайшие сроки. Если речь идет о случае криминальном – не спешите передавать материалы сотрудникам полиции, которые первыми прибыли на место преступления. Дождитесь следственной группы и передайте видеоматериалы именно ей – в таком случае вещественные доказательства будут легализованы значительно быстрее. Это не говорит о том, что следователи работают оперативнее. Просто в отличие от представителей полиции, следственной группе не понадобится проводить специальную процедуру приобщения видеоматериалов к делу.

Что же делать в случае, если преступление еще не совершено, но видеоматериалы могут послужить доказательством преступных намерений? Можно продемонстрировать запись свидетелям – двум или трем незаинтересованным лицам, которые впоследствии могут подтвердить в суде факт того, что в это время запись уже существовала. Но надо иметь в виду, что в таком случае экспертиза все равно будет выносить свой вердикт о подлинности записи без учета свидетельских показаний. Правда, судья может принять во внимание свидетельские показания и самостоятельно принять решение о возможности или невозможности подделки записи в указанные сроки. Но в любом случае, вероятность того, что запись будет признана неопровержимым доказательством, резко уменьшается.

Возможно зафиксировать факт существования записи в данный момент и другими способами. Например, поместить материалы в банковскую ячейку, которая будет вскрыта только по постановлению суда. В данном случае дата и время вашего последнего обращения к ячейке будут зарегистрированы. Невозможность внесения корректив в видеоматериалы с момента помещения носителя в ячейку до момента выемки послужит достаточным основанием для признания даты помещения видеозаписи «под стражу» моментом легализации.

Еще один из способов легализации видеозаписи – это использование технологий электронной подписи. После того, как в России был принят федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», обработка цифровой информации, позволяющая встроить в нее электронную подпись, позволяет превратить файл в доказательство, оспорить которое практически невозможно.

Особенно большое значение это имеет для видео- и аудиоматериалов, при записи которых был использован компьютер: именно этот способ фиксации происходящего, как правило, вызывает наибольшее недоверие. В то же время, поскольку электронная цифровая подпись на законодательном уровне признана свидетельством подлинности документа (позволяющим, к тому же, установить отсутствие искажения информации), судом такие доказательства признаются безоговорочно.

Заметим, что при наличии электронной подписи, каждый узел Интернета, через который проходит пакет данных, фиксирует дату и время передачи информации. Иными словами, на каждом proxy-сервере остаются независимые свидетельства, регистрирующие факт существования документа и время его передачи. И это может служить достаточным основанием для легализации видеоматериалов.

Таким образом, если вам необходимо, чтобы аудио- или видеоматериалы были приняты судом в качестве доказательство, необходимо не только их получить, но и позаботиться о том, чтобы запись была легализована как можно быстрее. А в случае, если запись производится с использованием компьютера – использовать программы, позволяющие встроить в материалы электронную подпись. Только при соблюдении этих условий можно рассчитывать на то, что экспертиза признает материалы подлинными. И, если материалы оформлены правильно и своевременно, то на каком носителе будет представлена информация – не имеет никакого значения.

Почему суды не признают видеозаписи доказательством

Согласно ч.2 ст. 86 УПК РФ, за подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями закреплено право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (в том числе и видеоматериалы). Из видеозаписей (полученных посредством видеокамер, видеорегистраторов, камер видеонаблюдения и т.п.), согласно ст. 55 ГПК РФ, могут быть получены сведения о фактах (доказательства), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 64 АПК РФ закрепляет, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Какие же существуют рекомендации по использованию видеоматериалов?

Одним из главных требований законодательства РФ является то, чтобы любые доказательства были получены без его нарушения, иначе они не могут быть положены в основу решения суда. Основная часть законодательства РФ относительно использования видеозаписей в суде в качестве возможных доказательств, касается видеоматериалов, полученных в рамках специальной (профессиональной) деятельности, в том числе и по решению суда. Стационарные камеры, осуществляющие видеозапись на территории предприятия по инициативе руководства, использовать не запрещено, но это не означает, что в случае фиксации совершённого правонарушения (преступления) суд безоговорочно допустит такую запись в качестве доказательства по делу. Вероятнее всего, сначала истцу придётся доказывать подлинность самой записи. Для этого есть некоторые рекомендации, на которые стоит обратить внимание.

Читать еще:  Как проходит гражданский процесс в суде

Одно из правил – это привязка ко времени. Во-первых, записывающая система должна сохранять внутри самой записи отметки во времени, неразрывно связанные с видеоданными. Предпочтительнее использовать именно такие устройства. При этом неправильно, не доверяя цифровой записи, переводить её на обычную кассету для предъявления в суде: если возникнет вопрос об экспертизе, такая запись будет сразу подвергнута сомнению.

Во-вторых, по утверждению специалистов НИИ Спецлаборатория, важным является не столько время записи, сколько дата и время, прошедшее с этой даты до момента предоставления видеоматериалов в суд (так называемое время легализации), так как именно срок на подделку того или иного материала берётся за основу определения его подлинности. Видеозапись полугодичной давности вряд ли будет обращена к экспертизе – подлинность установлена не будет. Таким образом, предприятие, установившее технические устройства для видеорегистрации возможных незаконных действий, в первую очередь должно будет позаботиться именно о легализации. В этом случае возможен вариант, когда все вещественные доказательства кладутся в банковскую ячейку, вскрытие которой можно осуществить по постановлению суда. Записи в регистрации даты и времени последнего посещения банка, возможно, будет достаточно, чтобы признать этот факт моментом их легализации.

Следующий пункт – привязка к месту. Для предоставления видеозаписи в суд достаточно перенести запись с видеорегистратора на какой-либо носитель. Но при экспертизе может возникнуть необходимость изъятия самой камеры именно с того места, откуда велась съёмка. Поэтому желательно местонахождение и положение камеры оставлять неизменным (наклон, высота, например, влияют на зону обзора и т.п.). То есть необходимо установить, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором представлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент находиться в других местах. Повысить шансы на победу в судебном разбирательстве может и то обстоятельство, когда зона обзора нескольких камер (хотя бы двух) в некоторой части совпадает; это также можно учесть заранее, при первой установке видеооборудования (определить места, где совершение правонарушения (преступления) наиболее вероятно и рассчитать, чтобы «перекрытие» видеозаписей приходилось именно на такие участки). Это будет являться подтверждением того, что видеозапись проводилась с разных камер одновременно.

В целом, даже при явном, на первый взгляд, совершении правонарушения (преступления), зафиксированного на носителе, невозможно сказать, что именно вызовет сложности в судебном процессе. Так, например, могут вызвать сомнение обстоятельства, под воздействием которых человеком совершались деяния, зафиксированные на видеозаписи (угроза, псих. давление, введение в заблуждение и т.п.).

В любом случае, даже если суд сочтёт, что данные видеозаписи не соответствуют требованиям относимости и допустимости, можно надеяться, что сам факт просмотра записи может каким-либо образом повлиять на внутреннее убеждение судьи.

На какие вопросы может ответить экспертиза видеоматериалов?

В современной следственной и судебной практике возникают ситуации, в которых появляется необходимость в производстве экспертизы видео- и звукозаписи. Особенно часто подобные ситуации возникают в процессе расследования уголовных дел, связанных с вымогательством, шантажом, коррупцией. Предметом криминалистической экспертизы видеозаписей является установление фактических данных на основе зафиксированного на видеограмме изображения или записанных на фонограмме звуковых сигналов, а объектом – система, состоящая из источника информации в виде изображения и (или) звука и материального носителя информации, на котором зафиксирован этот источник. Максимально возможное количество признаков, характеризующих как видеоаппаратуру по представленной видеофонограмме, так и саму видеофонограмму, позволяет эксперту выявлять изменения, привнесенные в видеозапись, и идентифицировать конкретный экземпляр видеозаписывающей аппаратуры.

Ситуации, требующие применения специальных видеопознаний и встречающиеся на практике, можно подразделить на следующие категории:

  • Поисковые, связанные с получением информации о личности разыскиваемого лица по отображению его внешнего облика, голоса и звучащей речи.
  • Идентификационные, связанные с задачей отождествления личности при наличии проверяемого лица и необходимых для сравнительного исследования образцов, или использованных следов видеозаписи .
  • Ситуационные, связанные с установлением по видеофонограммам условий обстановки, акустической среды и прочих обстоятельств отображенного события.
  • Информационно-оценочные, требующие оценки достоверности отображенной информации в связи с возможностью её фальсификации или с последующими изменениями первоначальной записи.

В соответствии с указанными ситуациями в рамках судебной экспертизы видеоматериалов могут быть разрешены, например, следующие вопросы:

  • Выполнена ли представленная видеозапись данной (конкретной, определённой) или иной видеокамерой?
  • В каком формате, режиме записи выполнена видеозапись на представленной видеокассете?
  • Обладает ли (судя по качеству записи) оператор, производивший запись, необходимыми техническими навыками?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки механического монтажа?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки прерывания?
  • Является представленная видеозапись оригиналом или копией?
  • Каков порядковый номер копии представленной видеозаписи?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки электронного монтажа?
  • Имеются ли признаки стирания части представленной видеозаписи?
  • Все ли фрагменты представленной видеозаписи выполнены одним и тем же видеозаписывающим аппаратом?
  • Имеются ли признаки несоответствия видеозаписи на носителе № 1 и видеозаписи на носителе № 2 по продолжительности записи, качеству, ракурсу съемки, порядковому номеру копии и т.д.?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки типового конструктивного исполнения видеозаписывающей аппаратуры?
  • Каковы размеры объектов внутри видеокадра?

Что касается идентификация личности по видеоизображениям, или судебно-портретной экспертизы, то она имеет ряд особенностей; это обусловлено тем, что видеозаписи обладают определенными техническими параметрами, которые снижают разрешающую способность изображения и в известной мере ограничивают объем информации об объекте исследования. Кроме того, материалы видеозаписей, выполненных при проведении следственных действий в целях установления личности человека, нередко отражают относительно быстрые движения фиксируемых объектов, что затрудняет последующую работу по отождествлению лиц, запечатленных с помощью видеосъемки. Кратковременность присутствия движущегося объекта в поле зрения часто вообще не позволяет провести экспертные сравнительные исследования. Особенности идентификации лиц, изображенных на видеопортретах, сводятся в основном к изучению факторов отображения признаков внешности, обусловленных видеотехническими параметрами. Такое исследование осуществляется в рамках общей методики портретной идентификации. При этом особенности изучения присущи всем ее стадиям – предварительному, раздельному, сравнительному исследованиям и оценке полученных результатов.

Предварительное исследование проводится, чтобы выяснить возможности достоверного отождествления личности, установления и анализа действия различных факторов, изменяющих качество изображения и черты лица. Основная задача раздельного исследования – выделение на видеопортретах и их твердых копиях признаков внешности, получивших хорошее отображение. Выделяют качественные (описательные) и количественные (измерительные) признаки, которые одинаково важны. Это обусловлено тем, что при отображении видеопортретов на различных твердых копиях происходит некоторая потеря портретной информации. В то же время копии видеопортретов, полученные с помощью современных принтеров, с высокой степенью достоверности отображают признаки внешности лица.

Особенностью сравнительного исследования видеопортретов является возможность широкого использования цифровых средств анализа изображений и их наложения. Различные методы позволяют судить не только о сходстве, но и о пропорциях и размерных характеристиках сравниваемых лиц. Оценка полученных результатов раздельного и сравнительного исследования влияет на формирование вывода эксперта о тождестве или разли-чии сравниваемых лиц.

Какое значение имеют видеоматерилы при проведении ОРМ?

В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 (ред. от 29.04.2008) № 144-ФЗ, если органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, стали известны какие-либо сведения ( в том числе и зафиксированные на видеозаписи) о признаках противоправного деяния, но их недостаточно для возбуждения уголовного дела – то такие сведения нуждаются в проверке, проводимой с помощью оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и вследствие которой уголовное дело может быть возбуждено.

Под противоправным деянием здесь подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление. Таким образом, если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала указанной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то проведение на основании таких сведений каких-либо оперативно-розыскных мероприятий не может быть начато. При этом поступившие сведения могут указывать на признаки преступления не только уже совершённого, но также и совершаемого или только подготавливаемого.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Видео доказательства в суде

  • Считается ли доказательством в суде видео снятое на личный тел сотрудника ГИБДД?
  • Принимает суд во внимание видео и аудиозаписи, как доказательство.
  • В суде сотрудники ДПС скрыли видео с патрульных авто. Нет видео-нет доказательства?
  • Является ли видео с телефона доказательством в суде, что меня затопили.
  • Видео снято на мобильный телефон, будет как доказательство в суде?
  • Доказательства в суде
  • Доказательств в деле суд
  • Решение суда по доказательству
  • Предоставить доказательства в суд
  • Является ли доказательством в суде

1.1. Запись с камер видеонаблюдения в торговом центре возможно использовать в качестве доказательства по делу.
Для этого следует письменно и устно заявлять в судебном процессе об обеспечении этого доказательства. Суд должен запросить.

1.2. Если дело уголовное, то нужно подать письменное ходатайство следователю, либо судье, который рассматривает дело об истребовании указанной видеозаписи из торгового центра. Если гражданское или административное дело, то заявить такое же ходатайство в суде. Если стадия подготовки к гражданскому делу, то видеозапись можно получить по адвокатскому запросу. Удачи!

2.1. Смотря о чем и как они были сделаны.
С уважением.

3.1. Нет. Если он давал показания в суде: эти показания и будут приняты во внимание.

Читать еще:  Образец возражения на судебный приказ мирового судьи

3.2. разъясняю, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при условии, что участник процесса обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал их уважительными.

3.3. В настоящее время суд апелляционной инстанции оценивает как доказательства, которые имеются в деле, так и дополнительно представленные (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Вместе с тем дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при условии, что участник процесса обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал их уважительными.

4.1. Все верно. Вы совершили преступление – нарушение неприкосновенности частной жизни.
Статья 137 УК РФ.

5.1. В суде вам следует защищать свои права, оспаривать вменяемое правонарушение, если вам требуется помощь юриста обращайтесь, помогу.
Контакты в подписи.

6.1. Доказательство чего и для чего?

6.2. Напишите более понятно. Снимок чего? И доказательства чего?

7.1. Евгений Вам необходимо заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым. Суды к сожалению по разному относятся к такой смтуации. Засисит от иных доказптельств. Ознакомится с протоколом и т.д. Есть практика вышестоящих судов о том что д.б. видиорегистратор и не личное средство записи. Также о непрерывности записи. Но если все другое доказывает суд просто допустит и это док-во.

7.2. Ув. Евгений, процессуальное нарушение конечно есть. Но он может заявить, что время на телефоне было настроено неверно. Увы, но если нет иных нарушений, то скоро станете пешеходом.

8.1. Могут отослать, ущерб то должен кто то возмещать.
Статья 158.1 УК РФ. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (действующая редакция)
Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

8.2. Теоретически может, но вряд ли станет это делать. Одно дело по статье 7.27 КоАП РФ уже возбудили. Формально, если есть доказательства, то могут возбудить еще, но кому это надо?

P.S. Заранее спасибо за Ваш отзыв под ответом!

9.1. при приобщении судом указанных доказательств Вы можете возражать о их приобщении, по изложенным Вами причинам.

9.2. Смотря какая информация на них и в рамках какого процесса?

10.1. Ходатайствуйте о проведение экспертизе данной записи.

11.1. Олег! Вас видно интересует имеется ли вообще такая флеш карта с записями которая возможно ставить другую сторону в тупик. В таком случае подготовьте ходатайство в суд и в самом начале судебного заседания подайте его судье с просьбой ознакомления, а там действуйте по обстоятельствам. Удачи!

11.2. Ответчик имеет право ознакомиться со всеми материалами гражданского дела. Для этого необходимо написать заявление на имя судьи и зарегистрировать в канцелярии суда. Знакомиться можно путем фотографирования или копирования. Для ознакомления с аудио-видеозаписями, находящимися в деле, необходимо иметь свое устройство, например, ноутбук.
Заявить ходатайство истец может в любой момент с возбуждения гражданского дела до удаления суда в совещательную комнату. Но, в любом случае, данное ходатайство будет разрешаться судом в судебном заседании.

12.1. Можно составить акт о непроживании за подписями соседей заверенными участковыми.

12.2. Свидетельские показания соседей.

13.1. Вы должны на стадии ходатайств заявить ходатайство о аудио и видео-фиксации судебного процесса, если являетесь одним из участников процесса, судья рассмотрит данное ходатайство и разрешит его.

14.1. Можете указывать на недопустимость данного доказательства. И обжаловать принятое по делу постановление вплоть до Верховного Суда Рф.

15.1. Так Вы можете в суде заявить ходатайство о проведении такой экспертизы.

16.1. Можно, но оценку доказательствам дает суд.

17.1. Александр!
Достаточно сложно рассуждать не имея видеозаписи.
Вполне вероятно, что если на ней ничего не видно, то Вы сможете доказать вообще отсутствие правонарушения и избежать какого либо наказания.

17.2. Поможет или нет – бессмысленно рассуждать – в любом случае указывайте на это не только как отсутствие доказательств, а как отсутствие ваших противоправных действий.

17.3. Судья выносит решение в пределах санкции статьи КоАП РФ.

18.1. Ну если только время потянуть.

19.1. Татьяна. Добрый вечер. Для детального ответа на Ваше вопрос необходимо уточнение многих аспектов. Вопрос не стандартный. Вопрос о допустимости или относимости доказательств принимает решение только суд. Конкретизируйте Ваш вопрос. Что за доказательство было представлено в суд? Предмет иска по которому было предоставлено данное доказательство?

20. Считается ли доказательством в суде видео снятое на личный тел сотрудника ГИБДД?

20.1. Александр!
Да, такая видеозапись может быть принята судом в качестве доказательства.
Поэтому, если вы не согласны с админ. Протоколом, то советую подумать над другими доводами.
Удачи!

21. Принимает суд во внимание видео и аудиозаписи, как доказательство.

21.1. Суд принимает аудио и видео записи как доказательства, если они были изготовлены с соблюдением процессуальных норм. В остальных случаях на усмотрение суда.

22. В суде сотрудники ДПС скрыли видео с патрульных авто. Нет видео-нет доказательства?

22.1. Нет видео доказательств. Но доказательствами еще считаются показания сотрудников и свидетелей, если они есть.

23. Является ли видео с телефона доказательством в суде, что меня затопили.

23.1. Если Ваш ответчик не будет возражать и подтвердит правдивость видео, то будет являться доказательством в силу ст. 55 ГПК РФ.

24. Видео снято на мобильный телефон, будет как доказательство в суде?

24.1. Предъявить видео вы вправе, а оценить его и признать доказательством может только суд.

24.2. Да будет доказательством.

25.1. Вы можете использовать видеорегистратор как доказательство.

25.2. Можно использовать в подтверждении показаний или объяснений запись перенести на носитель флешку или диск главное чтобы видно время место и дату.

26.1. Да, можно ходатайствовать о просмотре видео доказательств.

27.1. Заявите об этом ходатайство. А вообще разбираться надо, что за дело и суд.

28.1. Да, будет приниматься.

29.1. Суд сам по своему усмотрению принимает решение по доказательствам и дает им оценку.

29.2. По причинам выводов, к которым пришел суд в результате оценки доказательства, например, как не отвечающее признаку допустимости или относимости.

29.3. По причине того, что считает данные доказательства недопустимыми.

29.4. По разным причинам.

30.1. Может не принять, всё на усмотрении суда. Но ходатайствовать надо и желательно в письменном виде.

Использование записи с камер видеонаблюдения в суде

Еще до недавних пор судьи сами решали, нужно ли прикреплять к делу доказательства, которые были получены путем видеосъемки. Споров среди юристов на этой почве возникало все больше, пока жирную точку не поставил президент. Он подписал закон, согласно положениям которого видеозапись, звукозапись и фотосъемка признаются документами, рассматриваемыми в суде. При этом они должны быть получены законным путем и являться подлинными.

Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Для суда не имеет значения, на каком носителе был представлен документ (бумажный, цифровой). Чтобы суд принял видеозапись в качестве доказательства, она должна соответствовать следующим требованиям:

  • Быть подлинной. Документ обязательно будет подвергнут тщательной проверке экспертами для установления его подлинности.
  • Быть полученной законным путем. Это одно из главных требований законодательства. Доказательство должно быть получено без правонарушений. Безоговорочно судом принимаются к рассмотрению те видеозаписи, которые были сделаны в рамках профессиональной деятельности. Если речь идет о стационарных камерах, установленных на частной территории по решению местного руководства, то видеозапись может быть принята как доказательство, но ей придется пройти строгую экспертизу на подлинность.
  • Относиться к делу, то есть действительно доказывать какой-то факт, который имеет непосредственное отношение к рассматриваемому прецеденту.

Самое сложное в этом вопросе – пройти экспертизу на подлинность.

Как устанавливается подлинность видео

Если эксперты обнаружат следы «грубой» фальсификации, то материал не будет изучаться дальше, а в заключении специалисты укажут, что запись – подделка. Если явных следов намеренного изменения записи при первичной проверке обнаружено не будет, тогда эксперты приступят к более глубокому анализу.

Первым делом специалисты, проверяющие подлинность записи, обращают внимание на так называемое время легализации. Это период между датой, когда материалы были предоставлены суду, и датой, когда совершалась видеосъемка. Во время проверки эксперты с использованием специального оборудования и особых методик пытаются создать такую же запись, то есть определяют возможность ее подделки.

В результате этих опытов на практике определяют примерное время, которое потребовалось бы на изготовление подделки, и список оборудования, необходимого для этих действий. Эксперты берут за основу срок, который потребовался бы злоумышленникам для того, чтобы подделать видеозапись, и сравнивают его с периодом легализации. Если времени на изготовление подделки было достаточно и сделать ее вообще возможно, то, увы, в заключении подлинность подтверждена не будет.

Выражаясь простыми словами: старую запись годичной давности подделать легко, поэтому экспертиза не сочтет ее подлинной из-за периода легализации. Если материал необходимо сохранить во что бы то ни стало, юристы рекомендуют положить запись в банковскую ячейку вместе с другими доказательствами и открыть ее только по решению суда. Этот вариант с высокой вероятностью позволит сберечь материал, если реальная необходимость в нем возникнет слишком поздно. Во время экспертизы будут проверены три аспекта:

  • Первое, на что обращает внимание эксперт во время проверки – это привязка ко времени. Каждый фрагмент на видеозаписи должен быть неразрывно связан с определенным моментом.
  • Второй нюанс – привязка к месту. Чтобы использовать запись в суде, ее копируют на какой-то носитель с камеры. Устройство для видеозаписи после этих манипуляций лучше лишний раз не трогать и не передвигать (не менять высоту расположения, угол наклона, зону обзора). Во время экспертизы может возникнуть необходимость изъятия видеоустройства, поэтому оно должно размещаться на том же месте, как и в момент проведения съемки, которая теперь используется в суде. Задача экспертов в данном случае – доказать или опровергнуть факт того, что действия проводились лицами, которые в тот момент могли находиться только в этом конкретном месте, а не где-нибудь еще.
  • Длительность записи. Здесь все очень просто: чем длиннее видео, тем сложнее его подделать. Короткие по времени материалы чаще клеймят заключением «Подлинность установить невозможно».
Читать еще:  Незаконное увольнение с работы судебная практика

Чтобы увеличить вероятность признания видеозаписи подлинной, можно заранее во время первой установки разместить камеры на территории таким образом, чтобы зоны обзора нескольких из них пересекались. Если устройств много, то их можно «связать» попарно. В случае установления подлинности видеозаписи, привязка к месту не будет вызывать вопросов при анализе нескольких записей сразу.

Как сделать запись допустимым доказательством

Чтобы объективизировать видеозапись, нужно как можно быстрее зафиксировать факт ее существования и свести к минимуму собственное воздействие на материал:

  • Если вы попали в ДТП и на место происшествия приехали сотрудники ДПС, то передайте материал им, но при этом обязательно проследите за тем, чтобы факт передачи был зафиксирован в протоколе. Желательно на всякий случай иметь при себе копию.
  • Способ, о котором уже упоминалось ранее: положите запись в банковскую ячейку и не открывайте ее до тех пор, пока суд сам не затребует этого. В банке фиксируются все ваши посещения, поэтому доказать, что вы не прикасались к материалу, будет легко.
  • Продемонстрируйте запись несколькими людям, которые не заинтересованы в исходе дела. Они впоследствии могут выступить в роли свидетелей.
  • Опубликуйте видео в социальных сетях, блогах или на форумах. На любом сервисе фиксируется время публикации, что впоследствии можно использовать в суде.

Если представитель правоохранительных органов отказывается принимать видеозапись или фиксировать факт передачи в протоколе, обязательно попросите его повторить свой отказ на диктофон, запишите его данные, пригласите свидетелей и покажите видеозапись им. Чтобы использовать видеозапись в качестве допустимого доказательства, желательно привлечь к ее просмотру как можно больше посторонних людей.

Рекомендации: каких ошибок нужно избегать

  1. Еще при составлении протокола владелец камеры должен указать подробную информацию о типе устройства, способе и месте его установки, характеристиках и сертификационных данных. Если не хватает места, требуйте дополнительные листы, так как эта информация поможет доказать подлинность материала в будущем.
  2. Не держите у себя видеозапись. Вам необходимо передать материал в руки специалиста в максимально короткие сроки. Если по каким-то причинам это сделать не получается, то у вас только один выход – банковская ячейка.
  3. Не переписывайте цифровую запись на кассету – это может вызвать подозрения относительно ее подлинности.

Делаем выводы

Всего несколько десятков лет назад случаи использования видеозаписей в суде были единичными. Сейчас же сложно найти человека, который не использовал бы то или иное записывающее устройство, а машина без видеорегистратора и вовсе редкость. Если провести анализ судебной практики, то любителей снимать видео ждет приятная новость: видеоматериалы можно причислить к довольно эффективным формам самозащиты. Для этого их нужно правильно закрепить и своевременно передать в руки специалиста.

Как доказать подлинность видео для суда?

В настоящее время почти все автомобили оборудованы видеорегистратором. Камеры размещены в торговых центрах, офисных зданиях, школах и детских садах, на улице. У каждого гражданина в телефоне есть видеокамера. Все это позволяет быстро фиксировать обстановку на дорогах, противоправные действия других лиц. На практике возникает вопрос, может ли видео быть доказательством в суде, поскольку по многим судебным делам оно является главным подтверждением фактических обстоятельств.

Является ли видео доказательством в суде?

В гражданском, административном и уголовном процессе видеозапись принимается судьей наряду с другими доказательствами (абзац 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, часть 2 статьи 64 АПК РФ, часть 2 статьи 56 КАС РФ, часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ, статья 84 УПК РФ).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector