Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде

Особенности судебных споров по поставке: электронная переписка как доказательство в суде

Зачастую срок в деловой практике по договорам поставки имеет принципиально важное значение. Поэтому уведомления о готовности грузов, а также иная, самая разнообразная информация, чаще всего передается сторонами друг другу по электронной почте – так быстрее и удобнее. Коммерческая деятельность в наши дни не мыслится без использования электронной переписки ввиду множества ее бесспорных преимуществ. Законодательство, в том числе процессуальное, подтверждаемое многочисленной судебной практикой, признает юридическую силу такого способа обмена документами (п. 1 ст. 5 ГК РФ, ч. 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ). Однако в связи с этим на практике возникает множество вопросов, связанных с юридическим статусом электронных писем, чем активно пользуются недобросовестные контрагенты. Один из них: является ли электронная переписка доказательством в суде?

Как защитить себя от недобросовестных контрагентов?

Ваш товар изготовлен или доставлен из-за рубежа, сформирован, готов к отгрузке и ожидает покупателя на складе, а покупатель вдруг неожиданно решает отказаться от покупки – просто передумал покупать – и при этом отказывается выплачивать неустойку, отговариваясь тем, что не был в срок надлежащим образом проинформирован о готовности товара, что никаких писем от вас не получал, а электронный ящик принадлежит вообще не ему. К тому же, этот покупатель требует от Вас немедленно возвратить ему аванс в течение трех дней, иначе грозится подать на вас в суд.

И где же тут справедливость, спросите вы себя! А здесь следует не искать справедливости, а просто быть предусмотрительным.

Чтобы у вашего партнера не возникло даже мысли поступить с вами подобным образом, вам достаточно включить в договор несколько небольших, но важных условий, а именно:

1) Указать в реквизитах договора свои электронные адреса для официальной переписки.

В этом случае ваш контрагент не сможет заявить, что «его электронный ящик принадлежит не ему».

2) Указать в договоре, что уведомление о готовности товара может быть или должно быть осуществлено путем его отправки по электронной почте по конкретному электронному адресу, который указан в реквизитах (или, например, в основном тексте договора).

Данное условие обезопасит вас от того, чтобы в суде покупатель, не стал утверждать, что ожидал от вас официального письменного уведомления по почте, да так и не дождался.

3) Добавить в договор условие, согласно которому стороны договорились о том, что все письма, сообщения, уведомления, счета и прочие документы, связанные с исполнением договора, направленные сторонами друг другу посредством электронной почты по электронным адресам, указанным в реквизитах данного договора, признаются обладающими той же юридической силой, что и официальные письменные документы.

Целесообразно было бы также добавить, что в последующем стороны вправе обменяться надлежащим образом оформленными оригиналами указанных документов в бумажном виде.

Указанные условия не оставят недобросовестному контрагенту ни одного аргумента, чтобы не признать юридическую силу электронного сообщения, направленного вами в его адрес по электронной почте.

Позиция арбитражных судов в этом вопросе практически полностью совпадает, подтверждая все вышесказанное (к примеру, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 № 09АП-59251/2014-ГК по делу № А40-128123/14, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 № 09АП-51179/2014-ГК по делу № А40-183574/2013, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 № 09АП-10830/2014-ГК по делу № А40-78449/2013).

Однако существует еще одна важная техническая деталь, о которой могут знать некоторые просвещенные партнеры, и которая может свести на нет все вышеуказанные условия договора.

Какие технические и процессуальные особенности необходимо учитывать при заключении и исполнении договора поставки?

Для отправки и получения электронной корреспонденции в договорах следует указывать не корпоративные электронные адреса, как это принято (к примеру: info@сайт Вашей компании.com), а публичные электронные адреса (gmail.com, mail.ru или любых других почтовых служб), даже если это будет выглядеть не очень представительно.

В чем сложность доказательства наличия электронной переписки?

Дело в том, что ваш контрагент может быстро и безболезненно удалить ваши входящие письма (вероятнее всего, юрист первым делом посоветует ему так и сделать), и «с честными глазами» представить в суд распечатку со своего электронного ящика, независимо от того, был ли использован публичный электронный сервис или корпоративный.

При этом ни техническая экспертиза, ни судебный запрос не помогут достоверно установить наличие у вашего партнера в прошлом какого-либо полученного от вас электронного письма. В любом случае доказывать отправку вами соответствующих электронных писем придется именно вам. И это обстоятельство не должно вызывать у вас беспокойства, поскольку вам достаточно доказать сам факт отправки электронного письма с вашего электронного адреса, указанного в ваших реквизитах, надлежащему адресату. Факт получения письма другой стороной вы доказывать не обязаны – обеспечение возможности получения любых, в том числе электронных писем является обязанностью адресата, т.е. принимающей стороны.

Как доказать отправку письма по электронной почте?

Если ваше письмо было отправлено с публичного электронного адреса (электронного адреса публичных почтовых служб), то доказать это можно одним из следующих способов:

    С помощью процедуры нотариального заверения. До 1 января 2015 года получить такое заверение у нотариуса возможно было только до момента обращения одной из сторон в суд и принятия дела к рассмотрению (утративший силу абз. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).

Использовать такую процессуальную форму, как протокольный осмотр вашей электронной почты в суде (эта процедура осуществляется в рамках ст. 78 АПК РФ).

  • Путем проведения судебной компьютерно-технической экспертизы (ст. 82 АПК РФ), по результатам которой эксперт предоставит заключение о наличии соответствующих отправленных писем в вашем почтовом ящике (ст. 82 АПК РФ).
  • В чем сложность доказательства отправки писем с корпоративных электронных адресов?

    Заверенная выписка от провайдера, действительно, является доказательством по делу в суде. Однако провайдеры, которые обслуживают почтовые сервера, в большинстве случаев хранят информацию о входящих и исходящих сообщениях довольно непродолжительный срок (в среднем от недели до месяца), что гораздо меньше, чем требуется стороне, чтобы вообще понять необходимость в запросе такого документа.

    Кроме того, провайдеры представляют информацию лишь о датах, и иногда об объеме входящих и исходящих сообщений с тех или иных адресов. При этом самих данных (т.е. писем, уведомлений, любой текстовой и графической информации) почтовые провайдеры обычно не хранят. В этом случае выписка с датой отправления, но без соответствующего содержания, будет являться недостаточным доказательством, и как следствие – будет грозить проигранным судебным процессом.

    Если же информация с электронной почты хранится на вашем личном (корпоративном) сервере, и хранится там длительное время и в полном объеме, то экспертное заключение, которое должно будет подтвердить наличие соответствующих исходящих писем и их содержания, будет легко оспорить в суде, поскольку частный (корпоративный) сервер имеет существенные возможности для технических манипуляций (подавляющее большинство экспертов просто не берутся за проведение экспертизы, если письма хранились на корпоративных серверах, в силу ненадежности и легкой оспоримости таких заключений любым другим экспертом).

    Таким образом, для осуществления деловой переписки по конкретным договорам предпочтительнее выбирать публичные почтовые сервисы, чтобы обезопасить себя от излишних рисков и проблем, которые могут возникнуть в случае возникновения каких-либо споров.

    Что же сделать, чтобы пользоваться электронной перепиской и не беспокоиться о юридических и технических деталях?

    Просто следовать вышеописанным рекомендациям:

    • включить в договор условие о признании сторонами юридической силы электронной переписки;
    • указать конкретные юридические адреса для отправки и получения корреспонденции;
    • использовать для договорной работы, особенно при крупных сделках, публичные почтовые сервисы.

    Предусмотрев в договоре три указанные пункта, вы избежите многих проблем со сбором доказательств для суда, поскольку при таких обстоятельствах ваш контрагент, вероятнее всего, в суд просто не пойдет, осознавая явную недостаточность своих оснований.

    Если у вас остались дополнительные вопросы, мы с удовольствием ответим на них. Обращайтесь!

    Публикации

    Электронная переписка как доказательство в суде

    Материал подготовил:

    Марк Шматов

    Электронная почта – неотъемлемый элемент делового общения. Часто е-мейл переписка становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

    В каких случаях можно использовать электронную переписку в судебном процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

    Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

    А) Идентифицировать отправителя и получателя;
    Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;
    В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

    А. Идентификация отправителя и получателя

    Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что подтверждается и в судебной практике. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

    Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

    Читать еще:  Виды судебных доказательств в гражданском процессе

    Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

    Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

    Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

    В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

    Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

    Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

    Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

    Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А68-4041/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?

    Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ “Об электронной подписи” электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.

    Форма представления электронного сообщения в суд.

    Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

    Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А40-65915/11-32-525).

    Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616-10 по делу N А40-17579/10-19-77). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

    Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

    Что следует учесть, если вы планируете использовать электронную переписку как доказательство в суде

    Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть

    • выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
    • уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
    • обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
    • обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

    Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.

    Центр правовой поддержки «ЮрИнвест» регулярно занимает лидирующие позиции в рейтинге лучших региональных юридических фирм страны по версии ПРАВО300.ру в номинациях «Налоговое право и налоговые споры» и «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».

    Доверьте нам решение сложных юридических задач, и мы будем рады Вам помочь!

    Вы можете отправить заявку на консультацию непосредственно с нашего сайта или запросить комментарий по вашему вопросу по телефону: 8 (800) 301-93-10.

    Электронная переписка как письменное доказательство в арбитражном процессе

    Вопрос о возможности использования электронной переписки как доказательства в арбитражном суде далеко не новый, однако, не теряющий своей актуальности. Тонкости взаимоотношений контрагентов не всегда бывают задокументированы и скреплены подписями, ведь довольно часто те или иные действия согласовываются в режиме deadline. В таких случаях некоторые, уже согласованные действия сторон, вновь согласовываются или изменяются в телефонном режиме или в электронной переписке. Остановим наше внимание на втором способе.

    Пунктуальность юристов не знает границ – уж кто-кто, а представители этой профессии не могут себе позволить опоздать, тем более, когда речь идет о судебном заседании. И вот, коротая время в коридоре арбитражного суда, когда документы перепроверены уже десятый раз, а секретарь все никак не приглашает на заседание, стала невольным слушателем, а затем и участником любопытного диалога с коллегами. Речь шла о возможности использования электронной переписки в качестве доказательства в суде. Мнения были разнообразны, однако для меня стало очевидно – большинство юрисконсультов и адвокатов так или иначе сталкивалось с этой дилеммой.

    Что говорит нам АПК РФ

    Так, п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Исходя из данного неисчерпывающего перечня электронную переписку рациональнее всего рассматривать как письменное доказательство исходя из ниже рассмотренных норм.

    П. 1 ст. 75 АПК РФ гласит: «письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.»

    Наиболее профильной нормой рассматриваемого вопроса является п. 3 ст. 75 АПК РФ. С изменениями, вступившими в силу 1 января 2017 г. (в соответствии со ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» №220-ФЗ от 23.06.2016 г.) данная норма представляется следующим образом: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.»

    О чем свидетельствует судебная практика

    В правовом поле России также имеет место судебная практика, позволяющая рассматривать переписку по электронной почте как письменное доказательство. В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 г. №Ф03-3226/2014 по делу №А73-12821/2013 суд установил, что «…своевременность направления результата работ подтверждена электронной перепиской сторон, что согласуется с условиями договора №110 от 24.09.2012…». Из этого можно предположить, что в договоре содержалось условие о том, что вся электронная переписка между сторонами в период действия договора признается сторонами письменным доказательством.

    Следует иметь в виду, что электронные адреса сторон в обязательном порядке должны быть зафиксированы в тексте самого договора (либо в разделе, где указываются реквизиты сторон). Если же при подписании договора этот момент был упущен, могут «выручить» электронные адреса, указанные на официальных сайтах организаций как контактные. Так, Арбитражный суд города Москвы в Решении от 11.07.2016 г. по делу №А40-30919/16 указал, что «… Представленная в обоснование данного утверждения электронная переписка не может являться надлежащим доказательством, поскольку представлена внутренняя переписка с одного внутреннего электронного почтового адреса на другой внутренний почтовый адрес сторонней организации (GE Healthcare). Принадлежность определенного электронного почтового ящика к данной организации, в частности к ЦКБ ГА может быть определена посредством фиксации в договоре, указанием на официальном бланке или официальном сайте….».

    Читать еще:  Взыскание страхового возмещения по КАСКО судебная практика

    Также суд подчеркнул, что по своей сути электронная переписка (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) коррелирует с положениями п.1 ст.75 АПК РФ и может рассматриваться в качестве письменного доказательства.

    При этом достоверность электронного сообщения складывается из совокупности следующих факторов:

    – необходимости идентификации отправителя и получателя;

    – необходимости установления полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет электронной переписки;

    – необходимость установления аутентичного непосредственного электронного сообщения.

    Как придать электронной переписке юридическую силу

    Исходя из всего выше рассмотренного, можно сделать лаконичный вывод: да, электронную переписку между контрагентами арбитражный суд может признать письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ. Однако, следует иметь в виду, что это стоит предусмотреть в договоре.

    Так, мною для нашей организации был разработан пункт, который был внесен в стандартные шаблоны договоров:

    «Стороны согласовали, что электронная переписка, осуществляемая Сторонами в рамках выполнения настоящего Договора по e-mail, адреса которых указанны в реквизитах настоящего Договора, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ.»

    В тексте самого электронного письма следует указывать имя и должность отправителя, а также ссылку на реквизиты договора.

    Если же договор был заключен без указанного пункта и впоследствии возникла необходимость электронной переписки, считаю целесообразным заключить дополнительное соглашение, в котором придать электронной переписке нужную юридическую силу. В случае, если контрагент отказывается подписывать такое соглашение, рекомендую вести электронную переписку по адресам, указанным на официальных сайтах компаний. Но стоит учитывать, что последний вариант не является гарантированным способом, так как признание такой переписки как письменного доказательства осуществляется полностью на усмотрение суда.

    Очевидно, что вышеизложенная информация не претендует на истину последней инстанции, а носит лишь рекомендательный характер. Однако стоит понимать, что Законодатель и судебная практика позволяют расчитывать и на данный вид доказательств в арбитражном процессе. Если в рамках электронной переписки ваш контрагент признает задолженность и называет возможные сроки ее погашения, а в судебном заседании – отрицает, такая электронная переписка может послужить ключевым или вспомогательным доказательством. Однозначно, в сравнении с актом сверки взаиморасчетов, электронная переписка традиционно уступает, но если она – все что у вас имеется, “игра стоит свеч”.

    Электронная переписка как доказательство в суде

    Переписка между деловыми партнерами через интернет (по электронной почте, соц.сетям, мессенджерам) при возникновении споров может иметь такую же юридическую силу как и бумажный документооборот. Однако существуют определенные требования и условия, при которых электронная переписка будет признана доказательством в суде, об этом читайте ниже.

    Для чего нужна переписка

    Иногда в судебных делах не достаточно типичных аргументов, которыми можно подтвердить правоту и защитить свои интересы. Тогда на помощь может прийти электронная переписка. Ведь электронное письмо сейчас самый распространенный способ оперативного делового общения.

    В ходе электронного общения стороны сделки и прочих правоотношений решают такие задачи:

    • направление предложения о заключении договора или совершить другие значимые операции и действия;
    • переправка документов — проекты договоров, технические задания, акты, накладные, спецификации, прочее;
    • представление комментариев, пояснений, описаний, возражений в рамках согласования условий сделок;
    • дача согласия на предложение о заключении сделки;
    • разбор затруднительных и неясных ситуаций в ходе исполнения контрактов/договоров.

    Как видно, именно электронные сообщения позволяют определить, как исполнялась сделка той или иной стороной, насколько добросовестны были действия партнера, пытается ли участник процесса исказить обстоятельства, внести путаницу.

    Более того, в некоторых случаях обмен Интернет-посланиями может быть подтверждением:

    • факта заключения договора (без фактической подписи на бумаге);
    • даты действительного исполнения обязательств по сделке. Например, строительная организация закончила ремонтные работы и направила по электронке заказчику акт о выполненных работах и предложение произвести приемку. Заказчик под благовидным предлогом уклонялся от подписания актов. А в суде заявил, что нарушены сроки работ и с подрядчика причитается крупная неустойка. Распечаткой электронной корреспонденции подрядчик подтвердил своевременность своих действий и недобросовестность заказчика;
    • причин невозможности исполнения (своевременного исполнения) договорных условий ввиду форс-мажора или вовсе по вине другой стороны;
    • прочих индивидуальных обстоятельств.

    Законодательство о доказательствах

    Современное процессуальное законодательство уравнивает юридическую силу переписки по электронной почте с письменными доказательствами.

    Об этом ясно говорят статьи гражданского и арбитражного процессуальных кодексов:

    Что признается Интернет-перепиской

    Речь идет об обмене текстами между:

    • владельцами почтовых ящиков,
    • страничек в соц.сетях,
    • личных профилей в мессенджерах, функционирующих в сети Интернет,
    • а также между абонентами сотовой связи.

    Электронная почта позволяет отсылать тексты, фотографии, графические файлы другим пользователям Интернета, что признается электронными документами.

    Переписка в мессенджерах для пользователя имеет больший спектр возможностей, в том числе видео и аудио связь. Но это уже другой формат, который нельзя отнести к электронной корреспонденции. Также к ней не причисляются аудио и видео файлы. Это относится к категории вещественных доказательств, как телефонные переговоры, запись на диктофон, видеокамеру и т.п. Здесь совершенно другой формат сбора доказательств, представления в суд и оперирования в процессе.

    О том, каким мессенджером лучше пользоваться предпринимателю и о других особенностях предоставления переписки в мессенджерах, как доказательстве для суда смотрите на видео:

    Как предоставлять в суд

    Уже имеется нескудная судебная практика, показывающая применение Интернет-корреспонденции в спорах.

    Конечно, есть определенные неясности, отсутствие единого мнения у судей на одни и те же факты. Но думается, что в ближайшее время будет дано детальное разъяснения этой проблемы Верховным Судом РФ.

    В какие суды

    Чаще всего такого рода доказательства пестрят в арбитражных судах. Предъявлять их приходятся в основном по спорам о возникновении, исполнении и прекращении договорных обязательств (неисполнение, ненадлежащее исполнение сделки, расторжение договоров, признание контрактов заключенными, прочее).

    В уголовном производстве обмен информации через Интернет, как аргументация обвинения и защиты, также используется. Следователи и дознаватели на основании ст. 186.1 УПК РФ (при наличии судебного разрешения) запрашивают и получают ответы в службах поддержки каналов связи, например, в представительстве компании, поддерживающей работу приложения-мессенджера Вайбер.

    Защита же просто подготавливает пересылочные материалы и просит приобщить к уголовному делу по ходатайству. В уголовном кодексе нет конкретики. Поэтому не совсем ясно какой статус у таких доказательств: или иные документы, или вещественные доказательства.

    И, конечно, электронный обмен информации используется участниками в гражданском суде (в районных, городских суда и у мировых судей).

    Чтобы доказательство было полноценным

    Основная проблема, с которой сталкиваются спорщики, это как привязать Интернет-обмен информации к конкретным лицам и обстоятельствам.

    Не раз в различных судебных процессах говорилось о таких требованиях:

    • идентификации отправителя и получателя;
    • подтверждение компетенции переговорщиков на принятие решений, о которых идет речь в чатах;
    • электронное общение должно производиться непосредственно между представителями спорящих субъектов;
    • документ не должен изменяться и корректироваться, в том числе цензурироваться.

    Наиболее трудно соблюсти требование об идентификации субъектов. Но это в большей степени касается мэил-сервисов. К примеру, переписка whatsapp чаще подразумевает реальных лиц, с настоящими фамилиями, именами, номерами телефонов. Поэтому довольно легко понять и подтвердить кто участвовал в электронном диалоге.

    Подтвердить принадлежность мессенджера, почтового ящика конкретной организации можно из текста договора (если по тексту договора есть упоминание), на сайте юр.лица, визитках их руководителей и в прочих официальных документах.

    Полномочия можно подтвердить дополнительными материалами (приказы, трудовые договоры, доверенности и пр.). А иногда, даже обстановкой, из которой можно понять, что конкретный человек уполномочен действовать от имени определенного субъекта.

    В каком виде

    Это тоже скользкий вопрос. Вариаций множество.

    Скриншоты переписки, которые распечатываются на бумаге и предоставляются в суд. Если ни одна из сторон в заседании не возражает против этого и не отрицает подлинность документов, то этого достаточно для манипулирования таким материалом.

    Когда же оппонент будет высказывать сомнения относительно достоверности документации, то сомнение, скорее всего, будут и у судьи.

    Получить ответ на запрос о наличии факта документооборота на соответствующей Интернет-площадке. Если речь идет о почтовых сервисах майл.ру, яндек.ру, джимайл.ком, прочее, то можно запросить данные в этих службах поддержки, администрациях этих ресурсов. Их ответы будут являться надежным подтверждением наличия Интернет-диалога и его достоверности. О направлении такого запроса можно просить суд. Единственно, нужно покапаться в Интернете и узнать название и адрес компании, которая владеет соответствующим ресурсом.

    Обратится за помощью в нотариальную контору. Там составляется специальный протокол осмотра писем. В нем отражается в каком Интернет-ресурсе имеется информационный обмен, при помощи какого приложения обеспечивается доступ, проверяется надежность соединения сети, устанавливается кому принадлежит ящик (аккаунт), когда были получены письма, их содержание и пр. Нотариальное заверение заключается не просто в составлении протокола. Нотариус лично при помощи пароля и логина (которые сообщает заявитель) заходит на Интернет-страничку, обозревает информацию, делает распечатки (в том числе, сохраняя на лазерных дисках, флэшках).

    Можно ходатайствовать перед судом об осмотре веб-страницы. Процедура проста. Нужно в заседании заявить просьбу об осмотре конкретного Интернет-ресурса. Для этого с собой следует взять функционирующий ноутбук или подобное устройство, которое подключено к Интернету. В ходатайстве заявить наименование Интернет-ресурса, адрес странички и обозначить искомую информацию.

    Читать еще:  Как развестись через суд в одностороннем порядке

    Также можно представить сотовый телефон, на котором имеется СМС переписка.

    Указанная процедура предусмотрена ст. 78 арбитражно-процессуального кодекса. Уже имеются дела, в которых участники заявляли такие ходатайства. Есть и положительная практика.

    В судах общей юрисдикции (городских/районных, у мировых судей) также можно воспользоваться такой возможностью. Правда, в ГПК четкой статьи нет. Но судья не ограничен в произведении такого осмотра.

    Компьютерно-техническая экспертиза. При проведении такого исследования привлекается эксперт. Основные вопросы, которые может решить эксперт это:

    1. имелось ли вообще отправка-прием электронных сведений;
    2. есть ли следы фальсификации.

    Для суда заключение эксперта будет серьезным аргументом. И, как видно, экспертизой можно достичь важные результаты по вопросам электронного оборота (включая подтверждение так называемой аутентификации и подлинности).

    Экспертиза назначается по ходатайству стороны. Эксперту для дачи своего заключения понадобиться лишь логины/пароли от устройств отправителя и получателя.

    Раньше исследования проводились только почтовых ящиков. Сейчас в ходу уже и мессенджеры и соц.сети, в том числе вконтатке, фэйсбук, одноклассники, инстаграм и пр.

    На что обращать внимание суда

    Сам по себе электронный документ может представлять скромное значение. Поэтому его нужно увязать с договорами/контрактами, действиями, совершаемыми заинтересованными лицами и т.д.

    Как опровергать электронные доказательства

    Естественно, если представленные противником документы не соответствуют тем требованиям, о которых говорилось выше, то на это нужно делать ставку.

    Если сторона представляет простые скриншоты на бумаге, то нужно заявлять, что это недопустимое доказательство, оно не гарантирует достоверность.

    Если в электронном диалоге участвовал неуполномоченный человек, то нужно и говорить об этом, настаивать, что действия такого лица были самовольностью и не влекут для, допустим, организации никаких последствий. И всё в этом духе.

    Кроме того, нужно критически относиться не только к форме, но содержанию документов. К примеру, имеется переписка вк. Но все выражения и мысли изложены неясно, даже двусмысленно. Об этом следует сказать. А лучше представить аргументы, из которых будет виден и другой смысл. То есть показать, что корреспонденция может одновременно подтверждать другие обстоятельства, нежели заявленные оппонентом.

    Что нужно предпринять на будущее

    Во избежание неприятных моментов, о возможности придания обмену информации по Интернету нужно заботиться заблаговременно. Но это в большей степени касается субъектов предпринимательство и прочих официальных отношений.

    Для этого лучше следовать следующим правилам:

    • при заключении сделок в договорах прописывать условие, что электронные письма между сторонами также являются официальными документами. И сразу обозначить email адреса, мессенджеров сторон.
    • дублировать документы и договоренности Интернет-пересылкой. Смысл здесь в том, если какой-то документ не будет подписан или договоренность не будет исполняться, то ссылаться можно на электронный документ. Противной стороне трудно от него будет отмахнуться, так как предыдущие письма будут подтверждены состоявшимся фактами, достоверными документами.
    • если ранее информация передавалась по Интернету без подписанных бумаг и из ситуации виден надвигающейся спор, можно в официальные претензии включать сведения об обмене сведениями через сеть. Прикреплять в качестве приложений к бумажным документам скриншоты и отправлять их по почте России или курьерскими службами с описью вложения. То есть стараться добиться от оппонента, чтобы он давал свои оценки такому общению. Как бы заранее признавал этот факт. Тем самым Вы облегчите себе проблему как заверить электронную переписку для суда.

    Заключение

    Надо признать, что эта проблема давно назрела. Но четких правил на законодательном уровне нет. Может быть все шероховатости будут сглаживаться судебной практикой. Конечно, когда бумажные носители выйдут из обихода вовсе, тогда появятся достойные нормы закона. Ведь сейчас есть электронные подписи на документах, которые делают их силу не меньше бумажных. Возможно, коммуникации в Интернете будут более защищенными от действий третьих лиц и появятся средства четкой идентификации пользователя. Тогда проблема будет разрешена сама собой. Но это уже дело времени.

    Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде

    Однако суды настороженно относятся к электронным документам и далеко не всегда принимают их в качестве надлежащих доказательств. В этой статье – пять способов сделать так, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства по делу.

    Предварительные меры для придания е-mail силы доказательства

    Электронная переписка является разновидностью письменных доказательств (п. 3 ст. 75 АПК РФ). При этом в Арбитражном процессуальном кодексе указано, что электронные сообщения могут быть отнесены к письменным доказательствам в порядке, который определяется законом, договором или Высшим арбитражным судом (п. 3 ст. 75 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ). Поэтому стороны могут заранее индивидуализировать свои электронные сообщения для того, чтобы они впоследствии являлись допустимым доказательством по делу. Сделать это можно двумя способами.

    Способ первый: придание переписке юридической силы в договоре. Учитывая, что контрагенты вправе определять порядок представления письменных доказательств самостоятельно (п. 3 ст. 75 АПК РФ), они могут заранее придать электронной переписке доказательственную силу.

    Для этого им нужно прописать соответствующее условие в договоре (заключить дополнительное соглашение) с указанием на адреса электронной почты, которые будут использоваться сторонами, и тех лиц, которые будут осуществлять такую переписку от имени компании.

    Кроме того, как показывает судебная практика, не будет лишним указать, какие именно юридические действия стороны договорились осуществлять посредством электронной переписки. В одном из споров сторона по делу ссылалась на то, что в анкете к договору стороны согласовали использование электронной почты с обозначением адреса контрагента, куда необходимо отправлять документы. Однако арбитражный суд акцентировал свою позицию на том, что «адрес электронной почты был обозначен сторонами для осуществления рабочей переписки, а не для передачи результатов работ» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.09 № КГ-А40/12090-08).

    Без указания в договоре на контактных лиц, адреса электронной почты и вопросы, которые стороны могут согласовывать в таком порядке, суд скорее всего не признает электронную переписку допустимым доказательством по делу (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.10 № КГ-А41/531-10). Судебная практика с противоположной позицией судов крайне незначительна (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.10 № Ф09-4726/10-С3).

    Способ второй: использование электронной цифровой подписи. Электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) приравнивается к собственноручной подписи в документе на бумажном носителе (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.02 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»). Безусловно, ее использование является одним из самых надежных способов идентификации электронных сообщений.

    Если компания представит в суд электронное письмо, которое подписано ЭЦП другой стороны, то не нужно будет устанавливать факт отправки и подлинность электронного письма. Но тут важно не упустить одну деталь: в случае спора суд может потребовать представить документ, который подтвердит факт согласования с контрагентом использования ЭЦП (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.09 № Ф-04-1207/2009(1502-А46-11)).

    Доказывание в суде с помощью электронной переписки

    Документы, полученные посредством электронной почты, являются надлежащими доказательствами, подлежат всесторонней полной оценке исходя из совокупности доказательств, которым не противоречат и сведения, содержащиеся в электронной переписке сторон (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.10 № КГ-А40/14784-09). Компании просто нужно будет доказать подлинность и достоверность этих писем. Вот несколько способов.

    Способ третий: определение реквизитов электронных писем. Как указано в статье 75 Арбитражного процессуального кодекса, к письменным доказательствам относятся документы, которые позволяют установить достоверность документа, то есть то, что он подписан надлежащим лицом, верно отражает дату и место составления, адресата и другую необходимую информацию. В одном из дел суд определил данные, которые нужны для подтверждения достоверности информации. К ним были отнесены: адреса электронной почты получателя и отправителя, сведения о времени и дате отправления электронного сообщения, почтовом сервере, с которого произведена отправка электронного сообщения. В связи с отсутствием этих данных арбитражный суд не принял представленные обществом в качестве доказательств распечатки электронной переписки (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.08 № Ф08-3751/2008).

    Способ четвертый: проведение экспертизы. Подлинность электронных доказательств может быть установлена заключением судебной экспертизы. Для этого потребуется найти организацию, которая проводит компьютерно-техническую экспертизу. Можно обратиться к экспертам, не дожидаясь судебного разбирательства, либо ходатайствовать в суде о проведении экспертизы (п.1 ст. 82 АПК РФ). Тогда суд назначит эксперта, который составит заключение и определит, действительно ли переписка исходила от сторон по делу, установит ее реальное содержание, время отправления и прочие данные. Акт экспертного заключения суды принимают как доказательство (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.10 № КГ-А40/14271-09).

    Способ пятый: составление нотариального протокола. Одним из надежных способов легализации электронных доказательств является составление нотариального протокола. Этим способом в последнее время компании пользуются все чаще. Согласно закону, нотариусы имеют право производить осмотр письменных и вещественных доказательств (ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате от 11.02.93 № 4462-I, далее – Основы). Компания может предоставить нотариусу доступ к компьютеру и почтовому серверу, на котором находится переписка. Нотариус проверит подлинность переписки, установит, действительно ли она исходила от сторон по делу, и составит протокол, который придаст электронной переписке форму, необходимую для судебного доказательства. Сами электронные письма должны быть распечатаны и подшиты к протоколу. Такой протокол будет являться доказательством того, что на определенную дату в данных электронной почты действительно имелись электронные сообщения, полученные с определенных адресов. Тут важно помнить, что нотариус сможет составить такой протокол только до начала производства по делу в суде (ст. 102 Основ).

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector