Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе

Аудио протоколирование судебных заседаний будет введено с 1 сентября 2019 года

В действующем процессуальном законодательстве положения, дающие суду возможность фиксировать ход судебного заседания с помощью технических средств, в том числе средств аудиозаписи, существуют уже давно, но возможность их использования всегда зависела от технической обеспеченности суда.

В 2010 году протоколирование с использованием средств аудиозаписи введено в качестве обязательного элемента судебного заседания в системе арбитражных судов, и с того же момента начал обсуждаться вопрос об обязательности его ведения в судах общей юрисдикции.

Окончательная точка в данном вопросе была поставлена внесением в декабре 2018 года изменений в Кодекс административного судопроизводства, Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, вступающих в силу с 1 сентября 2019 года.

С этой даты на суды общей юрисдикции в первой и апелляционной инстанции возлагается обязанность вести аудиозапись судебных заседаний (аудиопротоколирование).

Эти изменения позволят повысить гарантии вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения и обеспечить судебную защиту прав и законных интересов участников судопроизводства.

В настоящее время в Московской области ведется работа по подготовке к реализации требований законодательства в Московском областном суде, 53 городских (районных) судах и в 334 судебных участках мировых судей.

Мероприятия по созданию надлежащих условий для ведения аудио протокола мировыми судьями региона планируется завершить до наступления установленного срока.

В преддверии этой даты Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области под контролем Правительства Московской области и во взаимодействии с Московским областным судом проводятся мероприятия, направленные на создание необходимых условий реализации требований законодательства мировыми судьями региона.

Уже сейчас на все судебные участки закуплено и установлено оборудование, позволяющее технически фиксировать ход судебного заседания, проводится обучение судей и сотрудников аппаратов работе в новых условиях.

К концу мая, как только были установлены на судебных участках программно-аппаратные комплексы аудио-, видео фиксации, Управлением был проведен первичный инструктаж секретарей судебного заседания, которые будут вести аудиозапись в ходе процесса.

В период с 17 по 21 июня 2019 года Управлением проводились занятия для сотрудников аппаратов мировых судей 334 судебных участков по применению внесенных в Инструкцию по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области изменений и техническому обеспечению аудио протоколирования судебных заседаний. Первыми прошли обучение секретари судебного заседания, в июле планируется обучить руководителей аппаратов мировых судей, поскольку именно руководители аппарата замещают секретарей судебного заседания в период их временного отсутствия.

На прошедших семинарах сотрудников аппаратов знакомили с организационными вопросами аудиопротоколирования судебных заседаний. Также были освещены вопросы процессуального и технического характера.

В Уголовно-процессуальном кодексе и гражданско-процессуальном кодексе уже сегодня предусмотрена возможность фиксации хода судебного заседания при помощи стенографирования, аудиозаписи или видеозаписи. Сегодня решение о способах протоколирования судебного процесса принимает судья. С 1 сентября этого года в результате глобальных изменений в законодательстве аудиозапись судебного заседания, а также отдельного процессуального действия будут уже обязательны. И это не будет зависеть от воли судьи. Запись должна будет вестись по каждому судебному заседанию и отдельному процессуальному действию в рамках двух видов судопроизводств: уголовного и гражданского.

По данным статистики, в прошлом году мировыми судьями Подмосковья было рассмотрено около 20 тысяч уголовных дел и около ста тысяч гражданских дел искового производства. То есть в принципе это составляет не более 10% от общего количества дел, рассматриваемых мировыми судьями . Именно по этим делам будет вестись аудиопротоколирование. В этом году нагрузка мировых судей Подмосковья увеличивается за счет дел приказного производства. Но по этой категории дел аудио протоколирование вестись не будет. Аудио запись каждого судебного заседания будет сохраняться на дисках. Первая партия дисков для аудио протоколирования будет закуплена и предоставлена на судебные участки к середине июля. Основная масса дисков будет закупаться к сентябрю и к 1 сентября все судебные участки будут обеспечены дисками в полном объёме. Таким образом, в июле все организационные мероприятия будут завершены, и уже в августе можно будет начать выборочно проводить аудиозапись судебных заседаний, чтобы к 1 сентября этот процесс был полностью освоен.

Аудиозапись позволит соблюдать все требования процессуального законодательства. Конечно, это удлинит само судебное заседание, но с другой стороны, можно будет в течение судебного заседания полностью оформить протокол, чтобы не тратить время на его оформление после. Пока шаблоны протоколов не заведены в программу, но это будет сделано в июле с учетом рекомендаций сотрудников судебных участков.

С введением аудиопротоколирования возникает много вопросов процессуального характера. Сегодня в ходе каждого судебного заседания ведется протокол, который изготавливается секретарем и может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. На его окончательное оформление требуется до трех дней. С 1 сентября, когда аудиопротоколирование станет обязательным по каждому делу, аудио протокол будет оформлен в течение судебного разбирательства, перенесен на электронный диск и подшит к делу. Причем каждый диск может быть использован только один раз, повторная запись на нем будет невозможна. При наличии письменного ходатайства сторон и иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение трех суток со дня получения ходатайства. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания. Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания будут производиться в специально оборудованном на судебном участке помещении либо специально оборудованном месте в присутствии сотрудника аппарата мирового судьи. Прослушивание аудио протокола возможно не более двух раз. Заявитель может приобрести копию аудио протокола. Для этого он должен представить в судебный участок материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD – R , DVD и другие носители). Причем электронный носитель должен быть новым. В целях безопасности перед записью аудио протокола судебного заседания, представленный материальный носитель должен быть отформатирован сотрудником аппарата, осуществляющим изготовление и выдачу копий аудиозаписи. Если заявитель хочет внести замечания в аудиопротокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, секретарь вносит информацию в СПО АСД и в журнал учета входящей корреспонденции и после чего эти же замечания в тот же день передает для рассмотрения мировому судье.

Особое внимание на семинарах было уделено правильному оформлению протокола и соблюдению всех необходимых формальностей.Например, осуществлять аудио- и видеозапись можно будет только из зала судебного заседания, а дописывать или прослушивать протокол можно будет с рабочего места сотрудника суда . Но для этого необходима авторизация и идентификация сотрудника на портале. С этой целью, когда устанавливали программно-аппаратные комплексы, все сотрудники получили логины и пароли. При необходимости каждому сотруднику, работающему с комплексом, будут выдаваться новые логины и пароли. Для этого достаточно будет сделать заявку в сервисный центр. И еще очень важный момент. Если дело должно начаться в 10.30, а судья приступил к рассмотрению в 10.57. Ни в коем случае нельзя исправлять время начала судебного разбирательства с 10.57 на 10.30, потому что портал в файле поставит дату и время, соответствующие началу судебного разбирательства. Исправление даты может послужить причиной жалобы. Таким образом, все должно соответствовать фактическому времени.

На семинарах, кроме освещения вопросов организационного, процессуального и технического характера, проводились практические занятия по работе с программно-аппаратным комплексом аудио-, видео протоколирования судебных заседаний, а также сотрудники смогли задать интересующие их вопросы по аудиопротоколированию. Конечно, это не значит, что вопросов у мировых судей и сотрудников аппаратов не осталось. Но теперь на своих судебных участках они будут применять полученные на семинарах знания, практиковаться в работе с новым комплексом.

Проводимые Управлением мероприятия еще до 1 сентября обеспечат все 334 судебных участка мировых судей Московской области возможностью ведения аудиопротокола по уголовным и гражданским делам, рассматриваемым мировыми судьями в открытом судебном заседании. Это, безусловно, повысит эффективность судебной защиты прав и законных интересов жителей Подмосковья.

Можно ли приобщить аудиозапись судебного заседания в апелляционном суде?

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.

Долгое время как Верховный, так и Конституционный суды высказывались категорически против приобщения аудиозаписи судебного заседания, выполненной не судом, а участниками уголовного судопроизводства или лицами, присутствующими в судебном заседании в качестве публики.

В частности, Конституционный суд указывал:

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, в том числе участники уголовного судопроизводства, вправе без предварительного разрешения председательствующего вести аудиозапись (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 457-О-О и от 21 октября 2008 года № 683-О-О). Однако такая звукозапись не является официальным способом фиксации хода и результатов судебного разбирательства и не может заменить собой протокол судебного заседания, а также прилагаемые к нему в соответствии с частью пятой статьи 259 УПК Российской Федерации материалы проведенного по решению председательствующего судьи фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки судебного заседания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 576-О-О).

Читать еще:  Бесконтактное ДТП судебная практика прямое урегулирование

Вместе с тем уголовно-процессуальный закон содержит гарантии достоверности отражения хода и содержания судебного разбирательства. Так, в протоколе судебного заседания, в том числе закрытого, обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения, ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле (пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей статьи 259 УПК Российской Федерации).

Согласно же статье 260 УПК Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Приведенные законоположения не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной связи с другими положениями закона они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1007-О-О, от 17 июня 2010 года № 794-О-О, от 27 января 2011 года № 52-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1218-О-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2022-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивашкина Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Однако впоследствии эта позиция претерпела некоторое изменение:

Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 678-О:

Однако, закрепляя гарантии реализации гласности судебного разбирательства, уголовно-процессуальный закон предусматривает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, в том числе участники уголовного судопроизводства, вправе без предварительного разрешения председательствующего вести аудиозапись (часть пятая статьи 241 УПК Российской Федерации). Такая звукозапись не является официальным способом фиксации хода и результатов судебного разбирательства и не может заменить собой протокол судебного заседания, а также прилагаемые к нему в соответствии с частью пятой статьи 259 УПК Российской Федерации материалы проведенного по решению председательствующего судьи фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки судебного заседания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 576-О-О).

Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями части пятой статьи 241 данного Кодекса лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Признать часть первую статьи 260 УПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального законодательства содержащееся в ней законоположение:

исключает восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольное отклонение таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора или иного проверяемого решения суда первой инстанции;

Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда

От защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

действующего в интересах осужденного К.

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства

После открытия судебного заседания по уголовному делу в отношении А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, стороной защиты было заявлено письменное ходатайство о производстве судом аудио и видеозаписи всего хода судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 259 УПК РФ с целью отражения в протоколе судебного заседания всех процессуальных действий и решений, принимаемых в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Председательствующий принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись.

Поскольку судом было принято решение об отказе в осуществлении официальной фиксации процесса, сторона защиты письменно уведомила председательствующего о намерении осуществлять самостоятельную аудиозапись всего хода судебного разбирательства посредством применения собственного технического средства — цифрового диктофона марки «Panasonic».

Впоследствии, аудиофайлы, полученные с помощью указанного цифрового диктофона, были перенесены на жесткий диск персонального компьютера, после чего были записаны стороной защиты на оптический компьютерный диск.

После рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, стороне защиты был предоставлен для ознакомления протокол судебного заседания, изучив содержание которого, защита пришла к выводу, что при его изготовлении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые кардинально повлияли на объективность изложения и описания всего хода судебного разбирательства.

В частности, протокол судебного заседания не содержит конкретных мотивов, на основании которых приняты промежуточные процессуальные решения и к тому же при производстве допросов свидетелей/потерпевшего искажен фактический смысл вопросов и ответов, что было подробно отражено в письменных замечаниях стороны защиты, поданных в порядке статьи 260 УПК РФ _____(конкретизировать – какие именно решения, действия (бездействия) суда и (или) иных участников процесса являются незаконными). При этом правильность замечании стороны защиты подтверждались ссылками на конкретные временные периоды в аудиозаписи, которая была приложена к тексту замечании на оптическом диске.

Однако председательствующий немотивированно отклонил замечания, поданные на протокол судебного заседания, указав, что доводы защиты фактически сводятся к тому, что пояснения и вопросы участников судебного заседания приведены не дословно, а их действия и обстоятельства допроса свидетеля/потерпевшего/подсудимого описаны не детально. При этом, судья в постановлении о рассмотрении замечании не дал оценку содержанию аудиозаписи, которую сторона защиты производила по собственной инициативе на основании ч. 5 ст. 241 УПК РФ и содержание которой свидетельствовало о том, что протокол судебного заседания отражает недостоверные, а также неполные, противоречивые сведения об обстоятельствах рассмотрения уголовного дела, что в свою очередь исказило истинный смысл хода уголовного процесса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13.12.2012 № 35 участники уголовного процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к уголовному делу материалов, полученных в результате самостоятельной фиксации хода судебного разбирательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.03.2015 № 678-О уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК РФ лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Содержание аудиозаписи, полученной стороной защиты, свидетельствует о том, что протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении А.С. не соответствует положениям ст. 259 УПК РФ, а также принципу объективности отражения хода судебного разбирательства, что выражается в описании обстоятельств рассмотрения уголовного дела в ином информативно-смысловом ключе, не соответствующем истинному ходу уголовного процесса.

Очевидно, что утверждения стороны защиты относительно правильности смыслового содержания протокола судебного заседания порождают разумные сомнения в законности и справедливости итогового процессуального решения по уголовному делу в отношении А.С., что фактически является поводом для предпринятия процессуальных действий судом апелляционной инстанции, направленных на их устранение как того требуют положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ.

Читать еще:  Ходатайство о распределении судебных расходов образец

Сторона защиты полагает, что доводы о нарушении положении ст. 259 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции при изготовлении протокола судебного заседания, а также доводы о недостоверных сведениях, указывающих на искажение объективного хода судебного разбирательства, возможно проверить только с помощью непосредственного исследования (заслушивания) аудиозаписи, полученной стороной защиты в порядке ч. 5 ст. 241 УПК РФ, в заседании суда апелляционной инстанции.

О возможности исследования в суде апелляционной инстанции аудиозаписи судебного процесса, полученной стороной защиты в порядке ч. 5 ст. 241 УПК РФ, прямо указывает изложенная выше позиция Конституционного Суда РФ.

Более того, выводы, изложенные в резулятивной части постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 № 21-П, ориентирует суды апелляционной инстанции занимать более активную позицию как в части правовой оценки формальных требовании, предъявляемых к протоколу судебного заседания, так и в проверке достоверности информационно-правового содержания данного документа.

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны вправе заявить ходатайство о подтверждении/опровержении имеющих значения для дела фактов и обстоятельств, неверно отраженных в протоколе, а также приводить доводы о неполноте протокола, что возлагает на вышестоящий суд обязаность самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания.

Защита полагает, что эффективным средством правовой защиты, с помощью которого суд апелляционной инстанции сможет проверить достоверность отражения хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания, служит аудиозапись, полученная защитой самостоятельно в порядке ч. 5 ст. 241 УПК РФ.

На основании изложенного

П Р О Ш У С У Д:

  1. Приобщить к материалам уголовного дела в отношении А.С. аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции, которая содержится на оптическом компакт диске.[1]
  2. Исследовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции содержание аудиозаписи судебного заседания в следующих временных периодах: _____________.[2]

оптический диск с аудиозаписью судебного разбирательства суда первой инстанции.

[1] Защита вправе обратиться к специалисту для получения экспертного заключения о том, что аудиозапись имеет целостный характер и не является искусственным монтажом.

[2] Допустимо выделить каждый день судебного заседания отдельным аудиофайлом.

2.4. Запрет аудиозаписи закрытого судебного заседания

2. ПРОТОКОЛИРОВАНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

2.4. ЗАПРЕТ АУДИОЗАПИСИ ЗАКРЫТОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

В изложенной в Законе N 228-ФЗ новой редакции ч. 1 ст. 259 УПК РФ закреплен также запрет использования средств аудиозаписи “при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241” УПК РФ. Причем этот запрет касается не только аудиопротоколирования. В закрытом судебном заседании, равно как и на этапах, когда часть разбирательства дела проводится в закрытом судебном заседании, средства аудиозаписи не вправе применять ни одно из присутствующих в судебном заседании лиц. К тому же буквальное толкование последнего предложения ч. 1 ст. 259 УПК РФ позволяет нам утверждать, что даже суд всем составом и тем более председательствующий не имеют права разрешить осуществление такой аудиозаписи.

В последнем предложении ч. 1 ст. 259 УПК РФ законодатель использовал выражение “рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса”. Не получается ли, что рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть и в иных, не предусмотренных ст. 241 УПК РФ случаях? Что же, в этих ситуациях при проведении закрытого судебного заседания аудиопротоколирование разрешено? Нет, конечно. На законных основаниях проведение закрытого судебного заседания в случае, не предусмотренном ст. 241 УПК РФ, невозможно. Поэтому, думается, в анализируемом выражении законодателю не стоило уточнять, что рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Это и так понятно. Более того, повторюсь, настоящее уточнение позволяет неправильно (не так, как было задумано законодателем) толковать закрепленное в последнем предложении ч. 1 ст. 259 УПК РФ правило – что в реалии могут иметь место не предусмотренные ст. 241 УПК РФ случаи, когда уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании. Не предусмотренных ст. 241 УПК РФ оснований вынесения определения (постановления) о проведении всего либо части разбирательства дела в закрытом судебном заседании не существует.

В этой связи напомним, что по сути в ст. 241 УПК РФ предусмотрен лишь один случай (юридический факт), когда должно быть проведено закрытое судебное заседание, – это вынесенное судом мотивированное определение (постановление) о проведении закрытого судебного разбирательства. Несколько может быть лишь видов фактических обстоятельств, на основании которых суд вправе принять названное решение.

Так, закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения (постановления) суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (ч. 2 ст. 241 УПК РФ);

5) оглашается переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения (исследуются материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящие личный характер) лиц, которые согласие на производство этого действия не давали (ч. 4 ст. 241 УПК РФ).

Вопрос о проведении разбирательства уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 241 УПК РФ, разрешается в постановлении о назначении судебного заседания. Если на этой стадии вынесено постановление о проведении закрытого разбирательства, аудиопротоколирование судебного заседания суда первой инстанции не осуществляется.

Когда же обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, будут установлены в ходе разбирательства уголовного дела в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение (постановление). С момента вынесения в такой ситуации определения (постановления) о проведении закрытого разбирательства применение средств аудиозаписи прекращается. Тем не менее осуществленное до вынесения определения (постановления) о проведении закрытого разбирательства аудиопротоколирование не становится незаконным. Материальный носитель с этой аудиозаписью является частью материалов уголовного дела.

А теперь скажем пару слов о некоторых из этих “случаев”.

Для проведения закрытого судебного заседания, когда это противоречит интересам охраны государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, так же, как и во всех других случаях, требуется вынесение специального мотивированного определения (постановления). Причем в материалах уголовного дела должна содержаться информация, поясняющая основания и мотивы принятого судьей (судом) решения.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны проводится судом только при наличии в материалах дела сведений, которые отнесены к государственной тайне и засекречены в порядке и на основании Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 “О государственной тайне”. При этом проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются и (или) исследуются такие сведения. Соответственно, только в эти периоды времени применение средств аудиозаписи в судебном заседании запрещено.

Если судом принято решение о проведении части разбирательства дела в закрытом судебном заседании, то непосредственно перед началом этого этапа судебного заседания аудиопротоколирование приостанавливается. Возобновляется оно после окончания части судебного разбирательства, осуществляемого в закрытом судебном заседании.

Верховный Суд РФ требует от нижестоящих судов по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях, когда рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, при подготовке дела к судебному разбирательству решать вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с указанием в постановлении мотивов принятого решения.

Во исполнение этого указания суду следует решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей. На этом этапе судебного заседания не следует также вести аудиопротоколирование.

Читать еще:  Отказники от приватизации судебная практика

Решение суда о проведении закрытого судебного разбирательства, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, не противоречит Конституции РФ и международным пактам, поскольку оно обеспечивает возможность получения от потерпевших и свидетелей правдивых показаний в условиях отсутствия угрозы их жизни и здоровью, а также установления истины по делу.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. При этом из ст. 15 Конституции РФ усматривается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. А в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон. В этой же ситуации, но только после вынесения определения (постановления) о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании запрещено применение средств аудиозаписи.

Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание информации о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений. Если судом в искомой ситуации не было вынесено определение (постановление) о проведении закрытого разбирательства, аудиопротоколирование должно осуществляться.

Это так. В то же время суду не стоит забывать, что с учетом положений ч. 4 ст. 241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия указанных лиц на оглашение и исследование таких материалов.

И еще один не менее важный момент. Слушание дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил уголовного судопроизводства. Причем приговор суда или его вводная и резолютивная части во всех случаях провозглашаются в открытом судебном заседании (публично). Однако буквальное толкование последнего предложения ч. 1 ст. 259 УПК РФ позволяет нам утверждать, что аудиопротоколирование этой части разбирательства дела (провозглашение судебного акта в целом или его частей) в закрытом судебном заседании также не должно осуществляться. Никому нельзя на данном этапе закрытого судебного заседания использовать средства аудиозаписи. Несомненно, указанное требование действует лишь в том случае, когда имеет место рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

Суд под запись

Шанс на справедливость

Аудиопротоколирование в суде – не новшество, оно эффективно применяется в арбитражном процессе. С 1 сентября 2019 года такая обязанность возлагается и на суды общей юрисдикции в первой и апелляционной инстанции (исключение – закрытые заседания).

«Это очень удобно для всех участников процесса, так как можно истребовать запись в любой момент и ссылаться на нее как на доказательство, в подтверждение слов той или иной стороны или действий судьи. Более того, в некоторых учреждениях ведется даже видеозапись.

В подавляющем большинстве судов общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам в РФ есть техническая возможность для ведения аудиозаписи, но до 1 сентября она не была обязательной, поэтому практически не использовалась».

На основании письменных ходатайств и за счет лиц, участвующих в деле, или их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия аудиозаписи судебного заседания. Замечания на аудиозапись рассматриваются в течение двух суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе уточнить их содержание, вызвав тех, кто подал замечания.

юрист, главный специалист-эксперт УФССП России по Санкт-Петербургу:

«Это, безусловно, большой шаг вперед в развитии процессуального законодательства. Аудипротоколирование повышает гарантии вынесения судом законного и справедливого решения, позволит неукоснительно соблюдать все требования процессуального законодательства. Более того, мы полагаем, что введение аудиофиксации положительно скажется на соблюдении сроков изготовления протокола судебного заседания, которые в настоящее время нередко нарушаются, – аудиопротокол будет оформлен в течение одного заседания.

Введение аудиофиксации вызывает множество вопросов чисто процессуального характера (например, как быть в случае технического сбоя записывающей аппаратуры?), но в целом это нововведение имеет положительное значение».

Больше информации, меньше эмоций

юрист, криминолог, общественный деятель:

«Данная мера позволит не только сократить время проведения судебного заседания, детально фиксировать судебное заседание, сохранив хронологию событий, но и дисциплинировать участников судебного заседания. При этом сократится число вносимых замечаний на протокол».

«Нововведение полезно как для участников процесса, так и для самих судей и их помощников. Во-первых, участникам процесса будет проще готовиться к судебным заседаниям в той части, когда возникает необходимость переслушать, как проходило предыдущее заседание, что говорили и заявляли другие стороны. Во-вторых, это немного, но снизит нагрузку на аппарат суда – в части ведения письменного протокола. В-третьих, аудиозапись сможет быть предметом оценки судов вышестоящих инстанций, когда возникнет необходимость проверить, действительно ли, например, сторона просила истребовать доказательства в устном порядке, а ей отказали (ранее это могло не войти в протокол судебного заседания)».

Как отмечают эксперты, обычный протокол судебного заседания, который сейчас ведется вручную секретарем судебного заседания, отражает не более 20-30% информации о ходе заседания. Там могут встречаться ошибки. Получить его на руки не всегда возможно, так как он может вообще отсутствовать в деле и выдаваться только по запросу участника процесса. В этом случае протокол вообще пишется задним числом.

«Не секрет, что основным доказательством в уголовном процессе являются показания свидетелей. Полное и достоверное изложение показаний свидетелей, подсудимых напрямую влияет на принимаемое судом решение по делу.

Защитникам достаточно часто приходится подавать замечания на протоколы судебных заседаний и в том числе по причине его неполноты и некорректного изложения показаний участников процесса. Всем известна фраза: «Казнить нельзя помиловать». От правильно поставленной запятой все меняется. Письменный протокол судебного заседания не содержит интонации высказывания и, поэтому неверно проставленная запятая, даже если фактически сказано иное, может кардинально повлиять на итоговое решение.

У меня сейчас в производстве находится очень сложное «строительное» уголовное дело, где приходится оперировать особыми техническими формулировками. И я не уверен, что письменный протокол не будет иметь серьезных нареканий. Аудиозапись судебного заседания могла бы нивелировать любые претензии участников разбирательства к письменному протоколу».

«Введение обязательного аудиопротоколирования может многое изменить в судебной системе и исключительно в лучшую сторону. Во-первых, это научит всех участников судебного процесса, в том числе и судью, быть взаимновежливыми, выбирать формулировки, соблюдать регламент, требования Гражданского процессуального кодекса и т.п.

К сожалению, нередки ситуации, когда стороны превращают судебное заседании в балаган, действуя эмоционально или судья ведет себя не совсем корректно. Например, мне известен случай в Краснодарском крае, когда судью лишили статуса за нецензурные высказывания. Аудиопротоколирование должно дисциплинировать всех и навести порядок в зале суда».

«Надеюсь, введение обязательного аудиопротоколировния исключит часто встречающиеся конфликтные ситуации, связанные с отстранением защитников от процесса под предлогом нарушений порядка судебного заседания, или иные более серьезные ситуации, граничащие с необоснованным обвинением участников процесса в более грубых нарушениях. Всегда можно обратиться к аудиозаписи и дать адекватную оценку высказываниям сторон, даже если письменный протокол судебного заседания не корректен и неполон».

Что еще изменилось?

1 сентября 2019 года вступили в силу и такие изменения в Гражданском процессуальном кодексе:

  • Определен основной и дополнительный функционал помощника судьи. Основные обязанности – подготовка и организация судебного процесса, процессуальных и иных документов. Дополнительные – выполнение функции секретаря по поручению судьи. Творить правосудие помощник судьи не может.
  • Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном присутствуют лица, участвующие в деле, либо если они отсутствуют, но извещены о времени и месте предварительного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Исключение – если по ГПК требуется коллегиальное рассмотрение дела.
  • Состав суда для рассмотрения каждого дела теперь формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы.

«Благодаря автоматизации должна исчезнуть вероятность влияния руководителей судов на распределение дел. Система будет стремиться равномерно распределять нагрузку между судьями. Это нововведение опять же заимствовано из системы арбитражных судов».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector