Степень смешения товарных знаков это
Novie-adresa.ru

Строительный портал

Степень смешения товарных знаков это

Товарные знаки, сходные до степени смешения

Подробно рассказываю о сходстве до степени смешения товарного знака: что это, как проходит экспертиза, можно ли использовать похожий логотип бренда.

Торговые марки необходимы, чтобы покупатели могли отличать компании, бренды и их продукцию друг от друга. Товарные знаки сходные до степени смешения – это понятие, которое регламентируется законодательством в области товарных знаков и знаков обслуживания.

Оно предполагает, что есть два или большее количество товарных знаков, которые могут смешаться в обороте из-за низкой индивидуализации. Это является проблемой, потому требует самого внимательного рассмотрения.

Что такое товарный знак

Товарные знаки в законодательстве необходимы для идентификации товаров и компаний. Визуально они выглядят в качестве текстовых, графических объектов, которые наносятся на упаковку или непосредственно на продукцию. Они могут использоваться в рекламных целях, так как позволяют пользователю запомнить изображение.

При этом производители заинтересованы в том, чтобы их продукция была защищена авторским правом, и одного только нанесения запоминающегося логотипа на свои товары для этого недостаточно. Чтобы закон защищал авторские права компании, ей необходимо оформить свой логотип в качестве товарного знака и получить соответствующее свидетельство в Роспатенте.

Прежде, чем зарегистрировать свой логотип в качестве товарного знака, компания должна проверить, не является ли он товарным знаком сходным до степени смешения. Подробнее о том, как зарегистрировать товарный знак самостоятельно.

В таких условиях ТЗ может рассматриваться, как объект интеллектуальной собственности, так как его создание предполагает осуществление творческого процесса.

Существует несколько характерных признаков товарного знака:

  • обладает индивидуальностью и позволяет покупателю отличить продукт от товаров конкурентов;
  • использует только слова или аббревиатуры, имеющие словесное выражение;
  • не использует известную символику;
  • не использует официального названия и изображения объектов культурного наследия;
  • не может ввести покупателя в заблуждение;
  • не является общеизвестным и ложным;
  • не содержит обозначений, идентифицирующих алкогольные напитки;
  • соответствует принятым в обществе интересам;
  • соответствует общепринятым принципам гуманности.

Официальная регистрация ТЗ подтверждает его включение в федеральный реестр объектов интеллектуальной собственности. Владелец имеет право использовать свой ТЗ, а также запретить использовать его другим компаниям и лицам.

Действующие законы и понятие сходства

Действующее законодательство описывает актуальные требования к товарным знакам, в частности ст. 1483 ГК. Эта статья определяет, помимо прочего, что ТЗ не обладает оригинальностью, если он до степени смешения сходен с различными объектами:

  • уже зарегистрированные марки;
  • общеизвестные ТЗ;
  • ТЗ, которые охраняются законодательством в других странах;
  • наименования мест, включенных в открытый госреестр;
  • ТЗ, имеющие более ранний приоритет;
  • название зарегистрированных компаний;
  • госсимволика РФ и других государств;
  • названия/аббревиатуры международных и правительственных организаций;
  • официальные клейма и наградная символика;
  • названия и графическое отражение культурных ценностей.

Под сходством принято понимать случаи, когда при рассмотрении ТЗ возникают ассоциации с другими товарными знаками, торговыми марками или иными известными объектами.

Именно поэтому при регистрации осуществляется экспертиза.

Если вам нужна помощь в регистрации товарного знака – обратитесь ко мне, у меня большой практический опыт в этой сфере, буду рад помочь!

Экспертиза словесных обозначений

Роспатентом разработаны рекомендации и способы сравнения регистрируемых товарных знаков с уже существующими марками, наименованиями и изображениями.

Сходство звучания, «сильные» и «слабые» элементы

Сходными товарные знаки могут считаться, если их произношение имеет минимальное фонетическое различие, из-за чего теряется различительная способность между брендами. Потому это может стать причиной отказа в регистрации ТЗ.

В ходе регистрации выполняется экспертиза знаков, в том числе, если они представляют собой словосочетания. В этом случае возможна экспертиза не только по всей фразе, но и по отдельным словам, входящим в ее состав. Исключениями являются только устойчивые выражения.

К примеру, похожими товарными знаками до смешения могут быть признаны слова: «Дикси» и Dixy, Gemo и «Гемма», «Фрицет» и «Фрисет».

При проверке сходства сильных и слабых элементов внимание обращается в первую очередь на сильные. К примеру, ТЗ SuperSpell – в этом случае внимание экспертов будет приковано к слову Spell, которое является сильным, а не к Super, которое является слабым и используется повсеместно.

Тождество товарных знаков

Тождество ТЗ предполагает, что речь идет об одинаковых товарных марках. Критерием такого тождества выступают:

  • одна и та же грамматическая форма;
  • наличие различий только в падеже или числе;
  • написание бренда в уменьшительной форме;
  • написание в том же виде, но с предлогом, или наоборот – без.

Чтобы определить словесное тождество, эксперты используют разные словари русского языка.

Визуальное и смысловое сходство

Чтобы правильно оценить товарный знак, эксперты обязательно учитывают сходство смыслов и графики. Проверяя схожие логотипы, эксперты оперируют следующими признаками:

  • общее визуальное восприятие;
  • шрифт;
  • тип алфавита;
  • цвет;
  • схожесть понятий, даже если надписи на разных языках;
  • схожесть слов.

Сходство с официальной символикой

Многие люди и компании допускают ошибку при регистрации ТЗ, создавая похожие логотипы на узнаваемые элементы, официальные символы или имитации.

Действующее в стране и международное законодательство охраняет официальную символику. К примеру, в регистрации заявителю будет отказано, если в логотипе будет содержаться символика, имитирующая или похожая на государственные флаги разных стран, гербы, логотипы известных организаций и т. д.

Использование похожего логотипа компании

Использование схожего логотипа рано или поздно будет замечено компанией, которой принадлежит торговая марка. В этом случае правообладатель может защищать свой логотип разными способами:

Подать жалобу в антимонопольную службу.

ФАС может составить предписание на устранение схожестей на основе полученной жалобы. Если требование будет не выполнено, то может быть инициировано принудительное исполнение.

Обратиться в суд.

В суде владелец ТЗ имеет право потребовать от обидчика не только прекратить использовать торговую марку, но и возместить понесенные убытки. Компенсация за использование одинаковых торговых марок может достигать 5 миллионов рублей.

Если истец выиграет суд, он имеет возможность потребовать публикации судебного решения в СМИ, что будет подтверждать нарушение прав и снимет с компании ответственность за некачественные товары и услуги.

В некоторых случаях по заявлению правообладателя возможно изъятие схожего товара из оборота.

Можно ли зарегистрировать похожий логотип бренда

Можно. Всегда есть вероятность, что экспертиза упустит что-то и заявитель получит разрешение на использование чужой торговой марки. Однако ее использование обязательно приведет к судебным разбирательствам и большим финансовым потерям.

Потому заявитель напрямую заинтересован в том, чтобы не использовать одинаковые логотипы. Специалисты рекомендуют самостоятельно проверять схожесть ТЗ перед подачей заявления, чтобы не получить отказ в регистрации и не стать объектом судебных разбирательств.

Для соблюдения мер предосторожности и во избежание финансовых потерь, обратитесь в квалифицированную компанию. Специалисты, помогут разобраться, можно ли зарегистрировать товарный знак, или он похож на один из тех, что уже зарегистрированы.

Как изменить схожую торговую марку

Использование похожего товарного знака может принести владельцу, зарегистрировавшему ТЗ позже много проблем. Потому при наличии такой возможности, необходимо своевременно заняться внесением изменений в логотип.

Для этого рекомендуется не просто поставить задачу перед дизайнером, но также передать ему информацию о схожем бренде, чтобы он мог устранить все похожие элементы.

Заключение

Одинаковые товарные знаки способны стать причиной судебных разбирательств, штрафов и принудительного изъятия из оборота товаров, которые нарушают чьи-либо права, потому необходимо правильно и всесторонне оценивать собственный ТЗ, как перед его разработкой и подачей на регистрацию, так и после.

Товарная марка – объект интеллектуальной собственности, защищаемый действующим законодательством, об этом нельзя забывать.

Нужна помощь в регистрации или продлении товарного знака? Напишите нам

Остались вопросы?

Напишите мне на почту, заполнив форму ниже, и я помогу разобраться в проблеме!
Либо воспользуйтесь одним из следующих контактов:

Читать еще:  Как долго восстанавливают СНИЛС

Сходство товарных знаков до степени смешения с точки зрения потребителей и профессионалов: кто прав?

Очевидно, что современные потребители нуждаются в товарных знаках не меньше производителей. Уровень и масштабы рыночных отношений приводят к тому, что покупатели лишены возможности идентифицировать товар по его классовым или видовым признакам и вынуждены использовать другие способы для выделения понравившегося продукта.

Товарный знак – отличное средство для обособления товара среди прочих однородных. Грамотное и длительное использование средства индивидуализации приводит к положительной оценке и потребительскому признанию, а, следовательно, обеспечивает: узнаваемость продукции, ее изготовителя и других товаров этого производителя в случае расширения ассортимента, а также регулярный спрос и конкурентное преимущество. Все перечисленные обстоятельства стимулируют активный и систематический рост подачи заявок на регистрацию товарных знаков.

По сведениям представленным в годовом отчете Роспатента за 2018 год, в России получили правовую охрану 66006 товарных знаков.[1] Указанное количество позволяет сделать вывод о многочисленности используемых на российском рынке средств индивидуализации. Логично предположить, что чем больше зарегистрированных товарных знаков, тем труднее создавать новые, несходные с предыдущими объектами. При рациональном подходе к созданию и регистрации на стадии разработки обозначения, после его создания, стоит провести исследование на вопрос патентной чистоты товарного знака, то есть выяснить, является ли он новым. В случае наличия похожих средств индивидуализации, которые заявлены на регистрацию или уже охраняются, целесообразно доработать объект или внести изменения в предполагаемый товарный знак. Если проверка показывает высокую степень уникальности — стоит подать заявление на государственную регистрацию.

Недопустимость регистрации тождественных и сходных до степени смешения товарных знаков закреплена в пп.1 и 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Такие меры направлены на защиту интересов потребителей и предотвращение актов недобросовестной конкуренции. Несмотря на прямой законодательный запрет использования похожих обозначений для однородных товаров, имеются практические примеры случаев, когда на регистрацию все же подаются товарные знаки сходные до степени смешения с уже существующими. Причины этому могут быть разные: злой умысел, когда непорядочные предприниматели рассчитывают на использование похожих обозначений, несогласие заказчика с результатами предварительной проверки на уникальность либо вовсе отсутствие таковой. Поэтому на стадии проведения экспертизы обозначения в Роспатенте специалисты уделяют особое внимание анализу средства индивидуализации на предмет сходства до степени смешения и тождества с уже имеющимися товарными знаками и другими объектами интеллектуальной собственности.

Стоит отметить, что люди, не обладающие специальными познаниями, не всегда могут провести границу между тождественными и сходными до степени смешения обозначениями. Тождество предполагает полную идентичность обозначений. При этом главная особенность сходства до степени смешения заключается в том, что несмотря на существующие различающиеся элементы в товарных знаках, в общем обозначения воспринимаются как идентичные, то есть их легко спутать.

Мнение эксперта и потребителя: в чем разница?

Интересен тот факт, что, по сути, в повседневной жизни, любой эксперт является таким же обычным потребителем, как и другие люди, так стоит ли говорить в таком случае о возможных отличиях во взглядах на сходство тех или иных обозначений?

В первую очередь следует напомнить о запрете применения сходных до степени смешения товарных знаков направлен на защиту интересов потребителей. Значит, и специалист, проверяющий обозначение, должен оценивать его, помимо прочего, с возможной позиции покупателя. В этом случае важно осознавать, что: выводы потребителя о сходстве или различии товарных знаков основываются на быстром восприятии обозначения и беглом знакомстве с ним. То есть человек воспринимает товарный знак в целом и уделяет внимание в первую очередь доминирующим элементам обозначения.

Эксперт, в свою очередь, проводит детальный анализ средства индивидуализации, в основе которого учитываются обстоятельства, описанные выше. Проверяя товарный знак, специалист должен определить: какие элементы преобладают в обозначении? Можно ли сделать вывод о сходстве доминирующих элементов? По каким элементам обозначения совпадают (словесные, изобразительные или по комплексу)? Допустимо ли сделать вывод о том, что совокупность идентичных элементов вызовет в сознании потребителя смешение сравниваемых товарных знаков?

Как было отмечено ФАС РФ: «Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя».[2] То есть деятельность эксперта направлена на выявление даже потенциальной возможности смешения товарных знаков в сознании потребителя, так как в реальности у покупателя нет возможности, времени и желания, на длительный анализ встречающихся ему обозначений.

Когда мнение потребителя и эксперта не совпадает

Известны случаи, когда специалисты Ведомства по результатам проверки приходят к выводу об отсутствии сходства и регистрируют товарный знак, однако, по мнению правообладателя более раннего обозначения, новый объект приводит к смешению товаров и введению потребителей в заблуждение. В таком случае допустимо оспаривание результатов экспертизы и как следствие предоставленной правовой охраны. Особое место в делах по таким спорам занимают результаты проведенных среди потребителей социологических опросов. Несмотря на факультативность предоставления такого рода доказательств, то есть они не являются обязательными и вносятся по инициативе одной из сторон конфликтной ситуации, можно с уверенностью заявить, что государственные органы с должным интересом относятся к таким опросам и полученным в них выводам.

К сожалению, сложившаяся практика показывает, что стороны спора порой готовы вести себя недобросовестно для того, чтобы добиться необходимого решения. Результатами таких действий становятся социологические опросы, которые вызывают сомнения из-за того, что в них представлены лишь итоговые заключения. Такой документ не дает возможности изучить мнение респондентов в частности, а лишь позволяет узнать точку зрения специалиста, давшего экспертную оценку опросу. Для предотвращения злоупотребления правами в подобного рода ситуациях видится целесообразным ввести строго определенные требования, которые будут применяться к таким доказательствам.

В заключение стоит отметить, что в отдельных случаях мнения экспертов Роспатента и потребителей относительно сходства обозначений расходятся. Однако целью экспертизы обозначений является уменьшение вероятности введения потребителей в заблуждение, а, следовательно, специалисты Ведомства, в любом случае действуют в интересах рядовых потребителей.

[2] Постановление ФАС СКО от 12.02.2013 по делу № А32-27799/2011

Сходство до степени смешения товарных знаков

Товарный знак, коммерческая символика или наименование, дизайн упаковки или оригинальный вид товара – это средства, выделяющие компанию из серой массы конкурентов и формирующие узнаваемый образ у покупателей. Успешные фирмы довольно часто обнаруживают имитации своих товарных знаков, способные ввести в заблуждение покупателей. Рискуют и молодые компании, пользующиеся коммерческой символикой сходной с уже существующим на рынке продуктом конкурентов.

Во всех случаях выраженного сходства товарных знаков приходится либо защищать свои права в суде, Роспатенте (ФИПС) или ФАС, либо проводить кардинальную переработку торговой марки. Только эксперт может обоснованно утверждать есть ли между вашим и конкурирующим торговым знаком сходство до степени смешения. А окончательное решение принимают исключительно компетентные на то государственные органы. Поэтому во всех подозрительных случаях следует:

1. Проверить, возможно ли доказать наличие или отсутствие сходства до степени смешения.

2. При подтверждении факта схожести товарных знаков получить консультацию специалиста для разработки эффективной стратегии поведения в сложившейся ситуации.

Сходство товарного знака в подробностях

Сходство товарных знаков – уровень похожести средств индивидуализации услуг или товаров, при котором потребители не обнаруживают различий между ними, либо уверены в принадлежности сравниваемых товаров или услуг одному производителю.

В законодательстве определение понятию «сходство» дано в пункте 14.4.2. «Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 декабря 1995 г. № 989).

В рамках, установленных указанным выше нормативным актом, товарные знаки или иные обозначения могут быть сходны по смыслу, фонетически и графически. Нужно заметить, что сходными до смешения признаются товарные знаки, отличающиеся в некоторых деталях, но вызывающие устойчивую ассоциацию друг с другом.

Читать еще:  Что относится к персональным данным работника

Спорные вопросы, касающиеся сходства товарных знаков рассматриваются в Роспатенте, Федеральном Арбитражном Суде или в Суде по интеллектуальным правам. Обычно к судебным инстанциям обращаются, с иском об оспаривании отказа в регистрации товарного знака, возможны обращения и для защиты компании от недобросовестной конкуренции. Столь же часто рассматриваются дела о введении в заблуждение потенциальных потребителей, и по поводу выявления сходства товарных знаков до степени смешения.

Как определить степень смешения товарных знаков?

Решение суда находится в прямой зависимости от признания наличия сходства до степени смешения. Ориентируясь на «Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (Приказ Роспатента от 31.12.09 № 197), эксперты акцентируют своё внимание не на идентичности деталей или шрифтов, а на общем впечатлении от товарного знака, возникающем у среднестатистического покупателя.

Во многом определение степени сходства до смешения товарных знаков субъективно — строгих и однозначных критериев не существует. Наиболее значимым для суда становится мнение потребителей, определенное в ходе социологической экспертизы или социологического исследования. Именно результаты указанной экспертизы товарного знака на сходство до степени смешения послужат решающим доказательством вашей правоты и помогут выиграть дело.

Социологическая экспертиза товарного знака на сходство до степени смешения необходима:

1. Для защиты товарных знаков, фирменных наименований, коммерческих обозначений, оформления товара, дизайна упаковки и иной интеллектуальной собственности от неправомерного использования сторонними лицами.

2. Для пресечения недобросовестной конкуренции, сопровождающейся введением в заблуждение потенциальных клиентов или подрывом репутации компании через использование схожих до степени смешения товарных знаков.

3. Для разрешения доменных споров.

4. Для отмены или запрета регистрации сходного обозначения.

Примеры успешного практического применения социологических исследований как решающих доказательств в делах по сходству до степени смешения:




























Другие примеры использования социологических исследований для доказательства сходства до степени смешения вы можете найти здесь, запросить через форму «Задать вопрос» или по телефону.

Чтобы получить подробную информацию о экспертизе на сходство до степени смешения товарных знаков и защите упаковки или заказать исследование,
позвоните по телефонам:
8-800-500-97-95
8-495-662-97-95 (экспертный отдел).

Sum IP

Интеллектуальная собственность в России и за рубежом

Сходство до степени смешения

Понятие сходство до степени смешения одно из основных в правовом регулировании товарных знаков и знаков обслуживания. Это обусловлено тем, что назначение товарных знаков (торговых марок) заключается в том, чтобы отличать товары одних производителей от однородных товаров других производителей. Именно по этой причине товарные знаки среди объектов исключительных прав относятся к группе средств индивидуализации. Сходство до степени смешения в самом общем виде означает, что товарные знаки или другие средства индивидуализации и, соответственно, товары разных лиц смешиваются в обороте. Такая ситуация не является нормальной, поэтому рассмотрим проблему сходных до степени смешения товарных знаков более подробно.

1. Юридическое значение сходства до степени смешения .

В первую очередь разберемся с тем, в каких ситуациях сходство между товарными знаками приобретает юридическое значение. Из части IV Гражданского кодекса можно выделить следующие основные ситуации:

  • на этапе регистрации товарного знака: в соответствии со ст.1483 ГК РФ, не могут быть зарегистрированы товарные знаки, которые сходны до степени смешения с другими товарными знаками, имеющими более ранний приоритет, или элементами таких знаков; а также сходные до степени смешения с наименования мест происхождения товаров, официальными государственными символами, фирменными наименованиями, известными произведениями литературы и искусства, именами и псевдонимами известных лиц;
  • на этапе использования товарных знаков: в соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса, не допускается использование обозначений, сходных с зарегистрированными товарными знаками, если в результате использования возникает вероятность смешения;
  • на этапе оспаривания зарегистрированного товарного знака: сходство до степени смешения зарегистрированного товарного знака с другим средством индивидуализации, промышленным образцом и некоторыми другими объектами интеллектуальной собственности, права на которые возникли раньше, является одним из оснований оспаривания регистрации такой торговой марки.

Обратите внимание, что во многих случаях сходство до степени смешение должно быть одновременно с фактом однородности товаров и услуг. Если же однородности в этих случаях нет, то нет и оснований отказа в регистрации, ее оспаривания или предъявления требования о защите прав на товарный знак.

Схема №1. Сходство до степени смешения: юридическое значение

2. Определение понятия «сходство до степени смешения».

Гражданский кодекс России не содержит легального определения понятия «сходство до степени смешения», но такое определение содержится в подзаконных нормативно-правовых актах, а именно в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков и Методических рекомендациях Роспатента об определении тождества и сходства до степени смешения.

Тождество товарных знаков — это совпадение обозначений во всех элементах, точное копирование средства индивидуализации. Сходство до степени смешения — это ассоциация товарных знаков между собой, несмотря на отдельные отличия.

Из легального определения видно, что понятие «сходство до степени смешения» во многом субъективно. Судебная практика и административная практика Палаты по патентным спорам ориентируют на рассмотрение вопроса с точки зрения обычного потребителя, а не специалиста, а также на недопустимость даже опасности смешения. То есть не требуется доказывать реальные случаи введения потребителя в заблуждение, достаточно доказать опасность введения в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Если в деле проводится социологическое исследование, ассоциации двух сравниваемых торговых марок друг с другом по мнению 25-30% опрошенных, как правило, достаточно для вывода о сходстве до степени смешения.

Кроме указанных критериев Роспатент и суды учитывают товары, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки. Для товаров широкого потребления, которые обычно выбираются с меньшей внимательностью, различия между средствами индивидуализации должны быть более существенны и заметны.

В большинстве случаев вопрос сходства до степени смешения может быть решен судьей самостоятельно, но иногда требуется назначение патентоведческой экспертизы . Перед регистрацией товарного знака рекомендуется всегда проводить предварительную проверку товарного знака на наличие других сходных до степени смешения обозначений.

3. Признаки сходных до степени смешения товарных знаков.

Сходство до степени смешения, его наличие или отсутствие, определяется в зависимости от вида товарного знака, но так или иначе сводится к трем признакам, представленным на схеме.

Схема №2. Признаки сходства до степени смешения

А) Смысловое сходство (семантическое) присутствует, если сравниваемые обозначения выражают одинаковые или подобные идеи («Мелодия сна» – «Музыка сна») или прямо противопоставляют идеи (сок «Я» — сок «Ты»). Смысловое сходство имеется при переводе слова с одного языка на другой («Apple» – «Яблоко»). Избежать вероятности противопоставления сходного по смыслу товарного знака при регистрации торговой марки можно, если использовать вымышленные слова.

Б) Звуковое сходство (фонетическое) присутствует при совпадении начальных и конечных частей товарных знаков, близости состава гласных или согласных. Усиливает звуковое сходство одинаковое ударение, совпадение средних частей, одинаковое количество слогов, наличие парных согласных (например, Бар «Барра» – Бар «Парбарра, Samsung – Самсунг).

В) Визуальное сходство (графическое) присутствует, если торговые марки формируют одинаковое зрительное впечатление с учетом внешней формы, используемого шрифта и алфавита, цветов и оттенков, сходства базовых элементов.

По итогам сравнения по указанным признакам должен быть сделан общий вывод о наличии или отсутствии сходства между товарными знаками до степени смешения. Сходство до степени смешения может быть установлено даже на основании сходства только по одному признаку (чаще всего фонетическому). Наличие всех трех признаков сходства не требуется. Однако следует принимать во внимание значимость положения, которое занимают совпадающие элементы противопоставленных торговых марок, особенно при сравнении комбинированных знаков .

4. Сходство до степени смешения в авторском праве.

В авторском праве не используется понятие «сходство до степени смешения», поскольку объекты авторского права не предназначены для индивидуализации товаров и услуг. Многие произведения являются похожими в результате выполнения в одном стиле или жанре, что само по себе не противоречит каким-либо социальным нормам и не является нарушением интеллектуальных прав. Поэтому встречающиеся ссылки судов в делах о защите авторских прав на сходство до степени смешения между двумя произведениями выглядят неубедительно и свидетельствуют о непонимании системы интеллектуальной собственности.

Читать еще:  Что такое ООО расшифровка

В авторском праве юридическое значение имеет в первую очередь факт воспроизведения или переработки охраняемого произведения. Доказательства этого должны описываться не с помощью признаков сходства до степени смешения, а с помощью таких признаков, как воспроизведение (копирование), самостоятельность, производность, имитация и т.п. Эти признаки описывают не результат, а процесс создания произведения. Дело в том, что создание разными авторами независимо и самостоятельно друг от друга двух похожих произведений не является нарушением авторских прав. Напротив, самостоятельность и независимость создания логотипа, сходного с ранее зарегистрированным товарным знаком, не приводит к правомерности его использования в качестве средства индивидуализации. Исключительное право на товарный знак в этом случае будет нарушено. Поэтому следует воздерживаться от ошибочного использования понятия «сходство до степени смешения» в авторском праве. Если же объект авторского права фактически индивидуализирует определенные товары, могут быть применены положения о защите от недобросовестной конкуренции.

Ключевые слова: сходство до степени смешения, товарные знаки, интеллектуальная собственность, признаки сходства до степени смешения

Для признания фирменных наименований сходными до степени смешения достаточно лишь вероятности, а не реального их смешения в глазах потребителя

WAYHOME studio / Shutterstock.com

Общество “ССП” было зарегистрировано 3 марта 2014 года, а общество “ГССП” – 12 декабря 2014 года. При этом в уставных документах обеих компаний указаны аналогичные виды деятельности: деятельность в области права (ОКВЭД 74.11), а также производство общестроительных работ (ОКВЭД 45.21) и производство общестроительных работ по возведению зданий (ОКВЭД 45.21.1). Кроме того, обе организации осуществляют уставную деятельность на территории одного населенного пункта.

Посчитав, что его фирменное наименование и наименование общества “ГССП” являются сходными до степени смешения, а также учитывая более раннюю дату регистрации в качестве юридического лица и занятие одинаковыми с ответчиком видами деятельности на территории одного товарного рынка, Общество “ССП” обратилось с исковым заявлением в суд. В нем оно просило обязать ответчика прекратить использование в фирменном наименовании слов “ССП” при осуществлении деятельности в области права (ОКВЭД: 74.11) и производстве общестроительных работ по возведению зданий (ОКВЭД 45.21.1).

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 г. по делу № А07-9621/2015). Свою позицию он обосновал тем, что фирменное наименование общества “ССП” не является сходным до степени смешения с фирменным наименованием общества “ГССП”, а смысловое сходство сравниваемых обозначений связано лишь с осуществлением одного вида деятельности и не является достаточным основанием для того, чтобы считать, что потребители введены в заблуждение. Не согласившись с данным выводом, общество “ССП” обжаловало решение, однако суд апелляционной инстанции оставил его в силе (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. № 18АП-3088/16).

При сравнении фирменных обозначений истца и ответчика судьи отметили, что оба наименования схожи по смыслу. Однако, по их мнению, это обусловлено тем, что компании осуществляют фактически один и тот же вид деятельности, связанный с согласованием перепланировок строений. В связи с этим суды пришли к выводу, что наличие в составе фирменного наименования истца и ответчика идентичных слов не свидетельствует об однозначной возможности смешения юридических лиц и введения потребителей или контрагентов в заблуждение. А значит, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Сочтя такую позицию несоответствующей закону, истец обратился с кассационной жалобой в СИП (постановление СИП от 28 июля 2016 г. № С01-590/2016 по делу № А07-9621/2015). Суд встал на сторону заявителя и напомнил, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность (п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса). При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, зарегистрированного раньше другого (п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

СИП также отметил, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 41-42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482).

Изучив оба фирменных наименования, Суд не согласился с коллегами и счел обозначения сходными до степени смешения, подчеркнув, что для признания средств идентификации участников гражданского оборота и производимых ими товаров и услуг сходными до степени смешения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Кроме того, указал СИП, нижестоящие суды фактически установили, что словесные элементы фирменного наименования истца входят в наименование ответчика. Таким образом, по его мнению, судами были неправильно применены критерии, позволяющих установить не только формальное (графическое, лексическое, фонетическое, семантическое) сходство обозначений до степени смешения, но и вероятность их смешения в результате использования.

Вместе с тем Суд обратил внимание на то, что для удовлетворения иска истцу необходимо подтвердить факт осуществления ответчиком аналогичных видов деятельности. Отсутствие доказательств ведения ответчиком деятельности, аналогичной деятельности истца, является самостоятельным основанием для отказа в иске, подчеркнул СИП. Доказательствами могут быть товарно-распорядительные документы, материалы налоговой, бухгалтерской отчетности и иные документы (определение ВС РФ от 20 апреля 2016 г. № 305-ЭС16-2691 по делу № А40-57850/15).

В связи с этим СИП отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Однако при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что общество “ГССП” осуществляет деятельность в области архитектуры, инженерно-технического проектирования (ОКВЭД 74.20), тогда как общество “ССП” просит прекратить использование спорного наименования при осуществлении деятельности по ОКВЭД 74.11 и ОКВЭД 45.21.1. Суд также обратил внимание на то, что истец не представил доказательства того, что потребители, не обладая специальной информацией, ошибочно обращаются за получением услуг к ответчику, ожидая получить услуги у истца.

В результате, несмотря на установленное сходство обозначений, в иске все-таки было отказано (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу № А07-9621/2015). Однако истцом уже подготовлена апелляционная жалоба на вынесенное решение. Портал ГАРАНТ.РУ будет следить за обстоятельств рассматриваемого спора.

Павел Пустыльников, главный юрист IPT Group:

“На наш взгляд, данное постановление СИП вряд ли можно признать удачным с теоретической точки зрения (хотя формально оно и соответствует букве закона). Ведь по существу Суд закрепил подход, в соответствии с которым лицо, первым зарегистрировавшее юридическое лицо с фирменным наименованием, отличительная часть которого содержит лишь слова, обозначающие род деятельности (“служба согласования планировок”), приобретает монопольное право на использование подобного рода описательного обозначения. Подобный подход явным образом отличается от принятого в сфере товарных знаков (знаков обслуживания), регистрация в качестве которых обозначений, состоящих исключительно из элементов, характеризующих услуги, в том числе указывающих на их вид, по общему правилу не допускается (п. 1 ст. 1483 ГК РФ)”.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector